論章太炎的平等思想

孟琢 陳子昊

建立平等是中國現代價值的基本維度，也是中國文化回應現代挑戰、進行創造性轉化的重要進路。作為中國近代最重要的思想家，章太炎先生對平等進行了深入思考與積極實踐，他以《齊物論釋》為中心，本文對《齊物論釋》的探討，以定本為主，兼及初本。在真諦層面建立平等的形而上學基礎，在俗諦層面進行徹底的思想批判與歷史主義的文化建設，體現出鮮明的思想特點與創造性。齊物哲學是太炎思想的根本綱領，平等也成為他思想體系中的核心要義。

太炎的平等思想經歷了怎樣的發展歷程？他如何貫通莊子與唯識、華嚴思想，為平等建立起根本性的哲學基礎？真諦的“一往平等”在俗諦中能開拓出怎樣的“破”與“立”？這些問題圍繞著“真-俗”的張力關系依次展開，成為探討太炎平等思想的基本線索。太炎的平等思想與“五四”運動的平等追求，既有內在的淵源，更體現出鮮明的理路差異。在中國文化的現代化進程中，將太炎與“五四”進行對話，更為理解其平等思想的歷史價值提供了關鍵性的文化坐標。

一、由荀入莊：章太炎平等思想的發展歷程?

在中國近代思想史上，對平等的呼喚伴隨著中華民族的啟蒙之路。在太炎的青年時期，康有為、譚嗣同等思想家已然在東方文化中開掘平等的思想資源。其中，譚嗣同的《仁學》對太炎平等思想的形成具有重要影響。在《仁學》中，譚嗣同從佛學出發探討了平等的哲學依據，尋求泯除差異的絕對平等，“意識斷，則我相除;我相除，則異同泯;異同泯，則平等出;至于平等，則洞澈彼此，一塵不隔，為通人我之極致矣?！雹圩T嗣同：《仁學》，何執編：《譚嗣同集》，岳麓書社，2012年，第386、388頁。他認為儒、佛、耶三教皆有平等思想，進而將中國文化的平等思想上溯至孔子。“人人能自由，是必為無國之民”，③其政治思想體現出無政府主義的傾向。

太炎早期平等思想體現出對《仁學》的內在回應。1897年，太炎從宋恕處獲讀《仁學》，怪其雜糅，對閱讀佛典的建議亦不甚措意。章太炎：《自定年譜》，《章太炎全集·太炎文錄補編》，上海人民出版社，2017年，第754頁。在《訄書·平等難》中，他對以佛學建立平等的思路進行解構，在具體的歷史語境中消解眾生平等的普遍性：“昔者平等之說，起于浮屠。浮屠之言平等也，蓋虧盈流謙，以救時弊，……揉曲木者，不得不過其直，恣言至其極，則以為鷇卵毛鱗，皆有佛性，其冥極亦與人等。”章太炎：《平等難》，《章太炎全集·訄書初刻本》，上海人民出版社，2014年，第35頁。在他看來，佛教提倡的眾生平等是抗爭種姓制度的救弊之說，“去君臣、絕父子、齊男女”的絕對平等是缺乏現實基礎的。在《訄書》中，太炎立足俗諦探討社會制度的平等建設，體現出鮮明的荀學特點。他提倡法律平等，從建立普遍政治秩序的角度肯定法家的歷史意義，“夫法家不厭酷于刑，而厭歧于律。漢文帝時，三族法猶在，刑亦酷矣。然斷獄四百，幾于興刑措之治者，其律壹也。”章太炎：《儒法》，《章太炎全集·訄書重訂本》，上海人民出版社，2014年，第137頁。他與孫中山一起擬定《均田法》，設計了土地改革的初期綱領。可以說，太炎早期的平等思想已然觸及到社會制度的兩個基本層面——法律建設與土地制度，具有充分的現實品格。

1906年，太炎出獄東渡日本，由此展開了學術思想的根本轉型。他紹承乾嘉之學，將傳統“小學”發展為獨立的“中國語言文字之學”，開創了章黃之學的研究傳統;他建立起以《齊物論釋》為中心的哲學體系，統攝了自己博大的思想世界。“齊物者，一往平等之談”，章太炎：《齊物論釋定本》，《章太炎全集》，上海人民出版社，2014年，第73頁。平等思想是齊物哲學的核心旨趣，它伴隨太炎學術思想的拓展而獲得了徹底的深刻與豐富。一方面，太炎為平等思想建立真諦依據，他在1906年撰寫的《人無我論》《俱分進化論》中指出，“然則能證無我，而世間始有平等之大慈矣”，章太炎：《人無我論》，《章太炎全集·太炎文錄初編》，上海人民出版社，2014年，第450頁。“一切眾生，及與己身，真如平等無別異故”，章太炎：《俱分進化論》，《章太炎全集·太炎文錄初編》，上海人民出版社，2014年，第413頁。體現出以“無我”證成真如平等的基本思路。到了1910年撰定的《齊物論釋》中，更將莊學與佛學融會貫通，建構起以自由平等為核心價值的形而上學體系;雖然同為據佛立說，其哲學品質則遠邁《仁學》。一方面，建立真諦不等于脫離俗諦，太炎建立齊物哲學的時期正是他無畏生死地投身革命的時期，“作論者其有憂患乎”，《齊物論釋》的寫作伴隨著濃郁的時代憂思。因此，真諦平等不是脫離現實的玄思，而是為俗諦奠定了深刻的思想基礎：“真欲人類平等，非簡單之人類平等說所能召致，其必超絕數層，然后退有后效?！闭绿祝骸对谥貞c羅漢寺演講佛學》，《章太炎全集·演講集》，上海人民出版社，2015年，第280頁。在太炎的平等思想中，真諦平等與俗諦致用是內在統一的，具有充分的現實關切與實踐空間。在五四運動之后，太炎雖然淡出了思想界的第一線，但對平等的思考與呼吁，始終延續著《民報》時期的立場與理路。

縱覽太炎平生學術，以1906年東渡日本、1919年五四運動爆發和浙圖版《章氏叢書》刊行為節點，大體可以分為三期。太炎平等思想的發展歷程，與其學術思想的演變軌跡是一致的。就思想淵源而言，太炎的平等思想經歷了“由荀入莊”的轉變，其旨趣由以荀學為核心的制度建設轉向了以莊學為核心的形而上學思考。就思想實質而言，這一轉變體現出“轉俗成真”的向度——“轉俗成真”脫胎于唯識學的“轉識成智”，無論是識與智、俗與真，都具有本質性的統一關系。因此，“轉俗成真”必將指向“回真向俗”，太炎平等思想的“由荀入莊”并不意味著與社會實踐的割裂，恰恰相反，它是通過“以莊攝荀”的方式得以實現的。這種真俗之間的張力關系，是我們考察太炎平等思想的基本框架。

二、真如緣起：章太炎平等思想的真諦建立?

在《齊物論釋》中，太炎開宗明義地指出齊物不是“等視有情，無所優劣”的“世俗平等”，而是排遣語言文字、意識活動之后的“畢竟平等”，亦即形而上學的真諦平等。《齊物論釋》建立真諦平等的哲學理路是什么？這是理解太炎思想的根本命題，也是難題，學者們對此進行了充分的探討。參見陳少明：《排遣名相之后——章太炎〈齊物論釋〉研究》，《哲學研究》2003年第5期;蔡志棟：《章太炎自由觀新探》，《深圳大學學報》2011年第6期;李智福：《世情不齊，文野異尚：章太炎〈齊物論釋〉主旨分析》，《商丘師范學院學報》2019年第1期等?？傮w上看，他們主要從莊子與唯識的貫通出發來理解太炎的平等思想。問題在于，齊物哲學的佛學依據并不限于唯識一家，而是唯識與華嚴并重——“端居深觀，而釋齊物，乃與瑜伽、華嚴相會，所謂摩尼見光，隨見異色，因陀帝綱，攝入無礙，獨有莊生明之，而今始探其妙，千載之秘，睹于一曙?！闭绿祝骸度K漢微言》，《章太炎全集》，上海人民出版社，2015年，第69頁。太炎對佛教的改造與對革命道德的提倡，亦基于二者的會通：“我們今日要用華嚴、法相二宗改良舊法”，章太炎：《在東京留學生歡迎會上之演講》，《章太炎全集·演講集》（上），上海人民出版社，2015年，第6頁?！白苑欠ㄏ嘀恚A嚴之行，必不能制惡見而清污俗?！闭绿祝骸度藷o我論》，《章太炎全集·太炎文錄初編》，上海人民出版社，2014年，第452頁。《齊物論釋》的篇章結構也是先證“法相唯識”，再明“無盡緣起”的。在佛學史上，唯識與華嚴交映生輝，體現出深刻的思想內涵、龐大的義理體系以及充分的創造性，太炎對二者的吸收與碰撞，將《齊物論釋》的思想深度不斷推進，達到了中國近代哲學的高峰。因此，只有立足《齊物論》與唯識、華嚴的分別互證，以及由此呈現出的思想層次及其統一性，才能更準確地理解《齊物論釋》建立真諦平等的整體理路。對于這一問題，張志強敏銳地把握了《齊物論釋》義理展開的內在邏輯，參見張志強：《“操齊物以解紛，明天倪以為量”——論章太炎“齊物”哲學的形成及其意趣》，《中國哲學史》2012年第3期。開啟了充分的思考空間。本文結合《齊物論釋》的論證方法與思維特點，加以進一步的討論。

在《莊子》與唯識的會通中，通過“喪我”來排遣我法二執、證成萬法唯識之理，進而根據《大乘起信論》“一心生二門”的結構，抉擇第九菴摩羅識以為真如心體，《齊物論釋》定本立第九識，初本立第八識。這是《齊物論釋》建立真諦平等的第一個基本環節。建立真如是真諦平等之基礎，當心體具有了作為心物世界本源的本體性意義，也便因之建立起絕對的平等——沒有任何因素超出其外，也便沒有任何因素能夠凌駕其上。建立真如是個體平等的哲學基礎，但如果過于強調絕對的個體意義，個體與群體、自由與秩序、意志與價值之間的矛盾始終無法調和，也就蘊含著內在的對立、沖突以及由此導致的新的不平等。正因如此，在建立真如的基礎上，太炎由唯識走向華嚴，將莊子的“萬物與我為一”與華嚴的“無盡緣起”進行會通。他以對黃金有識、無情有性的論證為基礎，吸收智儼、法藏、澄觀以來的“性起”之說，以如來藏緣起攝持無盡緣起，建立起無盡真如之間一多相攝、圓融無礙的平等法界，這是《齊物論釋》建立真諦平等的第二個基本環節。如果說，現代哲學從主體性走向“主體間性”，從而回應了自我中心主義以及相應的現實矛盾，那么在齊物哲學中，真如心體超越了主客對待的結構，更通過“真如緣起”的證成，在無盡真如徹底的交互關系中調和矛盾、證成平等。從時間上看，我們不得不為太炎哲學的超前性與寂寞命運而深深感嘆。

《齊物論釋》將莊子思想與唯識、華嚴分別相會，充分吸收《大乘起信論》的如來藏思想，建立起次第分明、相攝無礙的哲學體系。在佛教史上，華嚴宗是在對唯識宗的吸收融會中不斷成熟的，“華嚴三祖法藏在吸收法相唯識學的三性說、種子六義論的過程中，形成了法界緣起的同異、相即、相入理論，全面批判、融會法相唯識學。”劉孟驤：《華嚴宗溫和形而上學佛學理論的產生與發展》，《陜西師范大學學報》（哲學社會科學版）2000年第2期。在齊物哲學中，法相唯識與無盡緣起之間交相統攝，作為諸法實相的“真如緣起”圓滿體現在每一微塵及其所攝的法界整體之中。關于真諦平等的整體理路，張志強有一段頗為精彩的論述：

首先，通過破執顯真，在破除固有價值秩序的前提下，確立起每一個體自足自立、絕對無待的價值，從而確立起無所依傍的自尊無畏的道德，這即是“不齊而齊”;其次，則能夠從每一個體所依賴的具體限定性條件出發，來理解其所以如此的緣由，從而在相互依賴、相攝相入的無盡緣起意義上確立起一個并不相互沖突而是能夠相互會通的俗界，這即是“物各付物”;第三，則經過再次辯證，在真與俗之間確立起更高一重的綜合“物各付物”與“不齊而齊”的平等關系：俗與真一樣，都是可以自足自立的領域，因此，俗與真之間也是平等的。張志強：《“操齊物以解紛，明天倪以為量”——論章太炎“齊物”哲學的形成及其意趣》，《中國哲學史》2012年第3期。

他精準地把握了齊物哲學的整體框架，但用“正-反-合”的辯證邏輯來統合太炎的思路，則仍可商榷。這里涉及到一個根本性的問題，即能否用黑格爾來解釋齊物哲學。在《齊物論釋》中，太炎闡發莊子的“兩行”思想，對黑格爾的“正-反-合”進行批判：“證無生滅，示有生滅，此亦兩行也。若海羯爾有、無、成之說，執著空言，不可附合莊氏。”③章太炎：《齊物論釋定本》，《章太炎全集》，上海人民出版社，2014年，第99、98頁。海羯爾即黑格爾，有無成即正反合，太炎對“有-無-成”的批判與對目的論的反思密不可分，徹底質疑了先驗的歷史理念與歷史方向;在黑格爾哲學中，“正-反-合”指向歷史與邏輯的統一，具有內在的時間線索，在齊物哲學中，時間是虛幻的、個體性的，無法成為普遍的哲學框架。既然如此，用黑格爾的邏輯闡發齊物哲學，似乎違背了太炎自身的思想立場。

我們認為，太炎主張“天均兩行”之道，“和以是非者，則假天鈞為用，所謂隨順言說;休乎天鈞者，則觀天鈞自相，所謂性離言說。一語一默，無非至教，此之謂兩行也?！雹邸疤炀笔侨f法唯識、見相不二的本體論，“兩行”是調和矛盾、會通異說的認識論?！褒R物云者，謂一切知見，若淺若深，若真若俗，若正若倒，和以天倪，靡不會歸真諦，亦非是無高下差別也。”⑤章太炎：《菿漢微言》，《章太炎全集》，上海人民出版社，2015年，第42、70頁。齊物哲學在真如本體論的高度上消解對待，一切矛盾不需進入任何時間框架，即能當下實現根本性的統一與調和。正因如此，真與俗之間體現出“兩行”的平等內涵——“始則轉俗成真，終乃回真向俗”，從字面上看，二者之間有一個“始終”的時間過程，但無論是“轉識成智”的唯識寓意，還是“始卒若環”的莊學意蘊，真俗之際都呈現出圓融無礙、超越時間的當下平等。無論唯識還是華嚴，二者均可建立起形而上的真俗無礙，也就沒有必要“再次辯證”以實現平等了。

“天均兩行”的平等之義，讓太炎的學術思想具備了高度的豐富性與調和性：“凡古近政俗之消息，社會都野之情狀，華梵圣哲之義諦，東西學人之所說，拘者執著而鮮通，短者執中而居間，卒之魯莽滅裂，而調和之效終未可睹?！鄤t操齊物以解紛，明天倪以為量，割制大理，莫不孫順?！雹菘梢哉f，太炎學術的多元與博大，正建立在真諦平等的基礎之上。

三、激進與保守：章太炎平等思想的俗諦指向?

通過形而上的哲學建構，太炎為平等建立起絕對的價值基礎，使之成為思想體系中的核心要義。在中國哲學傳統中，形而上學思考為現實生活與價值選擇提供了根本依據，太炎亦不例外，他在俗諦意義上的政治關懷與文化思考，深受真諦平等之影響。關于太炎的平等思想，有幾種典型的認識偏頗：其一，認為太炎的平等思想是一種空洞的形上思考，最終脫離現實，走向了相對主義與虛無主義;這一認識割裂了真諦平等和俗諦平等之間的統一性。其二，盡管關注太炎圍繞平等展開的政治批判（破）與文化建設（立），但不能把握其哲學機理，從而割裂了俗諦平等內在的統一性：或認為太炎由早年“激進”趨于晚年“保守”，或認為他是政治上的激進主義者與文化上的保守主義者，或在太炎的“破”與“立”中居于一隅，特別關注其“破”的一面，將其界定為“否定的思想家”。本文對三種誤區的分析，參考王玉華：《多元視野與傳統的合理化——章太炎思想的闡釋》，上海人民出版社，2018年，第619頁。之所以會出現這些誤區，與太炎學術思想與政治實踐的豐富性是密不可分的?？傮w上看，太炎的俗諦平等體現出多元、雜糅甚至是矛盾而不可解的面貌，正如張志強所說：“章太炎是一個有著特別思想魅力的思想家和學問家。他常常以保守的方式傳達激進的思想，又常常以激進的形式表達保守的內涵。他的思想可以說是一種激進的保守，也可以說是一種保守的激進。在他每一種思想主張的表達背后都纏繞著更為復雜深刻的思想機理，具有突破和提升每一種具體思想主張的可能性?！睆堉緩姡骸兑环N“倫理民族主義”是否可能？》，《重新講述蒙元史》，生活·讀書·新知三聯書店，2016年，第254頁。在我們看來，齊物哲學正是理解太炎俗諦平等復雜機理的思想綱領。

自“破”而言，太炎的政治思想具有強烈的批判性與革命性，他思想中的“否定”內涵及其佛學背景被研究者充分關注。如河田悌一將章太炎界定為“否定的思想家”，認為他的否定論理是“依據佛教的真諦，‘世界本無，物質的世界‘都非實有的前提而成立的?！盵日]河田悌一：《否定的思想家——章炳麟》，王富山、吳雁南譯，章念馳主編：《章太炎生平與學術》，上海人民出版社，2016年，第493頁。太炎的思想確實具有激進的否定內涵，但要進一步思考的是：否定背后的價值基礎是什么？我們認為，太炎的否定不是出路難尋的絕望情緒，也不是由懷疑走向價值虛無。從真諦上看，莊子與唯識的會通起點是“喪我”與破除我法二執的關聯，這不是斷滅虛無的生命態度，而是通過根本排遣來建立真如、明瞭唯識;太炎對佛法的改造，也是在揚棄迷信與消極的要素，彰顯大乘佛法勇猛無畏的精神。可以說，齊物哲學為太炎的否定提供了最為深刻的價值根基——平等。

“大言炎炎”，太炎的思想猶如熊熊猛火，焚燒著一切壓迫平等的政治現實與文化形態，從根本上沖擊著不平等的哲學基礎。在社會政治層面，太炎激烈的排滿民族主義是對清廷壓迫的猛烈反抗，對同盟會的批評也與此有關：“吾輩前日所以詆同盟會者，以其陵轢平民，失平等之性質故也?！闭绿祝骸杜c伯中（二）》，《章太炎全集·書信集》（上），上海人民出版社，2017年，第614頁。他以個人之自由平等為指歸，質疑國家、政府、社群、聚落等社會形態的本質意義，體現出一種無政府主義的傾向，同時對無政府主義進行再度否定。在文化層面，太炎對墨家代表的專制宗教形態加以抨擊，認為宗教狂熱為社會壓迫提供了內在依據，“夫托上神以為禰，順帝則以游心，愛且蹔兼，兵亦茍偃?！埲烁饔行?，拂其條教，雖踐尸蹀血，猶曰秉之天討也?！闭绿祝骸洱R物論釋定本》，《章太炎全集》，上海人民出版社，2014年，第73頁。他堅決反對康有為等人“建立孔教”的主張，亦源自平等的內在訴求。需要強調的是，太炎的文化政治批判與中國面對帝國主義侵略的歷史痛楚密不可分，他抨擊帝國主義對弱小國家的蠶食與壓迫，“至于帝國主義，則寢食不忘者，常在劫殺，雖磨牙吮血，赤地千里，而以為義所當然”，章太炎：《五無論》，《章太炎全集·太炎文錄初編》，上海人民出版社，2014年，第462頁。呼吁全世界殖民地人民的團結與反抗。在《齊物論釋》中，他提出了著名的“齊文野”之論，對假文明之名、行殖民之實的近代“文明論”進行揭批，倡導多元的政治文化觀念?！拔拿髡摗钡谋澈笥兄鴥仍诘恼軐W支撐，因此，太炎的否定也指向了西方哲學的根本之地，對以黑格爾為代表的德意志古典哲學的目的論、進化論以及絕對精神進行了充分反駁。參見孟琢：《齊物論釋疏證》，上海人民出版社，2019年，第177頁。以賽亞·柏林認為，歷史目的論的背后是一種“理性的形而上學”，[英]以賽亞·伯林：《自由論》，胡傳勝譯，譯林出版社，2011年，第198頁。齊物哲學對作為理性世界的第六意識及其所緣的語言名相的排遣，更在東西哲學之間形成了意味深長的思想張力。

自“立”而言，太炎的俗諦平等不僅是否定的，也是建設的。他從中國固有的歷史資源出發，不斷發掘文化傳統中的平等之義，參與中國社會的革命與改造。作為否定者的太炎是激進的，這一特征塑造了他在革命時代耀目的歷史形象;作為歷史主義者的太炎又不免保守，往往被理解為某種“轉向”與“分裂”。事實上，太炎在投身革命之初便不斷強調“國粹”與“國學”的意義，“轉向”的時間線索是難以成立的;太炎的政治實踐與文化思想作為一個整體呈現出激進與保守的雜糅，不可簡單割裂。問題的關鍵仍然在于，這種歷史主義的保守背后的哲學基礎是什么。

在齊物哲學中，太炎由“真如心體”走向“真如緣起”，在無盡真如徹底的交互關系中證成究竟平等。這一理路蘊含著兩個重要內涵：第一，平等不是孤立的，它體現在共性化的秩序之中;第二，只有在普遍的關系網絡中，才能克服個體自由與群體平等之間的矛盾。據此，太炎由真諦平等開出俗諦平等的根本依據——眾同分心。在太炎思想研究中，眾同分心是一個長期被忽視的概念?！氨娡帧笔切牟幌鄳蟹ㄖ唬副娚咧残?，“六趣差別，各各不同，自類而居，名眾同分。”根據唯識之理，現實共性的背后是眾生的精神共性，故太炎以“眾同分心”表示俗諦共相存在的精神依據，它也由此成為了現實價值選擇的根本標準?！胺螨R物者以百姓心為心，故究極在此，而樂行在彼”，②章太炎：《齊物論釋定本》，《章太炎全集》，上海人民出版社，2014年，第141頁。此處“百姓心”的實質正是眾同分心。在齊物哲學中，眾同分心是時間的基礎，“時非實有，宛爾可知，非物化所生，則由心生，故非實有。但以眾同分心悉有此相，世遂執箸為實?！雹凇皻v史是人心之結晶體”，章太炎：《歷史的價值》，《章太炎全集·演講集》（上），上海人民出版社，2015年，第292頁。眾同分心不僅形成了時間的框架，更在時間的線索中凝結為一種共同的記憶與現實——歷史。在歷史長河中，精神與生活的共性成為各民族互相區別的必要條件，這與太炎的“歷史民族”說完全契合。與此同時，眾同分心也是語言社會性的基礎，通過“約定俗成”形成了語言文字體系的相對穩定性，從而成為“正名”的根本標準。參見孟琢、陳子昊：《論章太炎的正名思想——從語文規范到語言哲學》，《杭州師范大學學報》（社會科學版）2018年第5期。以眾同分心為樞紐，太炎的歷史主義在齊物哲學中得到了充分安放，歷史、民族、語言、文字的積淀與傳統，成為俗諦抉擇的根本依據。

正因如此，太炎對俗諦平等的文化思考不是激烈顛覆或憑空構想，而是根植于歷史風俗的依據。一方面，眾同分心的建立，為傳統經史之學在“三千年未有之變局”的劇烈沖擊下的根基重建，提供了內在的哲學基礎?！傲浗允贰笔翘捉浭分畬W的核心主旨，對于太炎的這一學術方向，學術界或認為這是現代史學的開端，或認為這是“經學瓦解”的前奏。陳壁生：《經學的瓦解》，華東師范大學出版社，2014年，第50頁。在齊物哲學的背景中審視“六經皆史”，則能更深刻地理解太炎通過眾同分心與歷史記憶，重建經學價值基礎的思想訴求。一方面，太炎對文化傳統的批判性反思，也要在歷史中尋求依據，這讓太炎的歷史主義彰顯出革命性的色彩，從而與復古主義徹底區別開來。太炎主張教育平等，源自對孔子歷史意義的深入闡釋：“孔子所以為中國斗杓者，在制歷史，布文籍，振學術，平階級而已。”章太炎：《駁建立孔教議》，《章太炎全集·太炎文錄初編》，上海人民出版社，2014年，第202頁。太炎主張政治權力平等，基于對“君”的古義訓詁：“古者謂君曰林烝，其義為‘群，此以知人君與烝民等，其義誠大彰明較著也?！兑住分敦S》《旅》，皆隱言民主也。”章太炎：《商平》，《章太炎全集·檢論》，上海人民出版社，2014年，第533頁。他提倡法律平等，不僅延續荀學的思想傳統，更在五朝法律中發掘“恤無告”“平吏民”“抑富人”章太炎：《五朝法律索隱》，《章太炎全集·太炎文錄初編》，上海人民出版社，2014年，第73頁。的內涵，作為建設平等的“近世之制”的參照。他提倡以均田為核心的經濟平等，與對法家“均地主義”和歷代土地制度的反思密不可分。我們看到，在歷史主義的保守背后是基于真如緣起的“百姓之心”，太炎的保守與激進指向了共同的核心價值——平等大義。正因如此，太炎的“保守”不是對舊秩序的維護，而是要在中國文化的開拓與揚棄中，煥發其本有的平等與多元的精神特點，作為實現俗諦平等的文化基礎。在他看來，現實文化秩序的建立是在歷史的自然生發中得以實現的?！洱R物論釋》中有一句頗難理解的話：“炊累周召”。“周召”是圣賢之治，“炊累”是自然生發，《莊子·在宥》：“從容無為而萬物炊累焉?！惫ⅲ骸叭粲螇m之自動?！绷己玫默F實秩序不是“齊其不齊”的強加規則，而是“不齊而齊”的自然趨向，只有這樣，平等才不會異化為新的壓迫性要素。需要注意的是，這種保守態度與太炎對目的論、進化論的批判密不可分——既然先驗的歷史方向無法成立，便必須尊重人心風俗在歷史過程中的自組織規律。在此意義上，太炎的保守與激進之間也具有了某種統一的內在邏輯。

在真諦平等的思想統攝下，太炎開出了具有充分張力的俗諦平等——激進的否定與歷史主義的文化保守。在這一過程中，他完成了對佛教的“改良舊法”，從幻滅無常中燃起勇猛無畏的革命烈焰，將“存在即合理”式的清凈圓滿拓展為“傃古革政”的秩序建設。一方面，激進與保守之間的緊張關系，讓俗諦平等具有了“自我否定”的自覺性：激進讓保守不失于變革，避免成為既得權力結構的維系要素;保守使激進不淪為破壞，避免在粗暴顛覆中異化為新的不平等，另一方面，激進與保守之間的兩行無礙，為俗諦平等賦予了多元的現實路徑，使其在中國現代轉型的復雜現實面前，展現出充沛的思想生命力。

四、對話“五四”：章太炎平等思想的歷史意義?

1919年“五四”運動爆發，這是中國近代歷史的根本轉向，也是太炎思想命運的歷史轉折點;在這一年，浙圖本《章氏叢書》刊印發行，它代表著太炎學術思想的總結，也意味著他不斷被邊緣化的開始。在“五四”與太炎之間，既有歷史的一致性，更有著根本性的思想分歧?！拔逅摹边\動距離我們整整一百年了，滄桑度盡，驀然回首，我們如何在“五四”的歷史坐標中理解太炎的平等思想呢？

首先，平等作為現代價值的基本維度，它的實現并非朝夕之間，而是需要經過幾代人的不斷努力，才能徹底奠定中國現代化的文化基石。在這一波瀾壯闊的進程中，太炎作為中國民族民主革命的前驅與傳統文化最重要的繼承者，把平等作為學術思想體系中的核心價值，也作為中國傳統文化的核心價值，從而建立起一個時代的文化標桿，形成了中國文化根本性的現代解釋方向。他對平等的思考與實踐，對中國現代價值的確立具有不可磨滅的歷史貢獻。

其次，從太炎到“五四”，經歷了一個“割裂性繼承”的過程。太炎以真諦平等為綱領，貫通古今中西，開拓出兼具激進與保守的俗諦平等，這樣一種龐大的文化體系，加之艱深的表述形式，本身便有極大的解讀難度。在中國革命的迫切與列強侵略的焦灼中，太炎的“體系”被“五四”一代無情地拋棄了：一方面，他們受到太炎激進一面的潛在影響，并將此闡釋為太炎的最高價值;另一方面，太炎的真諦被徹底遺忘，太炎的保守遭受了無情嘲諷，甚至連他激進的一面都鮮有提及;某種意義上，魯迅與太炎之間難以割舍的文化糾纏，正是這種“割裂式繼承”的典型體現。在“五四”一代的平等思想中，關注重心聚焦于現實的社會改革與倫理革命，自由平等指向了對傳統文化的徹底否定，這是他們與太炎最本質的矛盾之處。

在歷史的天平上，深刻的矛盾往往能夠觸發根本性的思考。用太炎對話“五四”，至少為我們提出了兩組問題：第一，在中國現代化的進程中，需不需要建立一種東方文化本位的哲學基礎？中國傳統的義理之學在歷史劇變和現實生活中的明顯缺位，有無可能實現一種本質性的回歸？第二，在中國傳統文化的復興中，如何面對傳統與現代的張力，如何在對傳統的批判與闡揚中推進中國現代價值的開拓？對這兩個問題，我們能給出答案嗎？歷史又將給出怎樣的答案呢？

責任編輯：王曉潔