國家、豪族、農民：集團博弈與曹魏屯田制度的變遷

張婉儀

(西北農林科技大學中國農業歷史文化研究中心、農業部傳統農業遺產重點實驗室，陜西 楊凌 712100)

中國古代土地制度沿著由排他性公有產權變為私有產權的軌跡進行變遷。曹魏屯田制作為特定歷史背景下的產物，使農民在國有土地上耕種，從而起到戰時資本集中的作用，確有其存在的意義。經統計，魏初實行屯田初期，已畝收三斛。[1]它在恢復社會經濟，幫助曹魏集團取得戰爭勝利等方面發揮著重要作用。中國獨特的國家與豪族、農民之間關系的嬗變，也可從其變遷過程中窺探一二。

對曹魏屯田制的研究，學者們成果迭出①，但對其完整的變遷過程缺乏系統的探討，其中蘊含的國家理論也有待深入研究②。基于此，本文試圖運用新制度經濟學理論，分析曹魏屯田制下國家、豪族、農民三者之間的博弈關系，探討曹魏屯田制度的變遷進程③。

一、權力重構與曹魏屯田制度的創設

屯田制源于兩漢。西漢屯田多在邊境，主要為防止匈奴的侵擾，同時省軍費，息徭役。至東漢時期，屯田已深入內地。建安五年(29年)，劉秀命張純在南陽屯田[2],又陸續在新安、順陽等內地屯田，并詔令郡國將民戶田租從“什一之稅”減到“三十稅一”，可見憑屯田補國用之端倪。至曹魏時期，從邊境到內地的重要城邑，都已設置屯田。屯田分為軍屯和民屯。軍屯按軍事化編制組織生產，設立將軍、都護、校尉等官職，管理屯田，民屯則由大司農、典農等官吏進行管理。[3]屯田人員一般為貧民或流民，政府供田，給他們耕種。[4]

光武帝建立東漢，得力于士大夫和豪族勢力的支持。借助中央勢力突然崛起的豪族集團，不斷擴大政治和經濟地位，至東漢末年，國家政權已經掌握在豪族手里。他們兼并土地、勒索錢財的殘暴行為激起了地主知識分子的不滿，政治斗爭愈演愈烈，戰爭肆起。各地豪族地主，積極組織兵力，割據州郡，打著“勤王”的幌子掩蓋篡奪東漢政權的野心，互相展開血腥的屠殺，使農民處于水深火熱之中，“而兵難之日起，州郡鼎沸，郊境之內，民不安業，捐棄居產，流亡藏竄，雖四關設禁，重加刑戮，猶不絕息”[5]，甚至發生“人相食”[6]的凄慘現象。在這種背景下，曹操萌生了建立統一中央集權王朝的野心，“往者以民各有累世之業，難中奪之，是以至今。今承大亂之后，民人分散，土業無主，皆為公田，宜及此時復之”[7]。戰爭使土地成為稀缺資源，曹魏集團擁有大部分國有土地和勞動力，牛耕、農具等生產資料也集中在他們手中。因此，曹操集團有能力全面控制土地，通過招納流民，使其到無主土地上耕作，解決民食、軍餉等問題，“夫定國之術，在于強兵足食，秦人以急農兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也”[8]。因此曹操“是歲(196年)用棗袛、韓浩等議，始興屯田”[9]， “以峻為典農中郎將，募百姓屯田于許下，得谷百萬斛，郡國列置田官，數年中所在積粟，倉廩皆滿”[10]。

土地是中國古代社會最基本的生產資料。土地的占有、分配、使用涉及到國家、地主、農民等不同階級的利益。具有共同利益的主體即利益集團，他們會為了爭取共同利益而采取一致行動。由于每個利益集團的目的和效用函數不同，不同的利益集團會采取不同的方案進行博弈，以實現自身利益的最大化，改變舊有制度，或產生新的制度。④

曹魏屯田制的實行實際上是國家、豪族和農民三種利益集團之間博弈的結果，而最終被取締也是三者之間進行博弈的最優策略。國家為保障其財政收入對農民進行管理，阻止農民退出屯田制流入私門；豪族為擴大土地收益進行土地兼并，并與國家搶奪勞動力；農民為保障其合法產權，也會在國家和豪族之間流動依附。這樣，三者為了達到各自的目標和利益，就會互相斗爭進行博弈，從而選擇對自己最有利、最合理的方案。

二、二重博弈與曹魏屯田制度的穩定運行

在曹魏初期，雖然豪族能夠憑借權勢規避賦役，但由于國家政治權力的擴大，豪強大家在經濟和政治上仍受制于國家；其次，屯區土地為國家無主荒地，屯田農民只有在土地上耕作的使用權，有利于國家限制豪族兼并土地及衍生特權。因此在屯田初期，豪族對屯田效果影響甚微，博弈的參與方為國家與農民。一方面，國家需要依靠農民生產獲得軍需；另一方面，農民也需依靠國家土地政策滿足維生需求。

國家是由統治階層構成的利益集團，在古代土地制度變遷中起主導作用。國家作為一個帶有歧視性的最大壟斷者，為獲取收入，將國有無主荒地作為一種“服務”媒介提供給無地流民，迫使農民拿公正與之交換。農民利益集團是生產活動的主體，是參與制度變遷博弈的主要力量之一。溫飽是農民最基本、最迫切的要求，所以土地是農民利益最基礎的保障。對土地產權的維護一直是歷代農民的不懈追求。“在生產要素的分配上，極少有明顯的低效率”。[11]但是，農民集團又是天生的弱勢群體，受國家的統治，于是在特定背景下，農民會迫于溫飽壓力接受國家的制度安排 。

國家以地主身份主持屯田，采取地租與賦稅合一的征收方式，不再服兵役和徭役。北魏李彪屯田沿襲了曹魏時期的制度設置。[12]“一夫之田，歲責六十斛，蠲其正課并征戍雜役”。[13]可見，在曹魏屯田初期，農民的負擔不算太重，當時兼顧官客的“分田之術”的租稅率為“舊兵持官牛者，官得六分，士得四分；自持私牛者，與官中分。”[14]由于農民沒有收入來源，只能與國家采取合作，這樣除一部分收益繳納給國家外，其余可以歸自己所有，而且上繳比例固定，收成越多，屯田客收入就越多。在這一關系中，假設農民采取合作態度時，土地總收入為RA，農民進行抗爭時，土地總收入為零，農民的懲罰為-PF，一般情況下-PF≤0，國家與農民的效益博弈模型如下：

表1 國家(C)與農民(P)的收入矩陣(1)

在屯田制實行初期，就出現了農民逃亡的事情。“是時新募民開屯田，民不樂，多逃亡。渙白太祖曰：‘夫民安土重遷，不可卒變，易以順形，難以逆動，宜順其意，樂之者乃取，不欲者勿強。’太祖從之，百姓大悅”。[15]可見，當時屯田客逃亡的主要原因是要離開本土遷往他鄉，所以曹操順應民意，憑屯田民意愿行事，并且對癥下藥，“制移居之法”[16]，解除屯田客的后顧之憂，“又遣民田漢中，無逃亡者”[17]，使屯田得以順利進行。

國家實行屯田制的目的是獲得土地的價值來實現政治上的統一，收益理應愈多愈好，由于地租與賦稅合一，國家分成收益明顯大于單純的賦稅收益，“歲有數千萬斛，以充兵戎之用”[18]。對于“分田之術”這種剝削方式，侯生說是“于官便，于客不便”[19]。但是，只要國家征收租稅的程度不高于激起農民抗爭(逃跑)的“邊界點”，農民理論上就無需退出屯田制，因為一旦退出將一無所有。淪為國家的屯田客，對農民來講利大于弊，因此在屯田初期，國家與農民的合作具有穩定性，“施行來久，眾心安之”[20]。在棗祗被任命為屯田都尉后，“其時歲則大收，后遂因此大田，豐足軍用，摧減群逆，克定天下”[21]。曹魏屯田制的實施促成了農業豐收，倉廩豐實，推動了統一全國的進程。

三、豪族集團與曹魏屯田制度的波動

豪族集團本身便是潛在的國家統治者，具有二重性。豪族，并不單純只有同姓同宗的關系；而是以一個大家族為中心，有許多單人、許多家以政治或經濟的關系依附于它，這樣形成豪族單位。[22]一方面，豪族要維護國家在中央和地方上的利益，另一方面，又會追求自身利益的最大化。盡管國家盡力去監督和限制豪族的勢力，比如抑制土地兼并，但豪族集團的利益與國家利益并不完全一致，不完全受國家約束，在某些程度上，甚至可能與農民共同瓜分國家的租金。農民則會以某種代價而轉向國家的“對立者”——豪族集團。一旦部分農民歸附于豪族庇護，國家會失去農民帶來的收入，所謂民可載舟，亦能覆舟，由于農民人數眾多，這種博弈對制度變遷可能起到決定性作用。于是，國家可能對豪族利益集團或多或少耗費一些壟斷租金⑤，以滿足國家的利益需求。

東漢對限制豪族集團勢力膨脹的有心無力，致使豪族集團不斷壯大，從而打破了國家-農民這一兩元格局。至東漢末期，豪族勢力已非常雄厚，雖然之間黨爭異常激烈，但在東漢末到東晉初的幾番變亂中，卻顯示出異常的團結，也更具有力量，他們在自保中，趁機發展自己。[23]這樣就導致國家與豪族之間的矛盾日漸凸顯，豪族在發展政治權力的同時，大量兼并土地，成為新的地主。曹丕能夠順利登基獲得了司馬懿、陳群、曹真等貴族的支持，對擁立他上位的功臣，不能不縱容他們對土地的兼并，讓他們超額占領大量土地，即使解職官吏也能占有土地。[24]至曹爽時，豪族勢力進一步擴大，何晏與國家“共分割洛陽、野王典農部桑田數百頃，及壤湯沐地以為產業”[25]。高平陵事變后，司馬氏取得政權，為了獲取支持，恢復和擴大了不少漢代世家大族后代的榮耀和權力，一直延續到西晉。

在這一關系中，博弈的參與方為國家(C)和豪族(L)。在國家與豪族的博弈中，假設國家對豪族地主征收的稅收為T，豪族地主稅后收益為Lc(此時不進行土地兼并)。如果豪族地主進行土地兼并，將需要大量勞動力，那么國家收入將損失Rl。豪族地主進行土地兼并的懲罰為LF，農民逃跑后在地主的優惠下給地主的賦稅為t，則豪族最終收益為Lc+t-LF，國家與豪族地主的博弈模型如下：

表2 國家與豪族收入矩陣

在實際中，豪族地主進行土地兼并遭到的懲罰LF較低，因此t-LF>0；其次，豪族地主兼并的土地和歸附的其門下的農民越多，Lc+t就越大，在此激勵下，只要他們給予農民的條件比國家的優惠(t

四、國家退卻與曹魏屯田制度的衰敗

根據奧爾森“流寇與坐寇”[26]的比喻，當流動的匪幫穩定下來成為統治者后，往往會受到當前和短期利益的吸引，過度掠奪資源，由“坐寇”倒退為“流寇”。“武皇帝特開屯田之官，專以農桑為業”。[27]然而到后期，屯田制還是發生了變化，不僅將征收租稅由四六分和對分增加到了三七分和二八分，還要求屯田兵民完成勞役、兵役等任務。

屯田制的改變在曹丕即位后就已初見端倪。當時社會日漸安定，但文帝并沒有減輕屯田兵民的負擔，反而對屯田制進行了修改，增加軍屯的規模。為防止士兵逃亡，明確規定家屬留居原邑，并且削減了大量的軍需開支。[28]曹叡時期，“夫農民之事田，自正月耕種，耘鋤條桑，耕熯種麥，獲刈筑場，十月乃畢。治廩系橋，運輸租賦，除道理梁，墐涂室屋，是以終歲，無日不為農事也”[29]。田客除了擔負繁雜的勞役外，也要承擔相應的兵役，“爽留車架宿伊水南，伐木為鹿角，發屯田兵數千人以為衛”[30]。正始四年(243年)，為了獲得軍資，鄧艾“遂北臨淮水，自鐘離而南橫石以西，盡沘水四百余里，五里置一營，營六十人，且佃且守。兼修廣淮陽、百尺二渠，上引河流，下通懷潁，大治諸坡于潁南、潁北，穿渠三百余里，溉田二萬頃，淮南、淮北皆相連接”[31]。淮水流域屯田所興修的水利，算是曹魏興修的最大規模的水利工程之一，興修水利在一定程度上利國利民，但耗費的人力和對屯田兵民的剝削斷不能忽視。

不僅如此，國家還將屯田兵民視為一支強大的武裝力量。正元二年(255年)洮西之戰中，屯田客參與了對蜀的作戰。甘露二年(257年)，諸葛誕起兵反叛，“斂淮南及淮北郡縣屯田口十余萬官兵，揚州新府勝兵者四五萬人，聚谷足一年食，閉城自守”[32]。這些都是國家通過強制手段濫用勞動力的表現，置屯田民的安危于不顧，完全違背了曹操設屯田制的初衷。

按照博弈理論，當契約的一方為了獲取更大的利潤，違背雙方約定的時候，另一方會退出彼此約定，及時止損，甚至發生報復行為。那么對于違約的一方來說，將失去從彼此契約中獲得的持續收益。

面對國家變本加厲的壓榨，國家與農民之間的博弈產生了新的變化。按照屯田制度的設計目的來說，如果農民選擇逃跑，那么農民的收入為-PF，此時國家的收入為0+PF(0≤PF

表3 國家與農民收入矩陣(2)

國家利益最大化的目標與農民利益最大化的目標相沖突，從而在一定程度上損害了農民的利益，這樣受到損害的農民就會產生相應的報復行為。“魏氏給公卿已下租牛客戶數各有差，自后小人憚役，多樂為之，貴勢之門動有百數”[34]，而豪族門下田客可以免除一定數量的戶調征役，面對國家的壓榨，屯田客逃離屯田制度成為豪族大地主的佃農成為必然趨勢。

在這場屯田活動下，國家的目標與豪族、農民都發生了背離。屯田制依靠國家力量得以推行，國家與農民建立長期的契約關系，這種關系規定土地使用權與稅收互為交換條件。同時國家作為暴力掠奪機構，具有提高強制性賦稅的能力，因此當農民個人的收益與其投入不對稱時，便失去了從事生產活動的動力，轉身依托于豪強，致使國家的效率降低。制度本身就是一個協調的過程，所以魏元帝咸熙元年(264年)，“罷屯田官以均政役；諸典農皆為太守，都尉皆為令長。”[35]屯田制由于具有強烈的人身依附性質和剝削性，對過去所起的積極作用也已經消失殆盡，最終作為特殊歷史階段的產物宣告破產。

五、余論

曹魏屯田時代的輝煌黯然落幕，但屯田制度對后世的影響并沒有隨之消逝。之后的唐宋元明清到民國，乃至現在，屯田制度都以某種形式繼續發揮著它的作用。封建土地國有制與私有制相互并存是我國古代社會的基本土地所有制形式，歷代統治者都會推行屯田之制對國有土地進行經營，只要存在著國家所有的土地形式，屯田制度就有它的用武之地。

從中國古代土地制度的興衰變遷，亦可以看出國家、豪族、農民三者之間的關系變化。中國古代土地制度的發展呈現出多樣的特點，但總體離不開“國家權力至上”這一觀念。國家一直是土地的最高所有者，對土地擁有極大的所有權。中國的最高統治者，總是恪守著以權謀私這個旁門左道，雖然充滿了風險，但是這種富有彈性的權術對國家集權統治具有不可低估的作用。[36]在國家看來，國家具有合法的傷害權，可以憑借國家權利將人民分成不同的階級，以此來確定征稅標準。國家也會受到利益最大化的吸引，過度壓榨人民的資源，長此以往，被統治者會失去對統治者的信任。與此同時，國家的權力受到豪族勢力的抑制，豪族仰仗著經濟和政治特權，大肆進行土地兼并，若任由這種兼并發展下去，國家的財源將會越來越少，地方勢力形成氣候與國家分庭抗禮，國家只得將壓力轉嫁農民，農民苦不堪言退出國家土地或者發動農民起義，結果可想而知，要么對土地制度進行變革，要么國家覆滅，建立新朝，如此循環往復，正是歷代的真實寫照。

歷史的教訓值得反思。中國古代土地制度變遷中國家、豪族、和農民三者之間的博弈，反映了土地制度背后蘊含的三者之間關系的深刻含義。在“三權分置”的土地制度改革下，將土地的所有權、承包權和經營權進一步細化，在此基礎上，要著重處理好政府與集體、農民的關系。政府具有明顯的外部性作用，合理界定政府的治理邊界就顯得尤為重要。要明確政府定位，剛性治理與柔性激勵相結合，明晰土地產權關系，在“三權分置”的基礎上，實現土地的市場化流轉，解決好“三農”問題，保障農民在土地征收中的合法權益。

注釋：

①在著作方面，如楊向奎等《中國屯墾史》(北京：農業出版社1990年版)，敏《魏晉南北朝史發微》(北京：中華書局2005年版)，王利華《中國農業通史 魏晉南北朝卷》(北京：中國農業出版社2009年版)等，此外還有黃惠賢《試論曹魏西晉時期軍屯的兩種類型》，(《武漢大學學報》1980 年第4期)，高敏《關于曹魏屯田制的幾個問題》(《史學月刊》1981年第1期)，韓國磐《曹魏的屯田—中國田制史述略稿之一》，(《中國社會經濟史研究》1982年第1期)，黎虎《曹魏屯田始于何年》，(《學術月刊》1983年第2 期)，趙克堯《略論曹魏的士家屯田》，(《中國社會經濟史研究》1984年第1期)，施光明《釋曹魏屯田制中的“分田之術”》、《再論曹魏屯田制中的“分田之術”》(《許昌師專學報》1985年第2期，1987年第1期)，周國林《“分田之術”是授田之法嗎？》、《曹魏屯田“分田之術”本義續辨》，(《許昌師專學報》1985年第4期，1988年第1期)，胡守為：《曹魏屯田釋義》(《學術研究》1994年第4期)，惠富平《三國時期西部農業開發述論》，(《西北農林科技大學學報》2002年第4期)等。

②曹魏屯田制一直是學界研究的熱點問題，學者大多從曹魏屯田的歷史淵源、性質、形式、制度、破壞及廢除、評價及影響這些方面來論述，對其與制度變遷的深層關系鮮有涉及。

③本文的農民指參與曹魏屯田制的勞動者。

④曹操掌權時期，曹魏集團實際掌握著國家權力，因此可將其看作一個國家進行分析。曹魏政權由豪族集團衍變為國家集團，其所代表的的階級利益也會相應發生轉變。

⑤這里“租金”一詞并不單指原意租金，擴展為國家給予豪族的各種利益。