全面抗戰爆發前后法幣偽造現象初探

（中南民族大學）

1935 年11 月，國民政府宣布實行幣制改革，在全國范圍內發行式樣統一的法幣，隨即在市面上出現了大量的偽造法幣。解決偽造法幣問題對于維護國民政府金融穩定，保證幣制改革成果，維護法幣信用具有重要意義。目前學界對于這一時期偽造法幣現象已有一些研究成果，例如徐德莉等學者對偽造法幣現象的原因及國民政府在法治方面的應對等問題進行了較為深入的研究[1]。筆者認為，有關這一時期偽造法幣泛濫的情況以及國民政府的應對措施，還有進一步討論的空間。其實，民間法幣偽造現象層出不窮，體現出抗戰前國民政府貨幣體系的諸多弊端，而日本軍國主義勢力牽涉其中，則使問題更為撲朔迷離。本文結合相關檔案史料與報刊雜志的資料，對上述問題進行進一步探討，并在此基礎上分析這一現象背后日本軍國主義對中國貨幣戰的情況。

一 全面抗戰爆發前后民間偽造法幣現象的猖獗

1935 年11 月國民政府推行幣制改革，至1937 年抗戰全面爆發前，法幣的驟然流通且通行各省，為法幣偽造提供了機會。檢索這一時期《申報》的相關報道可以看到，青島、武漢、蚌埠、寧波、福州、蘇州、松江、北平、太原、常熟、廣州、汕頭、香港、廈門、佛山、江陰等地均發現了偽造法幣案件。以上海市為例，幣制改革甫經推行，市面上就出現偽造的法幣，1936 年1 月19 日晚，江北人王正祥等在舟山路附近被華捕搜出隨身攜帶了11 張偽造的法幣[2]，是為上海地區最初發現的民間偽造法幣案例。1936 年2 月13 日，上海又發現制假程度較高的偽造法幣，且“其兩角幣較真幣聲音略為尖銳，花紋竟與真幣無異”[3]。此后在上海陸續發生了多起偽造法幣案件，影響較大的有林世忠、錢金甫案[4]，陸永清、施萬金案[5]，王阿根、顏連根案[6]，王石生、陳二寶案[7]，張保定、王連根案[8]等。這些案件引起了上海市政府的注意：“財政當局為防止擾害金融，維護新幣信用起見，通令各省市軍警機關，嚴密偵查，如有發現偽造及行使偽幣情事，應予按法嚴懲，以警奸宄”。[9]偽造法幣案件的猖獗，不僅為幣制改革蒙上一層陰影，也直接影響城鄉百姓的日常生活。

抗戰時期發現的偽造法幣分為偽制硬幣和偽制紙鈔兩種，其偽造技術各有特點。當時硬幣的制造方法主要有沖壓制造法和倒模法。沖壓制作法，即將裁剪為圓片的金屬放入印模中，使用水壓機等以強大的壓力一次性壓制而成。國民政府中央鑄幣廠生產的法幣，就采用這種沖壓鑄幣的技術。民間偽造法幣硬幣多使用倒模法，即用石膏粉、陶土或者銅做成刻有法幣表面圖案的模子，將金屬（通常為鉛、錫和鎳等）加熱融化，倒入用石膏、陶土或銅制作的模子中，待其冷卻，使用銼刀去其毛邊及瑕疵而成。一般制成的假幣在流入市場前還會經過“做舊”工序，將鑄成的假幣表面摻雜油污等，做成使用過的舊幣的樣子，以掩蓋鑄幣的瑕疵[10]。

民間的偽造法幣也有使用“沖壓”技術者，制成的假幣與國民政府鑄幣廠沖壓造出的真幣，其花紋精細程度、重量都較為相似。由于真幣所用的金屬原料仍然低于幣值，因此，有的假幣制造者盡管使用與真幣相同或相近的原料，仍可從中獲益[11]。

偽造硬幣較于偽造紙幣，其方法相對簡單。例如在湖北發生的偽幣案件中，案犯林福田使用錫偽造法幣的方法就極為簡易，甚至當庭就能制作出偽造的法幣，且品質較高，足以以假亂真。據湖北省檔案館藏記載林福田犯罪的檔案記載：“經按供詞準備石膏純錫白鐵等物，飭由該犯在廳實驗，方法極為簡易，且以偽亂真，鑒別困難”[12]。

相較于硬幣偽造，紙鈔造假難度更高。1936 年8 月19 日，在上海市有恒路破獲的偽鈔案件中，繳獲的贓物有機器二架、銅板八塊、石膏板五塊、油墨棍五只，圖書版二十二支、鋼針筆五支、油墨四聽、油精一瓶、顏色四杯、千層紙一張、洋紅粉松香粉滑石粉白粉數磅、偽幣白紙七包、真中央十元票一張、號碼為SX400503II 及印就偽票一張，未印就14 張[13]。從破獲的案件來看，偽造法幣者多有在印刷廠的工作經驗，有一定的印刷技能。有些偽造法幣者則直接與印刷廠合作，印刷廠提供刻成法幣表面圖案的銅板，將法幣印制成后，用鋼針筆制作錢幣編碼號，即可完成偽造法幣的制作。要想做出偽造程度較高的法幣，則需要采購比較專業的印刷機器印制，從上海林世忠、錢金甫偽造法幣案件案供可以考察出私人偽造法幣的一般過程。據案犯友人細川秀三郎案供，1936 年12 月初，他的朋友王均來與其商量共同偽造中央銀行五元偽鈔，談及制造偽鈔的工序，細川秀三郎說道：“既有攝影印版等械，如欲制造（偽鈔），當先以數千元之代價購備全部印刷機一具”。王均來說：“有老式石板印機及斷割機各一具，請余代為出售，而以所得購價購置所需各械”。后來，在王均來遠赴日本大阪成功購得攝影印版之后，便成功制造出來了偽造的鈔票[14]。由此可見，私人偽造法幣紙幣，備齊攝影印版，印刷機，割斷機等器械后即可制成。法幣的防偽標識由美國鈔票公司和英國德納羅印鈔公司研制，采用的水印防偽技術不易偽造。因此，偽鈔主要利用人們對新發行的法幣防偽標志不熟悉,缺乏辨別真偽法幣的能力來達到行世的目的。另外，當時的國民政府共發行了四套法幣，各地又存在大量幣值改革前的舊幣，復雜的貨幣式樣加大了百姓辨別法幣真偽的難度，給予偽鈔以假亂真的機會。

二 民間偽造法幣現象的利益訴求與社會原因

獲取利潤正是民間偽造法幣勢力的主要動機。民間偽造法幣的利潤如何？我們有必要對其售價和成本進行專門考察。

首先對假幣的售價進行考察。1936 年3 月3 日，上海探員馬忠榮佯裝成顧客，向小販姚小炳購買偽造的法幣，“當時言明偽幣百張，售價二十六元，探員即先付十三元，交給姚攜款而去，末幾姚即攜來一元偽幣五十張，當被探員拘捕。”[15]由此可見，50 元偽造法幣售賣價格為13 元，即100 元偽造的法幣售賣價格為26 元。1936 年3 月18 日，上海成都路捕房馮百順，與江北人李宗章接洽“言明每元購一角偽鎳幣卅五枚”[16]，即一元法幣購買35 枚一角偽造硬幣，換算下來，100 元偽造法幣的價格為28.5 元。1936 年3 月20日，上海北浙江路發生的買賣偽造法幣事件，據當事人供述：“經桑殿柱介紹，謂周得芳有大批中央銀行偽角票出售，我等乃向周購買，預備帶往鄉間混用，當時言明每百元偽幣售價三十元”[17]。1936 年3 月22 日，在蚌埠破獲的偽造法幣案件中記載，“每百元偽鈔，可售法幣四十五元”[18]。在上海公共租界有恒路，湖北老叟王樹仁“以真鈔三元購買得中央銀行一元偽幣十張，農民銀行一元兩張”[19]，即3 元真幣可購買到12 元偽造的法幣，經換算可得100 元假幣售賣價格為25 元。1936 年4 月15 號，上海法租界敏體尼蔭路，李玉恒向田金安約定每百元偽造的法幣售價十元[20]。1936 年5 月9 號在廣州破獲的偽造法幣案件中，“查奸徒印就五角偽幣，系以廉價出售，每百元之偽券，售出僅六十五元”[21]。在上海，“蔡向……以五十三元之代價，購得中央五元偽幣一百張……交貨，其代價則索一百二十元”[22]，即最終的成交價格，為一百二十元真幣購買到五百元假幣，即每百元假幣的價格約為24 元。1936 年10 月18 日在青島破獲的偽造輔幣案件中，“并有定價額，即每百元偽輔幣，售法幣四十元”[23]。1937 年上海狄思威路破獲的偽造法幣案件中，“揚州婦人王徐氏……兜售中央通商兩銀行偽法幣，其價頗廉，如真幣三十元，可購（假幣）百元”[24]。1937 年2 月7 日，上海成都路發現的偽造法幣案件中，“當時交付注有暗記之法幣二十四元，購得法幣一百元”[25]。1937 年4 月11 日，在上海小沙渡路破獲的偽造法幣案件中，“……中央銀行一元偽幣，計真幣二十五元，可購一百張”[26]。1937 年2 月27 號，王明清受陳大有的蠱惑遂“籌得22 元，購買偽造中央銀行一元貨幣一百元”[27]。由此可見，由于偽造的法幣成色不一，偽造的法幣其價格在真幣的25%—65%之間波動。其中大部分的偽幣售賣價格位于真幣價值25%—40%之間。

再看偽造法幣所需的成本。1936 年8 月8 日，上海華盛路四五二弄發現偽造法幣制造機關，專門印刷二角五分的輔幣。查獲假幣制造者4 人，經審問得知，對于此次犯罪活動中，四人共同注入本金47 元，其中張同申出資7 元，王阿根出資38 元[28]。另外，假幣制作中雇傭的勞動力成本，在《申報》上也有明確記載。1936 年8 月19 日，在上海市破獲的有恒路偽造法幣案中：“蔡良槐供，上月三十一日，由友張阿大邀往印刷是項偽票，先給工資二十元，因所印不佳，由吾轉邀何春泉代印中央真十元票一張，系張阿大帶來做樣”。何春泉供：“本月二日，蔡良槐到吾出介紹，四日往該機關做起，只先給工資五元，張阿大每日來檢視……”由此可見，當時張阿大雇傭蔡良槐印制假幣的花銷為20 元，由于蔡良槐印術不佳，蔡良槐用5 元工資雇傭何春泉來印刷偽鈔。上述偽造法幣案例中，共發現已印成假幣二千零五十張，還有四千張半成品[29]。此次印刷為二角角票，如果把剩余4000 張假幣制造完成，這批造好的假幣票面價值共為1210 元。如果這些假幣順利賣出，且成色較好，能夠以面額40%的價格售出，則此次交易可獲利484 元，相對于47 元的本金，獲利可達十倍以上。如果這批假幣成色較差，只能按票面價格的25%賣出，四人可獲利302.5 元。相對于47 元的投資和花費20 元雇傭的工人開銷，偽造法幣的利潤相當可觀。

1936 年10 月9 號，在漢口發生了漢奸何星五、張壽生偽造法幣的案件。據檔案記載：“據密報，漢口漢奸何星五、張夀生等集資六千元，在日租界南小路四十六號組織偽造法幣機關，該機關規模甚大，內有俄國技師一名，測其資本似不止六千元。現第一批業經出貨，計十元票七千張，（中國、中央、交通、農民四行俱有），印法新穎，真偽頗難辨認。”[30]在1936 年11 月6 號，在將印制的價值7 萬元的偽造貨幣銷售完后，何星五和張壽生又開始了第二輪犯罪活動：“據報，南小路四十六號之著名翻戲黨何星五頃由滬運來中央、中國、交通、農民四銀行偽鈔萬元，移商大正街十五號張士保中街九十六號王德甫售賣，其一元偽鈔，每百元售價三十元。一角、二角、五角，每百元售價四十元。”[31]由此可見，何星五這次犯罪活動中，投資約6000 元，第一次印制了票面價值10 元的偽鈔7000 張，即為7萬元，按照每100 元偽鈔售價30 元的市場價格進行出售，可獲利21000 元。到了十一月，二人從上海運來1 萬元偽造法幣進行出售，若按照市場價各出售，可獲利3000 元，他們的偽造法幣生意按照這種盈利模式，如果假幣賣出順利，半個月即可基本回本，其余就是凈賺了。

上述對于偽造法幣利潤的分析，反映了這一現象出現經濟的原因，此外，偽造法幣現象的泛濫，還有其深刻的社會原因。

首先，法幣發行以后，輔幣產量不足，不能滿足民間經濟生活的需要。國民政府實行幣制改革后，國民政府中央鑄幣廠成為唯一有權發行輔幣的部門，但是輔幣的生產制造遇到了一系列問題。首先，按照財政部錢幣司計劃，首批輔幣幣模由美國費城鑄幣廠鑄造，財政部錢幣司派官員去美國監督幣模的鑄造，然后把幣模運回國內，中央鑄幣廠再根據幣模生產輔幣。按計劃中央鑄幣廠生產輔幣的政令應該與幣制改革政令同步施行，但是實際情況并非如此，財政部錢幣司在一次報告會上提到了當時的情況：“本部妥擬方案……復派遣中央鑄幣廠處長前往美國費城造幣廠，實地監鑄輔幣幣模，以利鑄造，原擬與法幣案同時公布施行，（費城造幣廠）乃以幣模鑄造需時，未及如期辦后。”[32]由此可見，由于美國費城鑄幣廠在幣模鑄造過程中沒有如期完成，以至于“法幣案實施后，各地輔幣均甚缺乏，亟需提早鑄造發行”[33]。其次，除了幣模沒有按時到達國內外，造幣的原坯供應不足，也是造成輔幣供應不足的原因之一。以上海為例，在上海市出現的輔幣匱乏現象中，使用量最大的二分鎳幣缺乏最為嚴重，就是因為二分鎳幣的原坯需要從國外運來，而首批到達上海的原坯不多，二分輔幣一經發行，即被搶購一空，造成輔幣嚴重缺乏，市場輔幣匱乏的情形[34]。

市面上的輔幣不足造成物價上漲，引起經濟恐慌等一系列的嚴重問題，以武漢地區為例，據《申報》報道：“在此驟行法幣期間，武市面有兩事極恐慌，一為貨物漲價，一為銅元缺乏。各種貨物，均有漲勢。米面等食品，抬價尤猛。平民莫不受其損失。而銅元缺乏，尤其困難，零星貿易，時起糾紛。今日官商特開緊急聯席會議，討論救濟”[35]。小面額的新輔幣是百姓生活中使用量最大的貨幣，輔幣匱乏導致百姓無錢可用，這種情況也給偽造法幣輔幣的行世提供了條件。另外，由于輔幣匱乏，兌換零錢手續費用高昂，使得輔幣價值升值，也是偽造法幣現象盛行的重要原因。上海匯兌業同業公會呼吁政府，“為救濟業務，維持民生計，應由本會呈請當局，兌換訂定辦法，準予專營”[36]。這說明，兌換零錢手續費的增加，使得輔幣價值升值，也增加了偽造法幣輔幣的利潤。另外，市面上輔幣的匱乏，偽造的法幣在某些方面也迎合了市場的需要，使得偽造輔幣現象更為猖獗。

第三，法幣發行時間較短，民眾并不熟悉法幣式樣、紋理和顏色，由此給了偽造法幣流通的可乘之機。法幣上市之初，中央銀行、中國銀行、中國農民銀行、交通銀行各發行不同式樣的法幣，因此，市面上四套法幣共同流通。法幣復雜的式樣使得民眾不易對之辨識。為此，人們紛紛呼吁統一貨幣樣式。1936 年8 月13 日《申報》刊登《各省市請齊一鈔幣式樣》一文，其中指出：“以市上使用之鈔幣式樣各別，倘奸宄以偽幣混入，實難辨認”[37]，該文呼吁各省市應統一貨幣樣式，以使民眾周知，避免上當受騙。隨著法幣的逐漸流行，以及各地方報紙、雜志之宣傳，城市居民對法幣的防偽標記等鑒別方法已有所了解，偽造的鈔票在城市中市場越來越小。因此，不法之徒開始將目光投向鄉村，農村地區由此成為偽造法幣流通的重災區。

三 國民政府的應對措施

偽造的法幣于市面流通，對于國民經濟的發展與百姓生活勢必造成惡劣影響。面對法幣偽造現象的層出不窮，國民政府迅速采取一系列措施，從司法和行政等方面，打擊偽造法幣犯罪，增加法幣供應，改善法幣發行環境，穩定金融秩序。具體措施如下：

第一，增加輔幣的發行量。幣制改革開始之前，國民政府收回了各省市地方的輔幣發行權，規定全國輔幣發行由中央鑄幣廠統一發行，各地方省市無權發行輔幣。幣制改革開始以來，由于新輔幣數額小，便于百姓的日常需要，且受傳統貨幣觀念影響，人們對實物貨幣認可度較高，因此新版輔幣受到人們的熱切歡迎。但中央鑄幣廠作為唯一有權力發行法幣輔幣的部門，其產量嚴重不足，導致很多地區市面上出現“無輔幣可用”的狀況，這間接為地方偽造法幣現象提供了機會。為解決輔幣供應不足的問題，中央鑄幣廠采取如下措施增加輔幣產量：

首先是增加中央鑄幣廠工作時間，提高產量。1936 年中央鑄幣廠決定采取延長工作時間以增加鑄幣產量，“依照向例中央造幣廠每年七月份需停工一個月整理賬目物料，本屆則令照常鼓鑄輔幣，俾得輔幣數量增加”[38]。

其次，增加印花機、反射熔爐等設備以提高鑄幣量，1936 年初，財政部貨幣司決定增設印花機“我國平民生活大都以輔幣為交易之媒介，其需要數量甚巨，以中央鑄幣廠目前之鑄造能力而諭，頗有供不應求之感，復于二十五年度內籌劃增加鑄造數量，核準該廠添辦印花機八部，預計在下年度開始時即可應用，以日夜兩班工作，計每日當可增加鑄數八十萬枚，并飭建設反射熔爐提煉舊銅元制錢，以裕幣材”[39]。1936 年6 月，再次增加印花機數量。根據記載：“上年迭經本部督飭，中央鑄幣廠加緊鼓鑄，推廣發行，而各地來電陳述輔幣不敷流通請求增發者，尚陸績不絕，嗣經本部統籌，尚核準中央鑄幣廠添購印花機八部，以增鑄造能力。該項印花機預計在八月內裝置完竣，惟所增數量仍屬有限，現正計劃擴充該鑄幣廠鑄造機能力，擬再增置印花機二十部，預計至二十六年度底，每日鑄數可達四百五十萬枚至五百萬枚，較目前級力可望增加產量三分之二，以應需要”[40]。

再次，國民政府收歸地方鑄幣廠，同時積極改造和建設舊鑄幣廠，以增鑄幣能力。據財政部在五屆三中全會發言稿記載：“特于十月間令該廠（中央鑄幣廠）將武昌、重慶、西安三處舊有造幣廠先行整理，改為分廠，籌備開具”[41]。1937 年下半年，先行開設武昌鑄幣局“一面飭令該廠（中央鑄幣廠）就通貨集散重要地點先行籌設武昌分廠，下年度開始時，該分廠當可著手籌備成立，協助中央造幣廠鑄造新輔幣以增產量。至舊有各種駁雜之銀銅輔幣，則由該廠逐漸收銷改鑄，以利新輔幣之推行，而促十進制度之完成”[42]。

最后，對于兌換輔幣手續費紊亂問題，1943 年10 月27 號，國民政府出臺《妨害國幣懲治條例》，第四條規定了兌換輔幣手續費的最高比例以及非法兌換輔幣處罰辦法,以防止匯兌輔幣手續費過高：“意圖營利，不按法定比率兌換各種幣券者，處所得利益十倍以下罰金。以兌換幣券為業，所取兌換手續費超幣額百分之一者，亦同。”[43]

經過上述一系列的輔幣整治措施，輔幣產量大幅度上漲，改善了百姓無輔幣可用的局面。下表為1935 年12 月至1936 年12 月每月輔幣的鑄造量及鑄造總額：

說明：1936年8月以后各地需要一分、半分銅輔幣激增，故減少鎳幣鑄數增加銅幣產量合并注明[44]。

可以看出，1935 年12 月法幣改革之初鑄造310 萬枚一分的輔幣，此后的輔幣鑄造數量激增明顯，至1936 年12 月，輔幣鑄造的值國幣為46980000 元，比1935 年12 月增加了43880000 元，國民政府財政部的一系列調整取得了明顯成效。

第二，設立鈔票辨真處，各地銀行辦事處以及偽幣檢查點，幫助鄉村地區民眾辨識法幣真偽。在1936 年10 月19 日破獲的北京偽造輔幣案件中發現，由于邊遠農村地區信息閉塞，缺乏辨別真偽法幣的能力，因此偽造的法幣給邊遠地區民眾帶來損失。《申報》多次呼吁鄉村地區百姓注意偽造法幣問題：“惟當新輔幣流通尚未普遍之際，倘有該項偽幣，在偏遠內地，蒙混行使，誠恐人民不加鑒別，誤為收受，以致蒙受損失，自應通飭注意，以杜奸欺”[45]。由于法幣式樣較多，農村地區警力有限，制假售假的違法現象也不易被發現。甚至有購買偽造的法幣，專門前往邊遠農村地區進行消費的犯罪分子，例如張成標使用假幣案件就供稱：“系受同鄉俞姓之托，囑為購買此種假票，帶回鄉間行使”[46]。針對農村地區信息滯后，鄉村地區居民無法獲得防偽知識，缺乏辨別法幣真偽能力的問題，1936 年6 月18 號國民黨財政部下令：“現在法幣已通行農村，偽幣亂真，在所難免。鄉民無知，容易受騙……令各行，在全國各縣與農村毗連市鎮，各社鈔票辨真處一所，或即令各地銀行辦事處，盡量代替人民辨別鈔票真偽，以免人民無辜受害之情”[47]。從上面可以看出，國民政府財政部要求各銀行在農村地區設立偽幣檢查點，協助村民辨別法幣真偽。

第三，利用司法手段嚴懲偽造法幣犯罪行為。面對偽造法幣現象的泛濫，社會各方面要求嚴懲偽幣犯罪的聲音高漲，1936 年3 月31 日上海市社會局在《申報》發表的《嚴緝行使偽幣奸徒》一文中就呼吁對于偽造法幣犯罪者從嚴治罪：“查偽造貨幣，擾亂金融，妨礙幣政，情節異常重大，相應電請貴市長迅予嚴飭公安、社會兩局，嚴密偵查，務將行使偽輔幣奸徒緝捕到案，并將該項偽造機關根究破獲，分別移送法院，從重治罪，以安社會，而維幣制”。[48]山東省政府致電財政部，要求將偽造法幣罪犯從重懲處：“魯省府迭電財部，請將偽造法幣擾亂金融者處以極刑，經財部詳加查核，以刑法已列有專條，自可依法懲辦，財部已轉請司法行政部通飭各級司法機關，對制造及行使偽幣犯，應依法從重處斷，已由部咨請司法行政部，飭全國各級法院尊辦。”[49]

1936 年11 月6 日，國民政府財政部錢幣司在《錢幣司出席紀念周工作報告》中提出對于法幣犯罪按最高刑罰論處：“咨請司法行政部通飭各地法院……依照刑法偽造貨幣罪各條定刑名，從重處斷，并分咨各省市政府飭屬一體嚴密偵緝究辦，以咨儆懲。近月關于緝獲偽鈔案件，經司法機關按其情節，悉依最高主刑處斷”[50]。由此可見，財政部錢幣司通飭全國各級政府、法院，要求政府嚴密緝拿偽造法幣罪犯，法院判決時對其從重懲處，并給出了從重懲處的具體要求，即按最高刑罰斷處偽造法幣的案犯。1936 年10 月19 日，財政部通飭各省市政府，要求全國各地嚴密查緝偽制輔幣犯罪案件，一經查出依法重判，“應于查獲該項偽幣時，依法重懲，除咨復并分行外，相應咨請貴省市政府查照，通飭所屬一體注意，嚴密查緝，以重幣政，并布告周知為荷”[51]。

自財政部發布通飭要求重判偽造法幣犯罪以來，在實際發生的偽造法幣案中，案犯被重判的消息在報紙上屢見不鮮。1936 年10 月23 號，在上海市小東門陸家寨破獲了一起偽造法幣的案件，《申報》報道的標題即為：《偽幣犯陳云生等判處重罪》，主犯陳云生被判處7 年有期徒刑[52]。1936 年10 月24 日上海望志路破獲的偽幣案件中，犯人陳新昌被重判13 年，剝奪公權10 年，朱立興被判處徒刑9 年，剝奪公權9 年[53]。上述案犯的徒刑時間，相對于刑法規定的最低量刑顯著增加了，說明偽造法幣案件需重判的觀點為法官們所接受。

此外，國民政府逐步完善相關法律以打擊偽造法幣行為。1937 年7 月15 日，國民黨財政部頒布了《妨害國幣懲治暫行條例》，規定：“意圖行使之用，而偽造幣券者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得并科五千元以下罰金。意圖行使之用而收集，偽造、變造幣券者，亦同。”[54]1937 年8 月16 日，國民政府頒布了《延長實施妨害國幣懲治暫行條例期間令》[55]，宣布將此條例延長至1939 年8 月16 日，并將此條例轉飭各地遵照執行。1943 年10 月27 日，國民政府將《妨害國幣懲治暫行條例》名稱修正為《妨害國幣懲治條例》，并增加一條：“犯本條令之罪者，其銀幣，銀類，金類，新舊各種輔幣，偽造變造或損毀之幣券，不問屬于犯人與否，沒收之”[56]。

第四，對檢舉偽造假幣有功人員進行獎勵。1935 年4 月27 日，財政部向全國各省市發布《錢字第15039 號》文件，要求對破獲偽造法幣案件有功人員進行獎勵[57]，山東、湖北[58]、貴州[59]、江蘇[60]等全國各省市縣紛紛響應，通飭各自轄區遵守此規定。

第五，加強辨別真假法幣的宣傳，增強百姓的辨別法幣真偽的能力。在國民政府的呼吁下，報刊開始刊發文章告知民眾辨別真偽法幣的方法[61]。國民政府財政部還下令：“對于各地……可由分支行多采（法幣）模卷懸掛，以資辨識而免人民無辜受損”。另外在各銀行網點辦事處懸掛偽鈔券、真鈔券供鄉民對比辨認，以普及鈔票票樣在鄉村地區的認知度。“如遇偽幣發現，根究來源，報請政府糾懲”[62]，即如果發現偽造的法幣，則追查假幣來源，與政府合力打擊制假售假。發行法幣的四家銀行也將法幣樣卷張貼：“中央、中國、交通、農民四行，多將各種樣卷，分送各地張貼，以辨真偽，同時并已分行各省市各法院，認真查緝偽幣，及將偽造法幣犯從重處斷，奸宄圖以偽幣亂真、當難得逞”[63]。

第六，嚴格檢舉偽造法幣現象。國民政府派專人于汽車、輪船等公共交通工具上檢查行人行李，糾察行李中是否夾帶偽造的法幣，一經發現，即刻沒收并扭送至當地公安局[64]。

上述諸種措施，反映了國民政府穩定金融秩序，鞏固法幣改革成果的努力，顯然這些措施有利于國統區民生的改善，然而我們可以發現，這些措施主要針對的是國內偽造集團或個人，對于日本軍國主義則并未產生相應的應對之策，也沒有在外交上對之加以揭露，由此導致日人毫無顧忌，偽造法幣現象并不能得到根本解決。

四 日本偽造法幣工作與國民政府的困境

華北事變爆發后，日本加快了侵略中國的步伐。抗戰全面爆發之前，發現了多起日本偽造我國法幣的案例。1937 年1 月28 日，據稱“日總領事館警察署，在海寧路保源坊十二號內，捕獲犯人日人長谷川，羅馬尼亞人巴德爾那等五名，該犯等以模寫為基礎，將十元紙幣改為二十元”[65]。1937 年2 月15 日，據《申報》報道，“某國浪人潛入閩粵腹地、勾結漢奸，作奸犯科，無惡不作，如販毒、開賭場、刺探軍情，假造法幣，破壞金融，走私漏稅等等……偽幣系由某國所印……據供稱某國籍人在汕（頭）賣出該項偽幣已有七千余張云。”[66]。《申報》報道中，將所用偽造法幣犯罪分子稱為“某國人”，極力避免挑起事端，但是據其報道，“某國人”為“對岸某島”的人，明顯指日本人。這些現象說明，日本偽造法幣的活動由偶發性、獨立性的個人犯罪向有組織的、大規模的集團制造發展。

隨著日軍大舉侵華，其大大加快了偽造法幣的進程。1939 年3 月2 日，在河南地區繳獲了大量日軍偽制的我國法幣。據第一戰區司令長官程潛微復電稱：“近來渝陷地域內發現中中交農偽鈔極多。前豫北擊落偽軍所攜偽鈔一次竟達數十萬元之巨。查我國法幣在淪陷區信用愈久愈堅，倭為擾亂及推行偽幣，計出此卑劣手段，毒辣無匹，而一般漢奸，為虎作倀，情更可恨。除分別函令，飭屬嚴緝，依法從重懲處”[67]。1939 年8 月11 日，日本已經可以印制帶有水印的偽造的法幣，“據薛岳寒已咨，并電稱：敵近偽造我中央中國法幣甚多，并抬高價值。規定敵軍用于手票十一元方兌換偽造法幣十元。在表面觀察真偽難辨，唯對日或對燈映照，偽造中央中國法幣內無水印總理像及水印寶塔，僅有水印大日本三字等情”[68]。面對于日本的偽造法幣，破壞金融穩定的行為，中央銀行向各省發布敕令：“敵人偽造我國法幣……各海關嚴行查禁，勿任蒙混進口，并迭咨各省政府飭屬一體，查禁所有經各方抄獲之偽造法幣，則分送各機關及銀行一體注意，并分別張貼便民眾識別，使敵人偽造伎倆無從施展。在二十八年二十九年兩年，各期內自應本已定辦法，切實實行并隨時查酌敵人詭謀目的”[69]。由此可見，國民政府采取了如下措施：一，在各海關嚴加查禁日本偽造的法幣。二，將敵人偽造的法幣張貼，告知民眾辨別辦法使得民眾增強辨別敵人偽造法幣的能力。但是，由全國各地源源不斷發現的敵人偽造的法幣可以得知，國民政府的應對措施沒有有效遏制日本偽造我國法幣的行為。

五 結語

全面抗戰爆發前夕，國民政府推行法幣改革，不久法幣偽造現象在國內層出不窮。法幣上市之初，輔幣大規模供應不足，民眾無錢可用，為偽造的法幣流行提供了可乘之機。此外，法幣式樣繁多，人們對其不甚了解，特別是農村和邊遠地區的百姓缺乏必要的識別真偽能力，為法幣的偽造提供了機會。法幣偽造對于當時國民政府的金融秩序和民眾日常生活都產生負面影響，針對偽造輔幣犯罪泛濫的問題，國民政府也迅速采取措施，通過延長中央鑄幣廠工作時間、增設機器，收編并整治武昌分廠等措施增加輔幣供應，并允許地方發行輔幣券等措施，增加了輔幣產量，緩解了輔幣供應不足的問題。針對城市及農村地區對于法幣式樣辨識不足之問題，國民政府下令各法幣發行銀行在各縣及周邊地區設立辦事地點，積極普及法幣辨別相關知識。國民政府還通過司法手段，打擊假幣制造者。在政府一系列政策的出臺后，偽造法幣犯罪活動并沒有造成全國大規模的金融紊亂現象，體現了這些措施所具有的積極意義。

伴隨日本發動侵華戰爭的步伐加劇，日本軍國主義開始大量偽造法幣，以之作為對華“貨幣戰”的重要手段，以擾亂中國金融，削弱國民政府的抗戰力。1939 年時國統區與淪陷區內發現了大量日方偽造的法幣，對國民政府的金融體系造成嚴重威脅。但是，國民政府并沒有要求日方嚴禁偽造中國法幣，反映出國民政府的軟弱以及維護金融主權意識的單薄。

國民政府法幣政策的實施也促進了民國經濟的發展，民間大規模的偽造法幣，恰恰說明了法幣在民間較強的信用，在這點上說明法幣改革是成功的。但是，與先進的法幣政策相對應，國民政府統治力較弱，無力徹底制止偽造法幣現象。這說明，一個健康、穩定的貨幣體系，不僅僅需要先進的理念，也要有與之相符合的社會管理能力，這對今天國家金融制度建設同樣具有一定的借鑒意義。

注釋：

[1]戴建兵在其著作《金錢與抗日戰爭》（人民文學出版社2017 年版）中提到民國時期各地私發貨幣和民間印制假幣的現象。徐德莉《抗戰時期偽造貨幣述論》（《江西師范大學學報（哲學社會科學版）》2017年第2 期）對偽造法幣現象的原因及影響進行了分析，在《抗戰時期貨幣偽造諸象之多維社會成因》（《云南財經大學學報》2015 年第1 期）中對偽造法幣現象的原因進行了考察，《抗戰時期國民政府治理偽造貨幣政策探析》（《求索》2015 年第7 期）中從司法層面探究了國民政府為解決偽造貨幣做出的努力。

[2]《五角偽幣發現，捕房正搜查來源》，《申報》1936 年1 月19 日，第13 版。

[3]《新輔幣有偽幣發現》，《申報》1936 年2 月13 日，第12 版。

[4]《江蘇、上海第一特區地方法院關于林世忠、錢金甫等偽幣案的文件》（1937 年6 月9 日），上海市檔案館藏，檔案號：Q180-2-422。

[5]《江蘇、上海第一特區地方法院關于陸永清，施萬金等偽幣案的文件》（1937 年2 月27 日），上海市檔案館藏，檔案號：Q181-2-406。

[6]《江蘇、上海第一特區地方法院關于陸永清，施萬金等偽幣案的文件》（1936 年10 月20 日），上海市檔案館藏，檔案號：Q181-2-376。

[7]《江蘇、上海第一特區地方法院關于王石生、陳二寶等偽幣案的文件》（1937 年4 月3 日），上海市檔案館藏，檔案號：Q180-2-422。

[8]《江蘇、上海第一特區地方法院關于陸永清，施萬金等偽幣案的文件》（1937 年1 月28 日），上海市檔案館藏，檔案號：R37-3-388。

[9]《明真偽不同之點》，《申報》1936 年2 月25 日，第12 版。

[10][11]羅克氏(Lucas)著 余秀豪譯：《偽幣之研究》，《警光周刊》1936 年第4 卷第6 期，第4—7 版。

[12]《中央銀行總行發行局關于偽造輔幣犯已移交法院審理，并希望各行注意防范用錫偽造輔幣的函》（1936年9 月23 號），湖北省檔案館藏，檔案號：LS90-1-507-009。

[13]《有恒路破獲偽幣機關，抄獲印刷機器等，拘捕三人均已提公訴》，《申報》1936 年8 月19 號第十六版。

[14]本案件細節來源于《江蘇、上海第一特區地方法院關于林世忠，錢金甫等偽幣案的文件》（1937 年6 月9 日），上海市檔案館藏，檔案號：Q180-2。

[15]《私販偽幣，三犯定期宣判，姚小炳等奉諭壓還》，《申報》1936 年3 月3 日，第11 版。

[16]《破獲私鑄輔幣，兩犯押侯宣判》，《申報》1936 年3 月18 日，第11 版。

[17]《購買偽幣三百元，拆視均為廢紙，茶樓上大吵，拘獲關系人三名》，《申報》1936 年3 月20 日，第11 版。

[18]《破獲販運偽幣機關》，《申報》1936 年3 月22 日，第5 版。

[19]《出售偽幣被捕》，《申報》1936 年9 月1 日，第21 版。

[20]《江蘇高等法院第二分院關于訴田金安偽幣案的文件》（1936 年11 月30 日），上海市檔案館藏，檔案號Q181-2-397。

[21]《廣州又破獲偽幣案》，《申報》1936 年5 月9 日，第10 版。

[22]《偽幣案待調查，改星期一在訊》，《申報》1936 年9 月8 日，第15 版。

[23]《青島破獲制造輔幣機關，偽造犯肖子玉等五人被捕，并搜出全部機器及偽輔幣》，《申報》1936 年10月18 日，第8 版。

[24]《兩婦人兜售偽幣各判刑六年》，《申報》1937 年1 月27 日，第15 版。

[25]《源源旅館內破獲販賣偽幣機關，先后捕獲八嫌疑犯，抄出印版圖章等等》，《申報》1937 年2 月7 日，第20 版。

[26]《行使偽幣晉慶章判五年》，《申報》1937 年4 月11 日，第13 版。

[27]《江蘇上海第一特區地方二法院關于陸永清偽幣案件的文件》（1937 年2 月27 號），上海市檔案館藏，檔案號：R37-3-1748。

[28][29]《華盛路，破獲偽造貨幣機關，抄獲印成偽輔幣數千張》，《申報》1936 年8 月8 日，第16 版。

[30]《中央銀行總行發行局關于請中央銀行漢口銀行秘密注意漢口日租界內漢奸何星五等制造偽鈔的函及相關材料》（1936 年10 月9 日），湖北省檔案館藏，檔案號：LS90-1-507-012。

[31]《中央銀行總行發行局關于請中央銀行漢口銀行秘密注意漢口日租界內漢奸何星五等制造偽鈔的函及相關材料》（1936 年11 月6 日），湖北省檔案館藏，檔案號：LS90-1-507。

[32][33]《財政部錢幣司出席紀念周報告事項》（1936 年1 月31 日），《抗戰前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年版，第70 頁。

[34]《二分鎳制輔幣缺乏》，《申報》1936 年2 月24 日，第11 版。

[35]《實行法幣后武漢市面情形》，《申報》1935 年11 月8 日，第5 版。

[36]《匯兌業提議，指定兌換辦法》，《申報》1936 年2 月20 日，第11 版。

[37]《各省市請齊一鈔幣式樣》，《申報》1936 年8 月13 日，第6 版。

[38]《五屆三中全會財政工作報告修正稿》（1936 年1 月14 日），《抗戰前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年版，第104 頁。

[39]《財政部錢幣司編送二十五年度工作成績稿》（1937 年7 月9 日），《抗戰前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年版，第118 頁。

[40]《財政部錢幣司編送二十六年度中心工作稿》（1937 年5 月），《抗戰前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年版，第125 頁。

[41]《五屆三中全會財政工作報告修正稿》（1937 年1 月14 日），《抗戰前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年版，第102 頁。

[42]《財政部錢幣司編送二十五年度工作成績稿》（1937 年7 月9 號），《抗戰前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年版，第113 頁。

[43]蔣中正：《軍事委員會關于抄發修正妨害國幣懲治暫行條例令》（1943 年10 月27 號），《中華民國檔案史料匯編》第五輯第二編，財政經濟3，江蘇古籍出版社1994 年，第30 頁。

[44]該表1935 年12 月至1936 年11 月數據來自：《1936 年行政總報告（錢幣部分）》（1937 年1 月8 號），《中華民國史檔案資料匯編》第5 輯第1 編,財政經濟4，江蘇古籍出版社1994 年，第63 頁。1936 年12 月數據來自《五屆三中全會財政工作報告修正稿》（1937 年1 月14 號），《抗戰前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年，第105 頁。

[45]《財部通飭各省市政府，嚴密查緝偽制輔幣，一經查獲依法重懲》，《申報》1936 年10 月19 日，第10 版。

[46]《張成標等販賣偽幣判罪》，《申報》1936 年5 月29 日，第12 版。

[47]《財部函 四行令代人民辨別法幣》，《申報》1936 年6 月18 日，第8 版。

[48]《市社會局令飭，嚴緝行使偽幣奸徒》，《申報》1936 年3 月31 日，第11 版。

[49]《制造及行使偽幣財部請法部通飭嚴懲》，《銀行周報》1936 年第2 卷第21 期，第30 版。

[50]《錢幣司出席紀念周工作報告》，《抗戰前十年貨幣史資料（三）·法幣政策》，臺北“國史館”1988 年版，第80 頁。

[51]《財部通飭各省市政府，嚴密查緝偽制輔幣，一經查獲依法重懲》，《申報》1936 年10 月19 日，第10 版。

[52]《偽幣犯陳云生等判處重罪 范洪福無罪》，《申報》1936 年10 月23 日，第12 版。

[53]《望志路制造偽幣機關，昨判三犯重罪》，《申報》1936 年10 月24 日，第12 版。

[54]財政部：《妨害國幣暫行條例》（1937 年7 月15 日），《中華民國檔案資料匯編》第五輯第二編，財政經濟3，江蘇古籍出版社1994 年，第3 頁。

[55]蔣中正：《軍事委員會委員長行營抄發延長實施妨害國幣暫行條例期間令》（1937 年8 月16 日），《中華民國檔案資料匯編》第五輯第二編，財政經濟3，江蘇古籍出版社1994 年，第2 頁。

[56]蔣中正：軍事委員會關于抄發修正妨害國幣懲治暫行條例令》（1943 年10 月27 日，《中華民國檔案資料匯編》第五輯第二編，財政經濟3，江蘇古籍出版社1994 年，第29 頁。

[57]訓令第2024 號，李樹春：《奉省府交下內政部咨準財政部咨送首都警察廳經辦偽幣案件統計表，請通行各省市澈究其破獲出力者，并請擬定懸賞辦法》（1935 年6 月10 日），《山東省民政公報》第232 期，第10 頁。

[58]《中央銀行漢口分行關于請中央銀行總行核示湖北省政府、民政兩廳所詢如何獎勵緝獲偽造貨幣犯的函》（1936 年11 月24 號），湖北省檔案館：LS90-1-507-014。

[59]《番禺縣政府訓令》財字第三七二號（1935 年6 月26 日），《番禺縣政紀要》，1935 年第1 期，441-442 頁。

[60]《江蘇省政府訓令》，民字第838 號（1935 年5 月15 號），《商業月報》1935 年第15 卷第7 期，第19 頁。

[61]《明真偽幣不同之點》，《申報》1936 年2 月25 日，第16 版。

[62]《財部函：四行令代人民辨別法幣》，《申報》1936 年6 月18 日，第8 版。

[63]《各省市請 齊一鈔幣式樣》，《申報》1936 年8 月13 日，第6 版。

[64]《檢查行人，抄出偽輔幣》，《申報》1936 年9 月18 日，第18 版。

[65]《日報所載》，《申報》1937 年1 月28 日，第15 版。

[66]《某國浪人在汕行使偽造大批二角輔幣 制造機關設于閩境 行使者已捕獲多人》，《申報》1937 年2 月15 日，第11 版。

[67]《湖北省建設廳關于嚴切注意查拿漢奸推行偽幣的訓令》（1939 年3 月2 日），湖北省檔案館藏，檔案號：LS39-2-0000377-044。

[68]《湖北省政府關于查禁敵人偽造中央，中國兩行法幣的訓令》（1939 年8 月11 日），湖北省檔案館藏，檔案號：LS1-5-0471-001。

[69]《中央銀行發行局，中央銀行業務局關于鞏固法幣信用，禁止行使敵偽支票及偽造法幣各節的函》（1939年4 月29 日），湖北省檔案館藏，檔案號：LS90-1-835-009