淺析中國國際私法法典化道路

摘 ?要：國際私法作為國際法體系之下一個獨立的法律部門，中國國際私法是否需要向法典化構造進行轉變一直是一個熱議話題。進入二十世紀，我國國際私法立法模式受到國際民商事關系迅猛發展的影響，世界各國國際私法的立法也對我國國際私法立法產生一定的沖擊和影響，我國國際私法走上法典化道路實屬必然。目前，法典化道路的契機已經出現——民法典的出臺，此時要對民法和國際私法的關系進行厘清，才能把握這次契機，實現國際私法獨立成典的目標。

關鍵詞：國際私法;法典化;國際民商事關系

正文

法典化一般是指通過成文法形式把散見各處的法律規范統一到一個體系之中，這也是法典化的主要的作用。此外，法典化的另一個目標，即是將一個法律部門的所有內容統一到一個邊界明確的的單元之中。筆者認為此觀點反映出國際私法法典化的兩點作用：第一，通過成文的形式將分散的國際私法相關法律規范進行系統整合，使其更加規范、明確、有序;第二，通過法典的形式明確國際私法與其他法律之間的界限，更加明確其獨立的法律部門地位。對于中國國際私法是否應當走向法典化的道路，就個人傾向而言，筆者更為贊成中國國際私法法典化的觀點。筆者將從以下幾個角度予以分析。

一、國際私法的法典化是國際民商事關系日益復雜化的客觀需求。

20世紀至今，世界各國經濟的迅猛發展，科技的高速發展以及現代化信息傳播工具的廣泛應用，國際經濟往來十分頻繁，國際民商事關系也逐漸復雜化。當今世界是一個以網絡為核心的訊息時代，更加注重國際合作與分工，全球經濟發展的態勢發生了巨大的變化，國際民商事關系也更為錯綜復雜。在新的世界經濟形勢之下，國際私法傳統的散見式立法模式或者專編、專章立法模式都已經難以適應當前國際經濟發展和司法實踐的需要，也因此國際私法向法典化轉型成為必然趨勢。理由在于：（一）在新的世界經濟環境之下，如果沒有專門的國際私法法典，在國際民商事的司法實踐中，整個國際私法將出現法條雜亂無章，難以尋找和適用相應法律規范的問題，給理論研究和司法實踐造成極大的困境;（二）如果沒有專門的國際私法法典，散見各處的國際私法規范之間容易出現內部矛盾，也在適用方面造成了一定的困境。因此，國際私法法典化能在很大程度上解決國際私法規范難以尋找適用或者是內部沖突的問題。而這更深層次的客觀原因即是國際民商事關系的日益復雜化。

二、國際私法法典化符合將來世界各國國際私法的發展趨勢。

因為全球化的影響，目前世界各國的政治、經濟、文化等多個領域逐漸趨向于國際化。隨著人類公共社會交往的領域日益超過國家邊界，法律國家化已然成為當今世界法律發展的基本趨勢，其中包括法律制度、法律文化、部門法等多方面的國際化。因此，國際私法的發展如果不走向國際化道路，便會對整個法律體系的發展趨勢和框架結構造成消極的影響。雖然目前采取法典形式的國家并不是很多，但是由于前述內容可知，法典化確實能夠解決目前國際私法的一些理論和實踐困惑，這是一種客觀需求。如：1988年《瑞士聯邦國際私法法規》中的規定非常全面與詳盡，具體來說，國際私法適用的一般原則、具體規則、國際民商事管轄權、外國判決的承認與執行、國際仲裁和國際破產等內容均有規定。可見，該法規立法質量極高。瑞士的國際私法法典很好地將多個部分的內容系統地融入在一起，很好地解決了現實中的一些問題。由此，筆者認為將來的國際私法立法發展趨勢必然是法典形式。在此種背景之下，國際私法的法典化也正是符合將來世界各國國際私法的發展趨勢。另外，充分借鑒域外立法，也有助于推動國際私法立法理念與國際接軌。我國國際私法立法起步較晚，也必然離不開對域外立法的借鑒與吸收。

三、我國民法典的出臺一定程度上推動了國際私法法典化的需求。

目前，中國民法典已經出臺，中國國際私法的法典化的確迎來了絕佳的契機。民法典出臺之前，有學者認為應當將涉外民事關系的內容作為民法典的分編之一。筆者并不贊同此種觀點，此種做法并非所謂的法典形式，理由在于：相較于分散式立法，專章立法的模式更為體系和統一，其寄居于民法體系下便不得不受到民法的影響。但國際私法本身又具有一定的獨立性，其仍需要達到自身的體系化。只有承認和保留《涉外民事關系法律適用法》的單行法地位，并且不斷進行優化改良，才是國際私法法典化的正確走向。另外，中國民法典也確實沒有包括《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》的內容，可見，中國民法典并不包含涉外民事法律關系的內容。顯然，民法典的讓位恰恰為國際私法獨立成典騰出了巨大的立法空間。在此種背景之下，國際私法的立法必然采取獨立法典的形式，厘清與民法之間的邏輯關系，將分散于各種法律規范中的國際私法內容整合在一起，并通過協調、優化，形成系統的國際私法法典。

由于國際私法也萌芽于羅馬復興時代，而民法又起源于羅馬法，兩者看似有著千絲萬縷的聯系。尤其是兩者歷史發展深度交織在一起，給人一種同屬一體的錯覺，所以國際私法要脫離民法獨立成典需要解決一個理論問題，即證明民法和國際私法沒有必然聯系，筆者在此簡單從法則區別說和法律關系本座說來探討民法和國際私法的聯系問題。

（一）法則區別說。國際私法的核心問題是要明確和解決兩個相互沖突的法律體系的選擇適用矛盾。然而對于此問題，早期的羅馬法并沒有有任何記載，而是首次出現在中世紀中晚期意大利的城邦之間。然而，每當法學家遇到一些新的實踐難題時，都會習慣性借助羅馬法來解決，也因此造成了國際私法似乎與羅馬法或者是與民法混同的假象。由此可見，國際私法與民法并無必然聯系。

（二）法律關系本座說。薩維尼的民法體系和國際私法體系在兩個大方面是一脈相承的：第一，法律關系本座說著力于為每一個民法理論體系中的法律關系構建雙邊沖突規范，沖突規范和民事實體規范同享一個概念體系，因而認為國際私法體系可謂民法體系的一部分。第二，構建沖突規范，實現法律關系的場所化，關鍵在于對法律關系的本座的認定。筆者個人認為，此種觀點并不正確，因為沖突規范是一種間接的規章，或者說是程序性的規則，而民法是直接規定當事人權利義務的規則。不能以兩者最終落腳點都是為解決民法實體的權利義務作為標準就認為兩者同屬一脈。即薩維尼認為的兩者關鍵在于對法律關系的本座的認定，并不能說明兩者屬于同一法律部門，而否認兩者的獨立性。例如，刑法和刑事訴訟法，前者是實體法，后者是程序法，刑事訴訟法為刑法提供了程序操作的工具，兩者最終的目的都是打擊犯罪和保障人權，難道兩者不是獨立的法律部門，不存在彼此的獨立性？這顯然是荒謬的。

因此，民法和國際私法并無本質的、必然的聯系，兩者之間存在獨立性是兩者各自成典的一個理論基礎。

綜上所述，盡管各國規定的國際私法的方式各有不同，但頒布單行的法規或者制定完備的法典是一個明顯的趨勢。既符合當前中國國際私法的司法實踐之需要，又能夠實現其與國際接軌的目標。因此，中國國際私法的立法者需要盡快完成國際私法的法典編纂，促使中國的國際私法規則更加科學化、體系化、現代化和國際化，從而促進其與各國國際私法體系之間的和諧。

參考文獻

[1] ?參見邢鋼：《國際私法法典化進程》，載《政法論壇》2005年第9期。

[2] ?參見徐偉功：《中國國際私法的立法形式的選擇》，載《法學》2009年第11期。

[3] ?參見袁泉：《中國國際私法國際化及其對外國法的借鑒》，載《法學評論》1995年第2期。

[4] ?參見劉曉紅：《中國國際私法立法四十年：制度、理念與方向》，載《法學》2018年第10期。

[5] ?參見丁偉：《民法典的編撰與中國國際私法的法典化發展》，載《政法論壇》2018年第1期。

[6] ?參見宋曉：《國際私法與民法典的分與和》，載《法學研究》2017年第1期。

[7] ?參見肖永平：《中國國際私法立法體系初探》，載《法學評論》1995年第5期。

作者簡介：何輝熊，男，漢族，廣東省南雄市人，廣東外語外貿大學，研究生在讀，研究方向：訴訟法。