新金融工具準則在資產管理公司中的應用探析

崔丹

摘要 自2008年金融危機爆發后，原金融工具會計準則中的漏洞和不足逐漸顯現，對企業的會計信息質量和經營發展都造成了不利影響，因此，國際會計準則理事會于2014年7月發布《國際財務報告準則第9號——金融工具》（簡稱“IFRS9”）。隨著國內經濟的不斷發展繁榮，企業面臨的內外部環境也悄然發生變化，會計領域的各項制度準則與實務逐步與國際領域趨同。在IFRS9發布后，財政部借鑒了其相關內容并結合我國實際情況，起草修訂了新金融工具系列準則，調整了金融工具確認、計量、轉移、套期保值和列報等相關內容，大大推進了我國企業在財務信息和資本市場的國際化進程。新準則的發布也促使國內持有金融資產的公司更加注重資產價值的真實性和信用風險，并重新考慮自身的經營戰略和內部流程。本文主要探析新金融工具準則在資產管理公司經營管理過程中的應用。首先，文章分析新舊準則之間的變化與差異，然后通過對比差異分別從財務角度和管理角度闡述實施過程中產生的影響，最后簡要提出相應的措施。

關鍵詞 新金融工具;金融資產分類;公允價值估值;資產減值

為了實現與國際會計準則的接軌，2017年財政部陸續修訂發布了企業會計準則第22號、23號、24號（簡稱“CAS22、CAS23、CAS24”），并要求企業分性質分批次實施。新準則變化范圍大、專業復雜度高，這對以金融資產為主要核算對象的資產管理公司來說是一次極大的挑戰，需要在執行落實階段做好應對準備，切實防控金融風險，促進公司持續健康發展。

一、新金融工具準則的主要變化

（一）金融資產分類和計量的變化

舊準則下，根據管理層持有意圖，可以將金融資產劃分為4類，而新的CAS22根據業務模式和現金流量特征進行分類，將金融資產分為3類：以攤余成本計量的金融資產（簡稱“AC”，會計科目對應“債權投資”）、以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產（簡稱“FVOCI”，會計科目對應“其他債權投資”或“其他權益工具投資”）、以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產（簡稱“FVTPL”，會計科目對應“交易性金融資產”）。其中“業務模式”是指企業所管理金融資產的現金流來源是收取合同現金流量、出售金融資產還是兩者兼有，即管理的目的是長期持有還是隨時變賣以賺取差價;“合同現金流量特征”是指金融資產在特定日期產生的合同現金流量僅為本金和以未償付本金金額為基礎的利息之和，即符合基本的借貸安排。針對債務工具和權益工具的不同特性，準則進行了不同的分類安排。

1.債務工具。債務工具可以根據合同現金流量特征測試（簡稱“SPPI測試”）和業務模式的不同分為3類金融資產。

（1）能夠通過SPPI測試且業務模式為收取合同現金流量的金融資產，分類為AC，后續以攤余成本計量。

（2）能夠通過SPPI測試且業務模式為收取合同現金流量和出售兼有的金融資產，分類為FVOCI，后續以公允價值計量，公允價值變動不影響利潤表，直接計入其他綜合收益。

（3）不能夠通過SPPI測試或業務模式為出售等的金融資產，分類為FVTPL，后續以公允價值計量，公允價值變動計入當期損益。

另外，債務工具在初始確認時可以為了消除或顯著減少會計錯配而將其直接指定為FVTPL。該指定一經作出，不得撤銷。

2.權益工具。作為權益工具的金融資產一般由于無法通過SPPI測試，而被分類至FVTPL，但對于非以交易為目的的權益工具，企業可以選擇指定為FVOCI。該指定一經作出不得撤銷，且退出時原計入其他綜合收益的公允價值變動不得轉入當期損益，以避免通過隨意選擇而調節利潤。

（二）金融資產減值確認方法的變化

1.減值范圍發生變化。舊準則中，只有以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產不參與減值準備的計提;而在新的會計準則中，只需要對AC和FVOCI中的債務工具計提減值準備。

2.以預期信用損失模型為基礎，取代了之前已發生的損失模型。新準則要求提前確認減值損失，對正常類金融資產均需計提未來12個月的預期信用損失，對信用風險顯著增加的非不良金融資產以及全部不良金融資產的整個存續期間的預期信用損失，都應預先確認。

3.引入了階段劃分的減值體系。公司需要按照3個階段對金融資產減值風險進行評估，并根據評估結果來預計金融資產預期信用損失的結果，這就是三階段模型，如表1所示。

（三）金融資產重分類規定的變化

對于交易性金融資產，舊準則嚴格規定其不得重分類至其他金融資產，而新金融工具準則打破了這一限制，3類金融資產可以在改變管理金融資產的業務模式時相互重分類，即有6種可能的重分類模式，原直接指定的情形除外。

二、新金融工具準則實施對資產管理公司的影響

（一）對財務方面的影響

1.使資產分類的難度增加。新準則對金融資產的分類不再強調管理層持有意圖，而是更多地從合同角度出發，更為客觀，減少了人為因素的影響;但同時提高了對會計人員職業判斷能力的要求，需要財務部門更了解一線業務工作，掌握更多合同信息。資產管理公司業務時常創新，項目結構及模式不盡相同，要對每筆投資或回款進行分析，仔細研究相關合同協議，在深入理解準則精神和了解業務實質的基礎上才能做到準確分類。

2.公允價值對利潤波動的影響加大。新舊準則在分類邏輯上存在較大差異，在舊準則中，可供出售金融資產可接收各類不符合其他金融資產定義的金融資產;新金融工具準則中，這一角色由FVTPL來承擔，這使得納入公允價值計量且公允價值變動直接影響損益的資產大大增加，公允價值估值范圍的擴大導致財務報表的波動性和不確定性增強，這也為公司調節利潤提供了空間，因此必須謹慎對待公允價值的調增，充分做好應對利潤不實的風險。

3.資產減值的確認范圍發生變化。在新準則下減值的范圍似乎是縮小了，因為只需要對AC和FVOCI中的債務工具計提減值準備，而對分類最多的FVTPL不需要進行減值計提，但實際上由于預期損失法和三階段減值模型的應用，企業還需要對信用風險沒有顯著增加和信用風險雖然顯著增加但尚未發生信用減值的金融資產計提減值準備，減值金額往往是增加了。

（二）對管理方面的影響

1.需要更專業的人才隊伍和管理體系。新準則的實施需要更多的專業技能和職業判斷，對項目合同條款的理解、減值與估值計量、核算管理提出了新的工作要求，這就需要更完善的會計人才建設和核算管理體系以及科學嚴謹的評估體系，對相關崗位職責進行明確，并更新現有的流程與制度。

2.影響了資產管理公司風險控制和考核政策的制定。新金融工具準則引入了預期信用風險評估的概念，增大了公允價值計量的應用范圍，這將影響資產管理公司風險控制和考核政策的制定。新舊準則除了在財務處理方面有顯著差異外，對公司的風險控制、授信評級管理、資產評估、業務審查、信息系統建設、監管指標也具有深遠的影響，相關工作條線和人員都應該根據新準則要求進行重新梳理，確保公司整體發展向戰略目標方向推進。另外，公司的考核政策往往與會計利潤掛鉤，因此也要作適當修改，使之與公司發展相適應。

3.改變了業務投資邏輯。新準則在一定程度上改變了投資策略和處置決策依據，使減值計提和公允價值計量范圍增加，利潤或虧損確認時間顯著前移，這對投資和處置決策的機制提出了新的要求。在舊準則下，大量金融資產在未出售之前可以采用成本法進行后續計量，未出現明顯客觀減值證據時也可以不考慮減值準備計提;但在新準則下，大部分金融資產都要確認當期公允價值波動給損益帶來的影響，因此如何在盈利、風險、出售時機間調整平衡，以及選擇投資策略和資產配置都是一個重要課題。

三、資產管理公司應對新金融工具準則的措施

新金融工具系列準則自2018年起陸續實施，這對公司的財務工作和內部管理提出了更高的要求。對于資產管理公司而言，建議做好以下幾方面的工作：

（一）加強人才培訓，強化工作機制

相較于舊的準則，新金融工具準則對相關工作人員的職業素養和專業技術水平的要求更高。作為公司的員工，要努力鉆研新金融工具準則的內在邏輯和相關業務知識，積極參加內外部組織的各種技能培訓，結合公司發展階段、業務模式、財務狀況和外部形勢，做好準則變化銜接工作。而資產管理公司要定期開展新金融工具準則及其他財會相關培訓，鍛造高素質的專業人才隊伍，培訓除財務人員必須參加外，還應該涵蓋風控合規、資產評估、業務審查、信息技術等部門及業務骨干，公司應幫助大家理解準則變化、變化對各類業務及與之匹配的利潤的影響，進而引導業務發展方向。另外，公司也要從工作機制上做好充分準備，建立完善的管理制度，讓前中后臺聯動起來，共同確保新準則的順利實施。

（二）建立科學的會計制度和完善的核算體系

新準則實施對會計制度、核算系統、風險或相關計量系統提出了更高的要求，對科目的核算內容以及做賬規則進行了調整，需統籌考慮實施方案。一般設置“債權投資”科目來核算AC，“其他債權投資”和“其他權益工具投資”來核算FVOCI，“交易性金融資產”來核算FVTPL，另外還要設置“公允價值變動損益”“其他綜合收益”“信用減值損失”等科目來核算公允價值以及減值損失的變動。

除了需規范核算科目外，更重要的是要保障核算制度流程的規范。例如，對于金融資產的判斷標準，“業務模式判斷”和“SPPI測試”是非常重要的環節，必須建立完善的分類制度和操作指南，設置嚴格且一致的參數和審核標準，同時設計好內部控制流程，由專人進行判斷分析和二次復核，盡量減少分類的隨意性和主觀性，提高會計信息質量。

（三）建立健全公允價值評估體系和風險評估模型

1.制定科學合理的公允價值估值制度、標準和體系。由于新金融工具的執行將放大公允價值波動對利潤影響的效應，所以公允價值評估的科學與否會直接影響到會計核算的準確度，因此，必須將金融資產的入賬價值、風險與價值波動如實作出反應。這就需要公司提升自身的價值評估能力，制定科學合理的公允價值估值制度、標準和體系。一般來講，對于不同類型底層資產的項目有不同的估值方法（如表2），但應該采用統一規范的估值技術和估值參數。

當然，有條件的資產管理公司也可以為金融資產公允價值的評估成立專業性和勝任能力更強的估值部門或團隊;或者考慮委托其他中介結構，如評估師事務所來完成評估的工作，一方面第三方更具有獨立性，另一方面也能夠有效解決階段性人力資源不足的問題。

2.建立金融資產減值模型。在預期信用損失模型中，金融資產即使信用風險沒有顯著增加，公司也要按照規定計提一定的減值準備。這就加大了減值評估工作的難度，需要基于現有的信用風險管理相關數據與信息建立金融資產減值模型，對潛在的違約風險和損失進行合理預判，確保及時足值計提信用減值損失，夯實資產價值。預期信用損失可以按如下公式計算：

預期信用損失=賬面余額*違約概率*違約損失率

其中，違約概率是指在特定時期內（未來12個月或整個存續期間）債務人不能按照合同要求償還本息或履行相關義務的可能性;違約損失率是指債務人如果發生違約，將給公司造成的預期損失比例，即損失的嚴重程度。違約概率可以利用內外部評級結果選取，違約損失率可以巴塞爾初級法為基礎，按照抵（質）押品類別及抵（質）押品價值覆蓋水平得到對應的違約損失率。

（四）加強資產配置管理，避免利潤大幅波動

如前文所述，在新金融工具會計準則下，大量金融資產被分類至FVTPL，公允價值估值波動對利潤的影響提升，同時減值的計提時間長度增加使計提金額實質上也會增大。為了更好地應對經營效益波動帶來的不利影響，公司至少應采取以下兩方面的應對措施：第一，在設置預期信用損失模型的參數和取數邏輯時要充分評估其科學性和謹慎性，利用大數據分析技術充分獲取市場信息，提高金融資產減值測試的準確性，并將其考慮在預算當中早作準備;第二，在投資前，根據企業的自身情況（如利潤目標、資產負債率、風險承受能力等）設置一個合理的資產配置結構，確定3類金融資產各自的比例，在投資決策過程中盡量不突破這一設定的資產結構。

四、結語

新金融工具準則變化的影響是多方面的，對資產管理公司來說既是機遇也是挑戰。我們在實際工作中要做好應對和改進，積極采取各項措施，提前做好金融風險的防范，促進公司高質量穩步發展。

（作者單位為東方前海資產管理有限公司）

參考文獻

[1] 李洪，王微偉，拓亞芬.執行新金融工具準則若干會計實務問題探討[J].國際商務財會，2019（12）：9-14+20.

[2] 王美.淺談新金融工具準則對資產管理公司的影響[J].當代經濟，2018（16）：48-49.

[3] 張海梅.新金融工具會計準則對企業的影響及對策探析[J].商場現代化，2019（23）：186-188.

[4] 唐秀英.新金融工具準則對企業的影響研究[J].納稅，2019（26）：192.

[5] 樊成.會計準則對金融企業的影響及應對策略[J].中國集體經濟，2019（22）：72-73.

[6] 湯玲.淺析新金融工具準則對投資公司的影響及應對措施[J].中國總會計師，2019（08）：127-129.