兩種質子泵抑制劑在反流性食管炎治療和維持治療中的成本效果觀察

徐勝利

（東營集輸社區衛生服務中心，山東 東營 257000）

0 引言

反流性食管炎（RE）為一種發病率較高的消化道疾病，病因主要是胃與食管交匯部位低于胃內容物反流功能異常，進而造成胃或十二指腸內容物進入到食管，該類內容物可能對食管黏膜完整性造成不同程度損傷[1]。目前，臨床上多采用抑制胃酸分泌的藥物治療RE。質子泵抑制劑可以特異性的作用在胃粘膜壁，削弱壁細胞內H+-K+-ATP 活性，進而對基礎胃酸與刺激誘發的胃酸分泌過程形成抑制作用。在選擇質子泵抑制劑治療過程，臨床醫生需要考慮藥物有效性、安全性以及經濟學價值[2]。本文站在藥物經濟學角度，探究埃索美拉唑、奧美拉唑兩種藥物的成本效果，希望對臨床低成本、合理、安全可靠、有效用藥治療有一定參考作用，具體內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采集80 例RE 患者臨床資料加以分析，收治時間均為2018 年4 月至2019 年8 月，臨床癥狀表現、內窺鏡檢查均符合RE 臨床診斷標準[3]，本次試驗通過醫院倫理委會審批通過，患者及其家屬知情同意，排除并發嚴重心腦血管疾病、惡性腫瘤及精神異常疾病者等。依照隨機數字表分為兩組，每組各40 例，試驗組男23 例，女17 例；年齡18-73 歲，平均（52.2±8.5）歲；病程0.5-3 年，平均（1.3±0.2）年；Savary-Miller 分級:I 級者19 例，II 級者12 例，III 級者9 例。對照組男21 例，女19 例；年齡為19-75 歲，平均（53.7±8.0）歲；病程0.4-3.2 年，平均（1.5±0.3）年；Savary-Miller 分級:I 級者18 例，II 級者10 例，III 級者12 例。兩組患者如上基本資料經比較分析，數據均無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

（1）治療期:對照組采用埃索美拉唑(阿斯利康制藥有限公司，H20016379，20 mg/片，7 片/盒，102 元/盒)，40 mg/次，qd。試驗組選用奧美拉唑(青島雙鯨藥業有限公司，H20010787，10 mg/片，7 片/盒，5O 元/盒)，20 mg/次，qd。囑各組病患均在晨起空腹狀態下用藥。藥物療程均設定為8 周，治療階段均采用內鏡觀察食管狀況，測評治愈情況。

（2）維持期:將治療期結束后試驗組、對照組符合臨床治愈標準的病患分別納入試驗組I、對照組I，分別有例、例。維持期，對照組I 采用埃索美拉20 mg/次，qd；試驗組I 使用奧美拉唑，10 mg/次，qd。維持治療周期設定為24 周，測評各組維持治療前結束后療效。

1.3 療效評價

①臨床治愈:治療后癥狀體征消失，X 線或內鏡檢查提示黏膜恢復正常；②顯效:臨床癥狀有很大改善，X 線或內鏡檢查發現病灶有減輕；③無效:治療前后癥狀未見改善，X 線或內鏡檢查病灶無改變或加重?？傆行?（臨床治愈+顯效）/總數×100%。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 治療期

（1）治療期藥物成本:治療期，對照、試驗兩組儲留采用質子泵抑制劑產生的成本存在差異，其他成本均等同，且兩組病例數持平，故而可以測算出一個病例的成本將其作為所在分組的成本。治療期，對照組的成本為102/7×2×56=1632 元，試驗組為50/7×2×56=800 元。

（2）治療期療效:治療期試驗組總有效率為92.5%，對照組為95.0%，經比較分析，兩組療效差異不顯著（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

（3）治療期的成本療效:對照組的成本療效為1632/0.95=1717.9 元，試驗組為800/0.925=864.9 元?？梢?，治療期施試驗組的成本療效更低于對照組，有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 維持治療期

（1）該期的成本:對照組I 維持治療期的成本為102/7×1×24×7×26=63648 元，試驗組I的成本為50/7×1×24×7×25=30000 元。

（2）該期的臨床療效:對照組I 符合臨床治愈、顯效評價標準的病例數分別為15 例、8 例，試驗組I 符合以上兩級測評標準的依次有17 例、7 例。經比較分析，認定兩組患者維持治療后總有效率無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

（3）該期的成本療效:試驗組I 的成本效果為30000/0.92=32608.7 元，對照組I 為63648/0.923=68957.7元。該期試驗組I 成本效果更低于對照組I（P＜0.05）。

3 討論

反流性食管炎（RE）屬于臨床上一種發病率較高的消化道動力障礙性疾病，是指胃內容物逆流到食管而引發的食管黏膜炎癥性改變，病情嚴重者可能會合并食管潰瘍、狹窄以及癌變等。臨床醫生在為RE 患者擬定藥物治療方案階段，不僅要考慮到藥物療效、過程安全性，還要考慮到藥物使用過程中的成本支出，力爭以最低開銷取得較滿意的治療效果，即藥物的經濟性[4]。藥物經濟學獎經濟學的基本原理、方法融合至藥物臨床療效評價中，以此為據使臨床醫生為病患群體提供更合理的用藥指導，最大限度的提升藥物資源的整體利用與配置效率，有效遏制用藥成本反常、無規劃或不理性增長的情況。

臨床藥物治療階段之所以要開展成本效果工作，其宗旨是于臨床療效與成本之間探尋到一個最合理、有效的平衡位點。在開展該項工作階段，應先確定效果，而后測算出成本。而在擬定疾病用藥方案階段，要求臨床醫生始終將高療效設作為主導原則，并兼顧藥物成本，若經比較最后療效較為類似或等同，則推薦從中選定一個持有最低成本—效果比的方案，這是進一步提升臨床用藥合理性的重要舉措之一[5]。

奧美拉唑、埃索美拉唑等均是臨床治療RE 時常用的質子泵抑制劑，且藥物治療效果得到醫患群體的一致肯定。在本次研究中，治療期試驗組、對照組總有效率依次為92.5%、95.0%，維持期，試驗組I、對照組總有效率分別為92.0%、92.3%，差異均不顯著，提示兩種藥物臨床療效相近。但兩種藥物治療階段存在著成本效果差異，而藥物經濟學原理認為在維持臨床療效的基礎上，采用成本偏低的用藥方案，不僅有益于減輕患者的就醫經濟負擔，節省醫療成本，提升資源利用率[6]。

綜合本次試驗研究，從藥物經濟學角度分析，奧美拉唑治療RE 成本更低于埃索美拉唑，且兩種藥物療效相似，值得推廣使用。