旗幟鮮明 表述清晰
——『觀點(diǎn)要明確』升格訓(xùn)練示例

文 馬本盛

技法指點(diǎn)

首先，要把自己議論的問題想清楚，形成一個鮮明的觀點(diǎn)；其次，要把自己的觀點(diǎn)用簡明的語言準(zhǔn)確地表達(dá)出來。

“觀點(diǎn)要明確”，這是寫好議論文的第一要素。但同學(xué)們剛學(xué)習(xí)寫作議論文，可能會出現(xiàn)一些問題。主要表現(xiàn)在：一是對議論的問題認(rèn)識不清，沒有鮮明的立場；二是語言表達(dá)不夠簡潔，或不夠嚴(yán)密，甚至產(chǎn)生歧義現(xiàn)象。

一篇文章如果觀點(diǎn)不明、表述不清，那么這樣的議論文就會讓讀者感到不知所云。因此，寫作一定要明確地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，贊成什么，反對什么，都要表述得清楚明白，不可含糊不清，模棱兩可。

那么，寫作議論文如何做到觀點(diǎn)明確呢？

原文呈現(xiàn)

好奇，真的會“害死貓”嗎？我想，答案是肯定的。

小時候的我經(jīng)常會對周圍的事物產(chǎn)生好奇，不斷地問父母一些他們覺得稀奇古怪的問題。而這些被他們稱作“怪點(diǎn)子”的問題，卻為我現(xiàn)在的邏輯思維打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

第1節(jié)與第2節(jié)的觀點(diǎn)不一致。前后矛盾，令人費(fèi)解。

相信大家都聽說過哲學(xué)三大難：我是誰？我在哪？我要做些什么？其實(shí)這也是一個好奇的過程。這些問題從哪兒來的？不正是古代的那些哲學(xué)家們對這個世界、對自我產(chǎn)生好奇之后問出來的嗎？

言過其實(shí)，議論不夠客觀辯證。小作者對“好奇”的本質(zhì)沒有理解。

除了哲學(xué)，還有許多人類歷史上的進(jìn)步也是由好奇推動的。牛頓正是因?yàn)楹闷嫣O果為何下落而發(fā)現(xiàn)了萬有引力；瓦特正是好奇爐上水壺的蒸氣能推動壺蓋而發(fā)明了蒸汽機(jī)。除此之外，還有其他很多位科學(xué)家因?yàn)楹闷妫瓿闪艘粋€又一個改寫人類歷史的科技發(fā)明。可以毫不夸張地說，好奇推動了人類的進(jìn)步。

那么，作為新時代青少年的我們，應(yīng)該如何保持好奇心呢？

言過其實(shí)，議論不夠客觀辯證。

首先，我們需要多問幾個“為什么”，不要怕丟臉。甚至連“西瓜為什么是圓的”這個問題都可以問出來，說不定就可以發(fā)現(xiàn)一個驚天大秘密呢！

其次，試圖去解決上面提出的“為什么”。就拿剛舉例的“西瓜為什么是圓的”這一問題來說，我們可以提出許多個猜想。例如，“能避害蟲”“能吸收更多的養(yǎng)料”“不會被土壤壓壞”等設(shè)想，說不定可以發(fā)現(xiàn)別人沒發(fā)現(xiàn)的規(guī)律呢！

沒有分析出“好奇”到底有什么意義。

在物理中，有實(shí)驗(yàn)四步法：提出問題，作出假設(shè)，實(shí)驗(yàn)證明，得出結(jié)論。其中，“提出問題”是最難的，也是最有價值的。

由此可見，保持好奇心是十分重要的。

上文是在談?wù)撊绾伪３趾闷嫘模挛耐蝗怀霈F(xiàn)“保持好奇心是十分重要的”這一論斷前后論述不一致。

希望我們新時代的青少年也能富有好奇心，為人類進(jìn)步貢獻(xiàn)出自己的力量！

綜合點(diǎn)評

這篇議論文的標(biāo)題就點(diǎn)明了議論的范圍，小作者在文章結(jié)尾處又表明了自己的觀點(diǎn)。行文的層次還是很清楚的：首先談好奇的重要性，再深入一步談如何保持好奇心。但小作者在行文中沒能闡明自己的觀點(diǎn)，并不是所有的好奇都是有益的；議論也不夠辯證，表達(dá)不夠明晰，只是在文章的最后才簡單地點(diǎn)了一下觀點(diǎn)。所以，讀者一眼看去，文章立場不是很明確，議論泛泛而談，不夠深入。

升格指津

1.在文章開頭合適的位置，鮮明地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。例如，可以把第1節(jié)改一下，由俗語“好奇害死貓”來引出自己的觀點(diǎn)“我的答案是否定的”，再由此類比點(diǎn)明中心論點(diǎn)“保持好奇心是十分重要的”，并且要保持前后觀點(diǎn)的一致性。

2.在每一層的開頭，寫上這一層的分論點(diǎn)。這樣觀點(diǎn)就明確了，層次就清晰了。建議在第2、3節(jié)的開頭分別補(bǔ)上這一節(jié)的中心句來表述分論點(diǎn)，再分析說理。例如：在第2節(jié)的開頭補(bǔ)上這一節(jié)的中心句“好奇對于我們的成長也很重要”，作為一個分論點(diǎn)，再舉自己身邊的例子進(jìn)行分析說理。

3.文章最后要?dú)w納全文的主要觀點(diǎn)，補(bǔ)充解說“不是所有的好奇都是有益的”，這樣的分析說理就更加辯證客觀。