印度女性艱難爭取財產權

姚虹聿

印度女性集會要求享有財產繼承權

最新判例化解爭議

8月11日，印度最高法院針對《印度繼承法》中的爭議部分作出了判決，對女性的家庭財產繼承權給出了明確的說明，以便實施更有效的保護。印度各界人士表示，這是一次“具有劃時代意義的判決”，也是印度女性爭取財產權所取得的新成果。

早在1956年，印度就頒布實施了《印度繼承法》。在這部當時被稱贊“非常先進”的法律中，印度女性竟然不能享有家庭財產的繼承權，只能從族產中獲得微薄的生活補貼，而且要具備“未婚”這一條件。《印度繼承法》將女性視為她所在家庭的一名成員，但不是共同繼承人。一旦女人結了婚，她就不再被視為原來所在家庭的成員，連申領族產補貼的權利也沒有了。

為了解決《印度繼承法》中的性別不平等問題，2005年9月9日，繼承法修正案正式生效。根據該修正案，在家庭財產分配問題上，女性與其兄弟享有同等繼承權。然而，這個注重保護女性權益的修正案存在一個爭議：在該修正案生效前，即2005年9月9日前已經完成財產分配的家庭，女性繼承人是否可以主張自己的繼承權？是否可以追回應得的家庭財產？

在印度司法機構的實踐和法院的相關解釋中，只有當該家庭的女兒出生于2005年9月9日前，她才可以援引繼承法修正案獲得財產繼承權。《印度時報》的評論指出，在印度，男性家長在分配完家庭財產后又生兒育女的現象并不少見。根據繼承法修正案，如果一個家庭在2005年9月9日前完成了財產分配，那么在這一天之后出生的男孩有權主張自己應得的家產，而女孩不行。這顯然有違男女平等的原則。

8月11日，印度最高法院通過判例化解了上述爭議，明確了女性的繼承權不必受這一時間條件的約束。那些在2005年9月9日之前完成財產分配的家庭，無論其女兒在什么時候出生，她對其父親的財產都享有繼承權。

也是對女性生存權的保護

據《印度時報》報道，印度最高法院的判例，不僅關系到維護這個國家的女性的財產權，也是對她們生存權的一種保護。

長久以來，經濟上的依賴性，包括對父親、兄弟以及丈夫的依賴，都是印度女性遭遇各種厄運的根源。想象一下：一個女人沒有受過多少教育，也不會賺錢，年紀輕輕就結婚了。如果她在婚后被丈夫和他的家人嫌棄，甚至被逐出門，而自己的父母又不愿意接濟她，兄弟也不讓她分得一份家產，那么她要怎樣生活下去？

《印度時報》指出，關于保護女性的財產繼承權，在印度社會一直存在爭議，反對者不在少數。這些人指出，在印度的婚姻習俗中，女方家庭必須提供足夠的嫁妝。隨著經濟水平的提高，嫁妝水漲船高，婚禮也越來越高檔。這些費用都由女方家庭承擔。所以，窮人家的女兒很難嫁出去，普通家庭也會為了女兒的嫁妝頭痛。“在這種情況下，是否還需要保護女性的財產繼承權？”

事實上，大多數印度女性十八九歲就結婚了，把嫁妝交給夫家之后，她們還要背負“多生兒子”的任務，過早、過多的生育令她們的身體狀態普遍較差。到三十歲左右，她們就沒有了年輕女人的模樣——大都是臃腫的身材、黯淡的臉色和孱弱的體質。而對于印度男人來說，有些人很有“艷?！?，一生要娶三到四任妻子。在一些偏遠地區，甚至發生男人把自己的妻子放火燒死再謊稱“事故”的案例，其目的就是再娶一任妻子，再拿一份嫁妝。

對此，印度著名女導演迪帕·梅塔在《印度經濟時報》發表評論指出，有些印度人混淆了“嫁妝”和“女性名下的財產”兩個概念。女方家庭雖然提供了很多嫁妝，但這些財物不是給女人的，而是供給她的丈夫享用——很多印度男人在結婚后很長一段時間都不工作，靠嫁妝生活。

梅塔指出，這種不良習俗還讓一些印度男人有了畸形的思維模式——娶妻就能白白得到一大筆財產。于是，有男人多次“休妻”再娶，把這當成了一種撈錢的方式。對于被逐出門的女人來說，則面臨著斷絕經濟來源的困境。在印度，一些重體力勞動崗位上也不乏女性的身影，例如建筑工人，她們大多是被丈夫掃地出門的女子，為了生存不得不硬著頭皮干體力活。

從這個角度來看，婚姻習俗非但不是剝奪女性財產繼承權的理由，反而應該因此加強對女性財產權的保護。

傳統觀念根深蒂固

迪帕·梅塔指出，雖然印度的立法傾向于完善對女性財產權的保護，但其進程非常緩慢，一些在其他國家早已實施多年的法律，在印度要獲準立法卻非常困難。這在很大程度上是印度傳統的財產繼承制度造成的。

古印度的發展與宗教的發展有著千絲萬縷的聯系，因此其法律制度深受婆羅門教最古老的法典《吠陀》《法經》等的影響，形成了相對較為奇特的財產繼承制度。

在古印度的法律制度中，在法定繼承方面實行“長子優先原則”。古印度人認為“傳宗接代”為男人的天職，長子的出生使其父親成為“有子者”，完成了祖先留下的任務，因此長子最有權繼承父親的遺產，而其他兒子依賴長兄生活，地位相對較低。如果其他兒子不愿與長兄共同生活在大家庭中，可申請分家析產，按照長子2份、次子1.5份、其他諸子各1份這樣的比例分配。

除了“長子優先原則”，古印度的繼承制度還與種姓制度直接掛鉤。種姓制度就是古印度的社會等級制度。在繼承制度中，不同種姓繼承人的應繼承份額完全不同。例如：一個婆羅門男子娶了4個出身于不同種姓的妻子，并各得一子，那么婆羅門妻子所生之子得家產40%，剎帝利之子得30%，吠舍之子得20%，首陀羅之子得10%。

無論是“長子優先原則”還是與種姓制度掛鉤的繼承制度，都沒有給女兒留下絲毫空間——女性完全沒有繼承家產的權利。如果一個家庭只有女兒而沒有兒子，那么女兒可以繼承家產嗎？答案是否定的。女兒必須生下兒子，再讓兒子繼承他外公的財產。

綜上所述，古印度的繼承制度是雜糅法律、宗教、倫理等各種規范制度特征的剪影。這種落后的觀念如今在許多印度人心中仍然根深蒂固，阻礙了保護女性財產權的立法進程。

保護女性財產權立法任重道遠

據《印度時報》報道，盡管《印度繼承法》對妻子、兒子、女兒的繼承權都進行了明確，每個繼承人都有權繼承一份家產，但這在父親去世前沒有留下遺囑的情況下才能順利實現。事實上，許多印度男子主觀上不愿意把家產分給女兒，因此會通過立遺囑的方式在事實上剝奪女兒的繼承權。

根據印度法律，家產分為兩類： 祖產和自置財產。其中祖產上溯4代，對于后代，無論是女兒還是兒子，這類財產必須平均進行分配。根據《印度繼承法》，父親不能立遺囑將祖產留給他指定的人，也不能剝奪女兒應該繼承的份額。

至于父親自己置辦的財產，比如他用自己的錢買了一塊地或一所房子，那么他有權通過立遺囑的方式進行分配，或者贈予任何他指定的人，其兒子或女兒均不能提出異議。這實際上給了印度男性家長刻意克扣女兒財產的空間——在某些情況下，一個家庭的祖產和自置財產的鑒定和區分存在一定難度。例如，有些男性家長可能將祖產出售，再利用獲取的資金購買不動產或貴重物品，從而將其變成自置財產;還有人會通過偽造交易憑證的方式，將祖產（土地或房屋）變成自置財產，然后在遺囑中寫明“不分給女兒”。

由此可見，在印度，保護女性財產權的立法工作還有很長的路要走。

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com