微創技術拔除阻生牙的臨床效果

馮葉

[摘要]目的 探討采用微創技術拔除阻生牙的臨床效果。方法 選取2019年1月～2020年2月我院收治的80例阻生牙患者作為研究對象，按照單雙號分為兩組，每組各40例，對照組采用傳統拔牙術治療，觀察組采用微創技術治療，比較兩組術后視覺模擬評分（VAS）、牙槽完整性評分、手術時間、拔牙窩不完整率、滿意度、口腔健康相關生存質量量表（OHIP-14）評分及并發癥總發生率。結果 觀察組患者治療后的VAS評分[（1.12±0.22）分]、牙槽完整性評分[（1.05±0.33）分]、拔牙窩不完整率（2.50%）、生理性疼痛[（1.45±0.19）分]、社交障礙[（1.19±0.22）分]、功能限制[（2.39±0.42）分]、生理障礙[（2.05±0.16）分]、并發癥總發生率（2.50%）低于對照組[（2.65±0.43）分、（2.76±0.41）分、20.00%、（2.86±0.57）分、（3.46±0.75）分、（4.85±0.61）分、（3.58±0.43）分、27.50%]，差異均有統計學意義（P<0.05）;觀察組手術時間[（34.84±3.56）min]短于對照組[（47.76±4.23）min]，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組滿意度（100.00%）高于對照組（80.00%），差異有統計學意義（P<0.05）。結論 在拔除阻生牙時，選擇微創手術效果更佳。

[關鍵詞]微創;牙槽;阻生牙

[中圖分類號] R782.11 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-4721（2020）9（c）-0119-03

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of minimally invasive technique on impacted teeth extraction. Methods A total of 80 patients with impacted teeth admitted to our hospital from January 2019 to February 2020 were selected as the research subjects and divided into two groups by odd or even number， with 40 cases in each group. Patients in the control group were treated with traditional tooth extraction. Patients in the observation group were treated with minimally invasive. After treatment， the visual analogue scale （VAS）， alveolar socket integrity， operation time， incomplete extraction socket， satisfaction， oral health impact profile （OHIP-14） scale and complications were compared between the two groups. Results After treatment， the VAS score （[1.12±0.22] points）， alveolar socket integrity score （[1.05±0.33] points）， the incidence of incomplete extraction socket （2.50%）， physiological pain （[1.45±0.19] points）， social disorder （[1.19±0.22] points）， functional limitation （[2.39±0.42] points）， physical disorder （[2.05±0.16] points） and total incidence of complication （2.50%） in the observation group were all lower than those of the control group （[2.65±0.43] points， [2.76±0.41] points， 20.00%， [2.86±0.57] points， [3.46±0.75] points， [4.85±0.61] points， [3.58±0.43] points， 27.50%）， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The operation time of the observation group （[34.84±3.56] min） was shorter than that of the control group （[47.76±4.23] min）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The satisfaction of the observation group （100.00%） was higher than that of the control group （80.00%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion In the extraction of impacted teeth， the effect of minimally invasive treatment is better than the traditional tooth extraction.

[Key words] Minimally invasive; Alveolar socket; Impacted teeth

阻生牙屬于口腔科常見病，又稱為“智齒”，早期可因多種因素導致部分牙齒不完全萌出，隨著病情惡化，可導致阻生牙的牙冠被牙齦覆蓋，為細菌繁殖提供環境，極易引發牙齒冠周炎、疼痛、錯頜畸形、鄰牙松動等，對患者日常生活造成嚴重影響[1]。早期的傳統拔牙術，雖可拔除病變牙齒，但由于阻生牙周圍結構的特殊性和復雜性，可引起舌側骨板斷裂、斷根殘留、牙齦撕裂等并發癥。而近年來隨著微創理念深入，拔牙術也逐漸微創化，其具有安全、創傷小、無痛等優勢，能夠降低并發癥發生率，減輕骨組織及周圍組織的損傷，改善預后[2]。本研究選取我院收治的80例阻生牙患者作為研究對象，進一步探索微創技術的優勢以及在阻生牙中的作用，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2019年1月～2020年2月我院收治的80例阻生牙患者作為研究對象，按照單雙號分為兩組，每組各40例。觀察組中，男21例，女19例;平均年齡（41.26±10.84）歲;平均病程（10.13±1.86）個月;患牙位置：20例位于上頜前牙區，20例位于下頜中區。對照組中，男22例，女18例;平均年齡（41.58±10.63）歲;平均病程（10.54±1.95）個月;患牙位置：21例位于上頜前牙區，19例位于下頜中區。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。納入標準：①患者對本研究的目的、內容知情且簽署同意書;②患者經影像學檢查，確診為阻生齒;③患者存在手術適應證。排除標準：①下頜第二磨牙缺失患者;②存在其他口腔疾病患者;③中重度根尖周炎患者;④急性冠周炎患者。本研究已經醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2方法

兩組患者術前均給予影像學檢查，了解阻生牙位置、形態與周圍組織關系，并采用1%碘伏消毒口腔，給予抗生素口服，在下齒槽神經、舌神經、頰神經進行2%鹽酸利多卡因（安徽華源醫藥集團股份有限公司;國藥準字H31021072;生產批號：2018060507）+1滴腎上腺素（江蘇奧賽康藥業股份有限公司;國藥準字H20133167;生產批號：2017091533）局部麻醉。

對照組采用傳統拔牙術治療，對于阻力較大患者，需行側牙齦切開，對牙齦組織和頰側黏骨膜瓣使用骨膜剝離器剝離，充分暴露骨面，翻起軟組織瓣，去除頰側骨質和遠中骨組織，敲擊松動牙齒，拔出牙齒;對于阻力較小患者，需直接拔除松動阻生齒，最后清掃牙槽骨，使用生理鹽水（石藥銀湖制藥有限公司;國藥準字H20040829;生產批號：2017100533）反復沖洗牙窩，壓迫止血、縫合。

觀察組采用微創技術，在常規切開頰側牙齦后，使用骨膜分離器對牙齦組織和頰側黏骨膜進行剝離，暴露牙冠，在將覆蓋牙冠的骨質磨除時，使用專用切割鉆配合45°仰角快速手機，將阻生齒牙冠充分暴露，去除遠中骨和頰側阻力，分離牙冠，去除鄰牙阻力和骨阻力，將微創拔牙刀插入牙根和牙槽骨之間的間隙，切斷牙周膜，利用旋轉力去除殘根殘冠，在輔助下清掃碎片，反復沖洗，壓迫止血，對黏骨膜瓣常規縫合。

兩組患者術后均給予抗生素抗感染治療，連續服用3 d，在術后1周拆線。

1.3觀察指標及評價標準

比較兩組的視覺模擬評分（VAS）、牙槽完整性評分、手術時間、拔牙窩不完整率、滿意度、口腔健康相關生存質量量表（OHIP-14）評分及并發癥總發生率。①VAS評分[5]：10分為劇烈疼痛，0分為無疼痛感。②牙槽完整性評分[3]：根據患者拔牙窩完整性進行評估，3～5分為不完整（5分為重度損傷、4分為中度損傷、3分為輕度損傷），1～2分為完整。③手術時間：從解除牙阻力、骨阻力到牙齒全部離開牙槽窩時間。④滿意度：采用我院自行擬定的調查問卷表考察滿意度，根據患者對外觀形態、恢復情況、護理服務等的滿意度情況進行評分，最高分100分，若患者分數≥90分，即為滿意。⑤OHIP-14評分[4]：包含生理性疼痛、社交障礙、功能限制、生理障礙4個評估項目，每項滿分10分，分數越低，口腔健康狀態越良好。⑥并發癥包括：斷根、干槽癥、張口受限。

1.4統計學分法

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者治療前后VAS評分、牙槽完整性評分的比較

治療前，兩組患者的VAS評分、牙槽完整性評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。治療后，觀察組患者的VAS評分、牙槽完整性評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者治療后的VAS評分、牙槽完整性評分低于同組治療前，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者手術時間、拔牙窩不完整率及滿意度的比較

觀察組患者的手術時間短于對照組，拔牙窩不完整率低于對照組，滿意度高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者OHIP-14評分的比較

觀察組患者的生理性疼痛、社交障礙、功能限制及生理障礙評分均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組患者術后并發癥總發生率的比較

觀察組患者的并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表4）。

3討論

拔牙術是口腔頜面較為常用的一類手術，涉及口腔軟硬組織，由于阻生齒位置、形態的特殊性，拔出過程較為困難，傳統手術中涉及的醫療器械較多，容易導致術后出現面頰腫脹、拔牙窩疼痛、牙槽骨骨折等現象，嚴重時還可出現牙槽神經損傷、頜骨骨折[6]，此外傳統手術可因為傳統器械和工藝材料的限制，影響拔牙進展，還可增加患者術中不安、緊張、恐懼感，影響手術進展[7]。

微創是一種相對新型的概念，隨著近年來的廣泛推進，微創手術也開始廣泛應用于口腔疾病中[8]，微創拔牙術無需采用骨錘、骨鑿、牙挺等對患者牙齒實施敲擊、撬動，針對阻生齒，可先去除骨阻力，然后分割牙齒的牙冠、牙根，先完全去除牙冠，再選擇微創拔牙刀切斷牙周膜，可完全將牙槽骨切斷，促使牙齒松動、拔出，整個微創手術過程，能夠將手術創傷性降至最低，保障牙槽骨的完整性，減少健康組織創傷，更好保存骨質[9-10]。本研究結果顯示，觀察組患者治療后的VAS評分、牙槽完整性評分及OHIP-14評分均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），提示微創技術能夠避免復雜手術器械造成的損傷，疼痛感更輕，利于保證牙槽的完整性，盡可能保存牙槽嵴頂的高度，利于牙槽骨的重建和修復，減輕創傷，預后效果更佳[11-12]。此外，本研究結果還顯示，觀察組患者的手術時間短于對照組，拔牙窩不完整率低于對照組，滿意度高于對照組，并發癥總發生率低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），提示微創手術操作更為簡便，安全性更高，可縮短手術時間、降低手術風險，且通過術中控制切割刀的力量大小和方向，能夠確保牙槽切割完整性，快速拔出阻生牙，減少對牙槽神經、周圍神經以及鄰牙組織的損傷，最大程度保留骨組織，提高拔牙窩完整性，利于口腔健康恢復，減少斷根、干槽癥、張口受限等并發癥的發生[13-15]。

綜上所述，微創技術具有損傷小、安全性高、無痛感、操作簡便等優勢，用于阻生牙患者的治療中，不僅能夠減輕牙周健康組織損傷，降低術后并發癥總發生率，還可減輕患者拔牙時的不適感、疼痛感，利于維持口腔健康，值得臨床應用推廣。

[參考文獻]

[1]宋鐵礫，陳志遠，劉靜明，等.微創拔除上頜前部埋伏阻生牙的臨床觀察[J].河北醫藥，2019，41（17）：2628-2631.

[2]楊芳，周盛斌，王林虎，等.冷光源反角渦輪機微創拔除下頜水平阻生牙的臨床效果觀察[J].中國美容醫學，2017， 26（7）：89-91.

[3]武長偉，聶小敬，孫曉功，等.高速渦輪機結合微創拔牙刀應用于下頜阻生牙患者的效果[J].安徽醫學，2018，39（10）：1206-1208.

[4]張蓉.微創拔牙在下頜低位阻生智齒拔除術中的應用分析[J].中國美容醫學，2018，27（4）：91-93.

[5]錢慶慰，余佳杰，馬宏濤，等.下頜后牙區舌側埋伏阻生牙拔除術中微創技術應用研究[J].中國實用口腔科雜志，2019， 12（9）：561-564.

[6]韓陽.冷光源反角渦輪機微創拔除下頜水平阻生牙的臨床效果觀察[J].中國醫療器械信息，2019，25（14）：28-29.

[7]沈麗香，許錦心.下頜阻生牙患者120例微創拔牙治療的療效及預后分析[J].中國藥物與臨床，2017，17（12）：1731-1733.

[8]林展蔥.微創拔牙法拔除下頜近中阻生牙生理微創的觀察[J].中國醫藥科學，2018，8（18）：241-243.

[9]韓衍興.微創和傳統方法拔除下頜阻生牙的臨床療效分析[J].浙江創傷外科，2017，22（1）：48-49.

[10]王昱.微創拔牙術在阻生牙拔除中的臨床應用與展望[J].山西醫藥雜志，2019，48（10）：1217-1218.

[11]謝政.對阻生牙患者施行高速渦輪機微創拔牙術的效果觀察[J].當代醫藥論叢，2017，15（12）：28-29.

[12]趙婧，華耀社，賈懷斌，等.無痛微創拔牙術治療下頜阻生牙的臨床效果[J].臨床醫學研究與實踐，2019，4（22）：125-126.

[13]袁會寧，袁野.低速直機配合高速渦輪機微創拔牙治療復雜阻生牙效果觀察[J].中國鄉村醫藥，2017，24（8）：39-40.

[14]趙淑珍.探討高速渦輪牙鉆與微創拔牙刀在阻生牙拔除術中的應用效果[J].現代診斷與治療，2017，28（7）：1315-1316.

[15]亓峰.分析微創拔牙術治療下頜復雜阻生牙的療效[J].中國現代藥物應用，2018，12（6）：87-88.

（收稿日期：2020-03-16）