杭州市公眾急救知識普及現狀調查及對策

陳曉玲 張軍根 王建崗 魯美麗

近年來，隨著社會工業化及人口老齡化，各種突發意外傷害造成的病死率和致殘率逐年上升［1-2］，專業醫務人員到場之前第一目擊者在搶救黃金時間內進行及時、有效的急救是挽救患者生命，改善患者預后的關鍵。尤其對于猝死、溺水等意外事故，在專業急救力量到達前，社會急救和公眾自救、互救等及時有效地救援，可以最大程度地減少人員傷亡。然而，在我國，目前公眾接受急救知識技能培訓率低下［3］，公眾對急救知識及技能了解有限。為了了解杭州市公眾急救培訓現狀，調查培訓群眾基礎及需求，有針對性的采取措施以促進公眾參與到院前急救中來，以改善患者預后，2019年11～12 月本中心對杭州城區公眾進行急救知識普及情況調查，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2019 年11 月25 日至12 月25 日本中心采用多階段隨機抽樣的方法通過線上、線下問卷調查了杭州市城區公眾1238 人。調查對象納入標準：（1）頭腦清醒者；（2）有一定的閱讀能力（能看懂調查問卷）者；（3）生活或工作在杭州城區≥1 年者；（4）自愿參加本次研究者。排除標準：（1）生活或工作不在杭州城區者；（2）拒絕參與本次研究者。

1.2 方法 （1）問卷設計：大量查閱文獻后自行設計問卷。問卷由兩部分組成，第一部分為一般資料調查表，包括調查對象的性別、年齡、文化程度、職業。第二部分為問卷正卷，該部分包括：①是否學習過基本的自救互救技能；②急救知識來源于何處；③希望通過何種方式普及急救知識；④是否主動去了解過急救知識和技能；⑤您認為實施現場急救需要取得相關培訓證書嗎；⑥您是否已獲得急救培訓證書；⑦獲得急救培訓證書的課程及時間；⑧面對需要急救的情況時的真實想法；⑨急救知識學習情況等9 個條目。（2）調查方法：本研究采取隨機問卷調查。線下問卷通過廣場活動、街道、企事業單位等大型培訓時發放，問卷由研究者現場發放，研究對象在統一指導語指導下以無記名方式填寫后當場回收。線上問卷通過問卷星網站生成調查問卷填寫，卷首統一指導語說明問卷填寫方法后以無記名方式填寫，當場提交。共發放問卷線上線下合計1238 份，有效1236 份，有效回收率99.84%。

1.3 統計學方法 采用SPSS 20.0 統計軟件。基于公眾急救知識掌握情況的計數資料采用卡方擬合優度（Chi-square Goodness-of-fit）檢驗零假設；公眾接受急救培訓情況的各組間比較，采用雙樣本Z 檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 調查人群結構 研究對象中男女比例為50.5% ∶49.5%；年 齡 結 構：＜18 歲 占6.5%，18～30 歲18.5%，31～45 歲43.0%，46～60 歲17.5%，＞60 歲14.5%。根據2010 年杭州人口普查數據：男女比為51.23%∶48.77%，0～14 周歲人口，占11.39%；15～59 周歲人口占75.21%；≥60 周歲人口占13.40%，基本結構相似，調查人群具備一定代表性。

2.2 公眾急救知識掌握情況 見表1。

表2 公眾對急救知識掌握情況（n）

2.3 急救知識獲取途徑 調查結果顯示，總調查人群70%的人群了解過自救互救技能，年齡18～60 歲人群中52.5%“學習”過自救互救技能，其中通過網絡媒體獲取急救知識的占65.2%、通過日常生活溝通獲取急救知識的占60.1%、通過學校獲取急救知識的占87.3%。

2.4 公眾接受急救培訓情況 未接受過急救知識培訓的公眾人數為872 人（70.55%），接受過的為364 人（29.45%）。被調查者是否接受過急救培訓情況（見圖1～4）。男女兩組之間接受培訓的狀況無顯著差異（P=0.424）；不同年齡各區段之間接受急救培訓情況比較差異無統計學意義（P＞0.05）；此外，不同學歷對被調查者是否接受急救培訓也有影響，除高中或中專組與大專組之間、碩士以上組與本科組之間差異無統計學意義外，其它不同受教育程度的組間均存在統計學差異（P＜0.05）；不同職業方面，除企業與自由職業者組之間的比較差異無統計學意義外，其它組間比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。

2.5 對公眾急救知識普及的需求 由表2 可知，對于心肺復蘇培訓，因為P 值＜0.00001，顯著小于0.05 的閥值，因此可推翻零假設并證實參加過心肺復蘇項目培訓的人數與未參加培訓的人數有顯著差異，即參加過心肺復蘇項目培訓的人數比例遠大于50%。同理，AED、胸痛識別與急救、中風識別與急救項目未參加過培訓的人數比例也遠大于50%，而創傷的識別與急救項目參加過培訓與未參加培訓的人數相差不大，均接近50%。因此，AED、胸痛識別與急救、中風識別與急救項目在公眾中的培訓缺口較大。同時，參與本研究的人員中，97.07%的人群表示想系統學習急救知識。

3 討論

3.1 公眾急救普及現狀分析 （1）公眾急救知識、技能掌握現狀分析：國外急救技能的普及程度高，與發達國家比較國內公眾急救技能的普及程度明顯偏低。因此加快國內公眾急救技能的普及培訓已非常迫切。表2 結果提示，除參加過心肺復蘇項目培訓的人數比例遠大于50%，明顯高于未參加培訓人數，這可能與美國心臟協會心肺復蘇及心血管急救指南要求心肺復蘇的培訓應反復進行和全社會的重視有關［4］，2010 年美國心臟協會心肺復蘇及心血管急救指南建議認證和培訓每2 年一次，而2015 年的指南則建議縮短培訓和認證的間隔時間，同時強調團隊協作［5-7］。然而即便如此，在我國，公眾的心肺復蘇培訓率仍不足1%，改善公眾心肺復蘇技能的培訓和掌握現狀仍任重而道遠［8］。其它急救項目如AED、胸痛識別與急救、中風識別與急救等加過培訓的人數均遠低于未參加培訓人數。可能與公眾急救意識不強［9］、社會的重視程度、培訓的普及程度、以及各種急救技術在我國的發展起步較晚［10］等有關。（2）急救知識系統培訓模式現狀分析：調查提示，公眾獲取急救知識途徑較多，但是系統的培訓較缺乏，本次調查結果顯示，公眾通過網絡媒體、日常生活溝通、學校獲取急救知識的比例分別占65.2%、60.1%、87.3%，系統的集中培訓僅占36%。說明多數公眾希望通過網絡等便捷的方式接受培訓，建議建立“互聯網+”的系統的公眾急救培訓平臺，以滿足公眾需求。（3）公眾急救培訓需求分析：公眾對急救培訓的需求是巨大的，97.07%的人群想系統學習急救知識。同時調查結果顯示：調查人群中持救護員證人群僅占10.2%，持證人群中僅18.75%學習過體外自動除顫儀知識。結果的巨大反差提示相關培訓機構應充分了解影響急救知識普及的原因，針對原因有的放矢解決障礙因素。（4）公眾實施急救的意愿及其影響因素分析：公眾在面對需要急救的情況，想法很多，主要想法是：“沒學過，躲得越遠越好假裝不知道”占7.0%，“不知道該做什么”占50.0%，“學過但沒信心做好”占26.0%，“學過急救盡力去做”只占15.0%。其中“不知道該做什么”占的比例最大，提示普及公眾急救知識的迫切性，同時應重視培訓的質量，“學過但沒信心做好”的人數占26.0%，說明影響公眾實施急救意愿的主要原因是公眾對自己的急救技能缺乏自信，擔心自身急救能不夠。（5）不同學歷、職業公眾接受急救培訓情況分析：本資料顯示不同學歷對被調查者是否接受急救培訓也有影響，除高中或中專組與大專組之間、碩士以上組與本科組之間差異無統計學意義外，其它不同受教育程度的組間均存在統計學差異（P＜0.05）。提示相較于較低學歷人群，高學歷人群接受培訓的比例較高，可能高學歷人群能更好的利用網絡、報紙書刊等多種渠道主動查閱、了解急救知識內容和培訓信息，對急救知識理解也更深刻；而文化程度較低的公眾人群知識和信息來源途徑和掌握程度相對貧乏，對急救的信息被動接受。

不同職業方面，除企業與自由職業者組之間的比較差異無統計學意義外，其它組間比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。我國衛健委關于印發突發事件緊急醫學救援“十三五”規劃（2016～2020 年）中指出：要在全國各省份開展醫學救援知識和技能的普及活動進企業、進學校、進社區、進家庭活，同時也要求地市覆蓋率達70%以上［1］。為了實現這一目標，政府相關部門需擴大急救宣教面，從城市到農村，涉及各個行業；不斷完善急救宣傳和培訓的組織架構和理論體系構建，廣泛宣傳、培訓，進一步提高急救知識普及率。

3.2 對策分析 本次調查結果顯示，杭州市公眾急救知識普及程度較低，急救知識、技能掌握水平低等現狀客觀存在，推進杭州市公眾急救培訓勢在必行。綜合公眾急救普及現狀和造成現狀的原因分析，提出如下對策：（1）需建立統一規范的普適性的公眾培訓和考核體系：借鑒國外的培訓經驗，組織專家梳理急救知識和技能，編寫通俗易懂、規范普適性的培訓教材，內容突出基礎知識和技能，如心肺復蘇（CPR）、AED 的使用、常見的止血技術等，分級編寫。形式多樣，借助網絡技術，突出互動性、實踐性。針對不同文化水平的公眾人群實施不同的教學方法和與其相適應的等級教材教學，有步驟、有目標的提高整體公眾急救水平。同時，建立公眾急救知識、技能評估、考核體系。該體系主要由標準化的急救技能考試評分標準組成借助模型，以便更客觀的考核。（2）基于網絡平臺，加快急救知識培訓模式的多元化建設，優先構建便捷的新媒體培訓途徑：當今社會新媒體普及迅速，公眾獲取信息的渠道多樣，單一的培訓方式已無法滿足公眾的獲取急救信息的需求。急救近幾年努力推廣急救知識在公眾中的普及，現每年面向社會組織100～200 余次培訓。然而由于培訓人員、場地限制，導致接受培訓人員人數、領域受限，明顯影響了培訓人群、急救知識面的覆蓋范圍。隨著新媒體的興起，微博、微信公眾平臺、快手、抖音等多種圖文、小視頻方式越來越緊密的與公眾生活聯系在一起。本中心在傳統媒介及現場培訓的基礎上，也努力完善新媒體平臺建設。目前，以急救培訓和急救志愿者網絡構建為主要的“互聯急救”APP 已在全市推廣，目前培訓人次約1 萬余人每年，已注冊為急救志愿者的人數為8942 人，系統功能、便捷度仍在逐步完善中。充分利用碎片化的信息傳播，以滿足不同受眾的需求。（3）多部門協同合作，擴大受訓人群，普及急救意識：早在2003 年國際急救與復蘇聯合會就已針對復蘇教育培訓方面強烈建議：將心肺復蘇教育作為一門中小學校必修課，讓學生學習如何進行正確和有效的心肺復蘇。AHA也強烈建議，制定一個適用于中小學校所有學生和教師接受心肺復蘇教育的培訓標準。這是由于學齡期兒童求知欲旺盛，對新知識、新技能的接受程度高，而且他們會與家人共同交流學到的知識，使家人也能接受心肺復蘇術培訓，從而有效地提升培訓成效，擴大培訓人群。在德國，法律規定每個成年人必須當義務兵或參加7 年的急救義務工作，兩者必選其一。德國公民在考取汽車駕照前，必須接受8-16 學時的急救知識技能課程培訓，主要內容為基礎生命支持技術。歐美發達國家針對警察、消防員、司機及其他職業者均普遍開設現場急救知識學習課程，這與他們強調“第一目擊者”在急救中的作用息息相關。因為受訓人群基數擴大，在公共場所旁觀者參與救治的比例必然會相應增加。所以借鑒其他國家的成功培訓經驗，與教育部門合作，推廣急救課程進校園；與公安部門、保險機構等合作，在行業準入或者資格認證等領域增加急救知識和技能的培訓考核，都是普及急救知識的較好途徑。（4）加大宣傳力度，完善急救立法以消除影響公眾實施急救意愿的影響因素：完善的急救體系除了提高公眾的急救意識、公眾急救知識的普及和提高，也需要健全的立法支持，這樣既為參與救助的公眾提供法律保護，以此促進公眾在目擊現場實施急救；同時，在急救責任、權利、義務方面做出明確的法律規定，也能促進公眾更多的參與急救培訓。促使社會各組織、行業、部門重視本單位的急救培訓，這些均需要社會多方面的努力。借鑒發達國家和地區的先進經驗，推動應急救護培訓向整個社會公眾普及，首先要加強宣傳力度，一方面，宣傳急救的知識，提高施救意愿，另一方面，宣傳急救技術，以避免傳染性疾病的傳播和提高急救的質量，從而提升全社會公眾的應急救護能力。