競爭性裝備采購多方案綜合評價方法研究

盧天鳴，曹林，夏夢雷

（1.中科電子集團第二十八研究所；2.陸軍工程大學野戰工程學院，江蘇 南京 210007）

武器裝備的競爭性采購，能有效提升裝備建設的效果，充分發揮了市場對資源配置的基礎性作用，對提高裝備經費的使用效益、促進公平競爭，確保交易公正，維護供應商和采購實體雙方的利益，減少腐敗現象的發生，激發社會各類資源從事裝備科研生產的活力，促進裝備的快速、持續、高效發展都有著重要意義。

裝備競爭性采購多屬性綜合評價的指標體系，已形成了初步的共識，但關于指標權重的確定，存在著諸多不同的意見。為了有效克服各種不同意見的偏差，需要集成多個專家的不同信息。如何集成多個專家不同的信息，已有許多研究成果。但這些方法理論過于復雜，實用性不強。層次分析方法是確定權重最簡單、有效的一種方法，本文提出了一種集成多個專家不同意見的群組層次分析方法，可以用來確定裝備競爭性采購多屬性綜合評價方法。

1 裝備競爭性采購多屬性綜合評價的指標體系

指標體系的建立是綜合評價的基礎。為了使建立的指標體系客觀公正地體現裝備競爭性采購多屬性綜合評價的本質要求，通過去軍委和各大單位總部機關、軍工企業、野戰部隊、軍隊院校和科研單位反復調研論證，建立了某裝備競爭性采購多方案多指標綜合評價指標體系，參見圖1所示。

圖1 裝備競爭性采購多屬性綜合評價的指標體系

2 綜合評價指標體系權重設置的群組層次分析方法

層次分析方法是一種理論簡單、操作簡便的權重確定方法。這里假設綜合評價的層次結構為單階，即只考慮一級指標。對于多階層次結構的模型，可以此類推來進行二級指標權重的確定。

對于綜合評價的總目標A，有B1，B2，...，Bn個一級指標。層次分析方法對n個指標采用1-9標度進行兩兩比較的方法來確定其權重。設兩兩比較矩陣B為：

令C表示集成m個專家意見后的兩兩比較矩陣。

基于信息集成后的兩兩比較矩陣C，再采用傳統的層次分析方法，通過方根法、求和法算法求n個指標的權重，計算最大特征根并一致性檢驗的指標進行一致性檢驗。這種集成方法具有以下優點：一是最終的綜合集成矩陣滿足了層次分析方法關于兩兩比較矩陣自反性和互反性要求。二是可以有效克服部分部分專家的判斷偏差。當某個專家的兩兩比較矩陣不滿足一致性要求時，通過多個專家的信息集成，會消除兩兩比較矩陣的不一致性，使權重確定更為公正客觀。

3 競爭性裝備采購多方案綜合評價模型

對裝備進行恰當的分類是提高競爭性裝備采購多方案綜合評價合理性的有效方法。目前，關于裝備分類存在多種不同的分類方法。本著競爭性裝備采購工作的目標需求以及簡潔性、科學有效性和示范指導性的原則，本文將裝備分為戰斗裝備和指揮與保障裝備二大類，并以此來分別建立其競爭性采購多方案綜合評價模型。

從競爭性采購的角度考慮，戰斗裝備對技術性的要求更高，而指揮與保障裝備的通用性更強。為此，本文設定“戰斗裝備”競爭性采購多方案綜合評價的指標體系中，一級指標“綜合實力”“價格”“技術支持”的分值分別為30、30和40；“指揮與保障裝備”競爭性采購多方案綜合評價的指標體系中，一級指標“綜合實力”“價格”“技術支持”的分值分別為30、35和35。

3.1 戰斗裝備競爭性采購多屬性綜合評價模型

應用時，為了操作實施過程中的簡便性，可將權重的設置與指標的取值范圍一并考慮。即取值范圍較大的指標，就蘊含著其權重較大。戰斗裝備對采購多方案多屬性綜合評價模型可簡化為公式（3）。

該模型對x3相對比較敏感，較好地體現了“技術支持”對戰斗裝備的重要影響，突出了戰斗裝備火力毀傷要求，淡化了投標單位“綜合實力”和“價格”因素的作用。公式（3）的取值范圍在[0，100]，這種百分制的綜合評價方法，便于裝備競爭性采購工作過程的實際操作，利于參與裝備采購評競爭的主體、客體理解和接受。

3.2 指揮與保障裝備競爭性采購多屬性綜合評價模型

該模型采用了常用的線性加權平均的算法，強調了“綜合實力”“價格”“技術支持”三個指標之間的效能互補性，對于非火力毀傷的指揮與保障裝備，更加容易被采購方和投票方共同接受。對于已將權重的設置與指標的取值范圍一并考慮了的指標體系，其綜合評價模型可簡單化為公式（5）。

采用更為通用的競爭性采購多方案綜合評價模型，符合市場競爭的常識，便于參與競爭性裝備采購工作的主體認同，省去了許多不必要的信息溝通和人為的猜測，提高了競爭性裝備采購工作的透明度。

4 結語

本文構建的競爭性裝備多方案多指標綜合評價模型，有效地消解了專家之間的不一致性，提升了權重確定的合理性，有利于促進競爭性采購工作的科學化、標準化、法制化，提升裝備采購工作的效率和效益。實際應用時，應當對裝備進行更細致的分類；對文中的所給示例性的數據和模型參數進行適當的調整，從而裝備競爭性采購多方案綜合評價工作更為精確有效。