主持人語

溫和才子劉詩宇

我第一次見到劉詩宇，應該是在魯迅文學獎的評審會上。他那時大概還是會務組成員，會議期間的交流比較多。我對他的印象，和他導師張清華教授這次推薦文章的說法，很不一樣。我看詩宇就是個白面書生，很婉約，哪像個班干部？——不過我并不知道班干部應該長成啥樣——還是那種秀色可餐的男生，撩人的程度和他的導師正代表了兩個極端的風格。這一對師生也算是絕配了。幾天相處彼此就熟了，我發現了詩宇的一個好處，他很喜歡和人討論問題，或者說他很喜歡提問。這次也是看了清華教授的文章，才明了這其實就是詩宇作為一個年輕學人初涉江湖的書生本色。我是在認識詩宇之后才有意識地讀了他的文章，忽然覺悟到，八大處的初識已經種下了日后的成果，我們再次相遇就在《文藝論壇》的專欄上了。

詩宇堪稱才子。學術批評之外，擅長創作。這又和他的詩人導師相似。也許就因為也是創作者，詩宇對于文學的感性認知和現場感就顯得特別的強烈，這從他本專欄的兩篇文章中可以看出來。強烈的感性認知和現場感使得詩宇的看法多出了一種尖銳性——從樸實的經驗中生發出的一種追問。在貌似與人為善的外表下，詩宇的眼光其實已經尖銳地刺破了很多虛飾的表象，追問到了骨子里的問題。讀他的文章，我不由就想到了他在八大處的提問，他用提問的方式在和你對話、討論，也許暗暗的也就是在反駁。他很謙虛，溫和，但并不意味著沒有力量。他的力量沒有通過張揚的方式宣泄出來，而是和顏悅色地和你溝通，和你探討其他的可能性。如果你是一個足夠耐心和細心的對話者，你一定會發現，詩宇一直在用自己的方式堅持表達著自己的看法。他具備了一個有主見和立場的批評家的性格。

到目前為止，詩宇主要從事文學史、文學思潮研究以及小說評論。還創作小說、劇本、詩歌。小說《阿梅的故事》2015 年獲臺灣師范大學“紅樓現代文學獎”小說組首獎，2017 年發表于《青年文學》。小說《納米時代的愛情》2018 年發表于《鴨綠江》。電影劇本《一頂軍帽》《夜市》分別入選第八、九屆新聞出版廣電總局“扶持青年優秀電影劇作計劃”。在他這個年齡的批評家里，這個成績簡歷堪稱輝煌。

在碩士期間，詩宇跟著老師以及同門學長，寫了多篇“城市敘事”文章，都發表在《長城》上。雖然視野還較為有限，但實現了個人專業方向的一個轉變。也許是清華教授的言傳身教，他體會到了作為文學研究者，一切問題的言說應該建立在對具體文本中敘事、人物、語言的敏感之上。文學批評家的生涯或許就此算是真正起步了。此后至博士期間，仍然是在《長城》專欄中，詩宇發表了一系列關于人物形象譜系研究的文章。而且萌生了關于當代文學乃至中國文學的譜系感，最重要的是開始意識到如何將問題納入歷史中思考的思想方法。我留意了一下，詩宇比較側重于探究“邊緣”人物的文學史意義，他或許認為當代文學中的“邊緣”人物蘊藏著被遮蔽的歷史，他們是“另類”，但對理解當代文學的主潮和生態顯然具有映照的意義——歷史因此才不至于成為單向度的邏輯演繹。因此，他的看法和觀點也就會和既往的文學史成說產生很大“沖突”。詩宇的研究個性由此獲得彰顯。作為“90 后”一代研究者的責任，必須要找到前浪席卷過后的“突圍”路徑。這也是一種挑戰和考驗。

詩宇的碩士論文和博士論文都是針對當代文學史問題的理論研究。越過既定的慣性視野，他發現在一眼所見的文學史之外，其實還有著無盡的“當代文學”。經歷了“經典化”的文學教育、有了相對穩定的文學觀念之后，能在文學現場發現當代文學的現實，這種經驗其實是許多人并不擁有過的。正因為他對文學史和文學現實之間的差別有了更具體的認識，才能發現世紀之交形成的一系列經典文學史框架與評價機制，也許并不很適用，或者，往往并不適用。按照詩宇的處事為人，他一定是先向自己提出了這個難題。我則從中似乎預見到了他未來的專業作為。

兩年前，我們迎面相遇。若干年后，我將目送他的背影。謝謝清華教授的推薦——那時，你也在遠方。