廣東省高校科研績效評價研究

于之倩，詹舒婷，彭仁賢

（1. 廣州大學(xué) 經(jīng)濟與統(tǒng)計學(xué)院；2. 廣東藥科大學(xué) 醫(yī)藥商學(xué)院，廣東 廣州 510006）

在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的新時代，高等學(xué)校在培養(yǎng)高層次創(chuàng)新型人才、提升教育教學(xué)質(zhì)量以及基礎(chǔ)研究和高新技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新等方面發(fā)揮著重要作用，為經(jīng)濟發(fā)展和社會服務(wù)能力提升做出了巨大貢獻。為了在全球科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)競爭中脫穎而出，繼“ 211工程”“ 985工程”之后，我國又出臺了“雙一流”建設(shè)政策，繼續(xù)加大對相關(guān)高校的傾斜投入。與此同時，廣東省政府也相應(yīng)加大了對各高校的科研投入，各高校科技成果與發(fā)文數(shù)量得到了一定程度的提升。但面對新時代下的知識轉(zhuǎn)型，長期適應(yīng)于舊體制的高校科研活動的諸多弊端開始暴露。為此，廣東省高校科研活動是否能夠以及如何繼續(xù)保持良性開展，成為高等教育研究人員普遍關(guān)注的熱點問題，也是一個關(guān)系到高校科研成果高質(zhì)高量產(chǎn)出的重大問題。為此，對廣東省高校科研投入產(chǎn)出效率進行科學(xué)系統(tǒng)的評價具有重要意義，同時，針對高校各投入、產(chǎn)出指標(biāo)的個體效率測算也將為知識轉(zhuǎn)型背景下廣東省高校科研活動的調(diào)整提供科學(xué)依據(jù)。

對于科研機構(gòu)效率的測算，國內(nèi)學(xué)者已進行了大量研究。但傳統(tǒng)的科研機構(gòu)績效評價通常使用多指標(biāo)綜合評價方法，如沃爾比重法、層次分析法、數(shù)理統(tǒng)計法等。然而，這些評價方法未能從投入、產(chǎn)出的角度對科研績效進行綜合考察，可能會導(dǎo)致評估結(jié)果不能準(zhǔn)確反映科研投入產(chǎn)出效率。近年來，許多學(xué)者開始使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法研究高等院校的科研績效，以對高校科研活動投入產(chǎn)出效率進行更合理的評價分析。例如，侯啟娉使用DEA方法對我國11所工科大學(xué)和9所綜合性大學(xué)進行效率評價［1］；王靈芝使用該方法分析了我國人文社科高校科研績效［2］；沈立宏和趙怡基于DEA方法對我國31個省份的地方高校科研投入產(chǎn)出效率進行了評價和排名［3］；胡德鑫和王軼瑋運用DEA方法綜合評價我國32所“ 985 ”高校的科研競爭力，并且系統(tǒng)地對高校之間資源配置效率進行比較［4］。但是，傳統(tǒng)的DEA方法只能評價各高校的整體科研水平，不能具體觀測到各投入、產(chǎn)出指標(biāo)的個體效率，從而無法分辨效率貢獻來源和科研效率低下的確切原因。因此，如何有效測算高校各投入、產(chǎn)出指標(biāo)的個體效率，從而有針對性地改善高校科研整體效率，將是本文亟待解決的問題。

現(xiàn)有對廣東省高校科研績效評價的文獻，主要包括以下兩個方面：第一，針對廣東省高校科研的某個側(cè)面進行研究分析，比如，陳云和呂建秋利用2011-2016年高等學(xué)校科技統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對廣東省高校科研經(jīng)費的管理現(xiàn)狀進行分析［5］；姜國兵和韓笑基于廣州市教育專項的數(shù)據(jù)，對科研項目績效的影響因素進行研究［6］；鄧永權(quán)針對科研績效管理的現(xiàn)狀及相關(guān)問題進行討論［7］。第二，目前國內(nèi)學(xué)者主要是針對高校整體科研績效水平的研究，且大多集中在教育部直屬高校，或者研究型大學(xué)、重點高校等，比如，陸根書和劉蕾通過選取54所不同地區(qū)的教育部直屬高校，對其在2000-2004年間的科研績效及變化趨勢進行研究［8］；陳靜漪和仲潔通過58所高校2004-2012年校級面板數(shù)據(jù)，對教育部直屬高校科研績效進行動態(tài)評價［9］；宗曉華和付呈祥基于2006-2015年的數(shù)據(jù)對我國研究型大學(xué)科研績效及其影響因素進行探討［10］。可以發(fā)現(xiàn)，對于廣東省高校科研績效，尤其對廣東省高校科研效率變化來源進行深度分析的研究并不多。

從現(xiàn)實情況來看，截至2018年底，廣東省科研經(jīng)費的投入高達2 704.7億元，成為全國科研經(jīng)費投入最多的省份。在科研投入逐步增加與科研資源短缺并存的情況下，對廣東省高校科研績效進行合理評價分析已成為一項重要任務(wù)。這對提高廣東省高校的科研資源利用率、改善科研資源的配置現(xiàn)狀并且產(chǎn)生更多的科研成果具有重要現(xiàn)實意義。

本文選取廣東省的10所高校作為研究對象，使用MEA 方法深度分析廣東省高校的科研效率變化及原因。通過研究廣東省高校各投入、產(chǎn)出指標(biāo)的個體效率，在知識轉(zhuǎn)型的背景下有針對性地設(shè)計改善廣東省高校科研效率的對策。本文試圖從以下三個方面對現(xiàn)有文獻進行拓展：（1）使用MEA方法綜合評價廣東省高校的內(nèi)生性科研效率變化；（2）為了有針對性地改善廣東省高校整體效率，本文分別測算各投入、產(chǎn)出指標(biāo)的個體效率，以探索知識轉(zhuǎn)型背景下廣東省高校科研效率改善的路徑；（3）選取了廣東省10所高校為研究對象，以期彌補當(dāng)前在此研究領(lǐng)域的不足。

一、指標(biāo)選取與研究方法

（一）高校評價指標(biāo)的選取

選取評價指標(biāo)是分析高校科研效率的首要步驟，科學(xué)系統(tǒng)的科研績效評價體系對科研績效的評價結(jié)果至關(guān)重要。高校科研活動投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取既要考慮適用性與全面性，同時還要具備可行性與可度量性。在此，本文將科研績效評價分為科研投入和科研產(chǎn)出兩類指標(biāo)。科研投入主要是指高校從事科研活動時所投入的科研資源，而科研產(chǎn)出主要是指高校科研活動產(chǎn)生的成果和效益。綜合現(xiàn)有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，投入指標(biāo)主要從人力、物力和財力三個方面選擇，而產(chǎn)出指標(biāo)則是從科研成果和獲獎兩個方面進行。科研投入中的人力主要指各高校投入的科研人員數(shù)量，本文選取的指標(biāo)是教學(xué)與科研人員合計；而物力和財力方面主要由科研經(jīng)費決定，本文選取的指標(biāo)是科研經(jīng)費投入。科研產(chǎn)出部分，本文分別選取專著、論文、成果授獎和科技課題總數(shù)分別作為上述三個方面的度量指標(biāo)［11］。基于此，最終確定的評價指標(biāo)體系，見表1。

表1 高校科研績效評價指標(biāo)選取

（二）研究方法

參考Asmild等的研究思路，式（1）- 式（2）表示在局部單一生產(chǎn)目標(biāo)指導(dǎo)下各投入、產(chǎn)出的內(nèi)生性選擇最優(yōu)參考對象（θtkn，ψtkm），即最大化投入縮減和潛在產(chǎn)出擴張潛力［12］。

在實現(xiàn)投入縮減和產(chǎn)出擴張最大化的目標(biāo)下，式（3）測算了各投入和產(chǎn)出的潛在生產(chǎn)能力和現(xiàn)實生產(chǎn)能力之間的差距。

進一步，在各投入、產(chǎn)出指標(biāo)內(nèi)生性方向向量（gxMEA，gyMEA）的基礎(chǔ)上，式（4）衡量了決策單位和技術(shù)邊界之間的差距β值。

式（5）-式（6）計算各投入和產(chǎn)出指標(biāo)的改善潛力，即決策單位的現(xiàn)實技術(shù)效率和潛在技術(shù)效率之間的落差。

基于上述潛在改善能力，式（7）-式（8）針對各投入和產(chǎn)出指標(biāo)的個體效率分別進行計算。

投入效率值：

產(chǎn)出效率值：

除了個體效率之外，本文參考Tone提出的SBM模型構(gòu)建整體效率測算模型［13］，如式（9）。

二、數(shù)據(jù)來源

本文選取2010-2017年廣東省10所高校作為樣本并對其科研投入產(chǎn)出效率進行測算，分別為中山大學(xué)、暨南大學(xué)、華南理工大學(xué)、華南師范大學(xué)、汕頭大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、深圳大學(xué)、廣州大學(xué)、廣東工業(yè)大學(xué)和南方醫(yī)科大學(xué)。10所高校的投入和產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來源于《高等學(xué)校科技統(tǒng)計資料匯編》。其中，10所高校按院校類型可以分為綜合類、理工類、農(nóng)林類、師范類和醫(yī)科類五種類型。結(jié)合國家與廣東省高等教育院校建設(shè)的政策，10所高校按院校層次分為三類：國家重點建設(shè)大學(xué)、省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)、一般本科院校。10所高校分類，見表2。

表2 廣東省10所高校分類

在對廣東省高校科研效率進行分析之前，各投入、產(chǎn)出指標(biāo)的描述性統(tǒng)計，見表3。

表3 描述性統(tǒng)計

可以發(fā)現(xiàn)，在教學(xué)與科研人員和科研經(jīng)費投入方面，廣東省高校整體獲得的科研資源投入量較大，均值分別為3 043人和5.6億元，但從標(biāo)準(zhǔn)差來看，各高校之間科研資源投入差異明顯。在科研產(chǎn)出方面，專著數(shù)量（均值為12本），廣東省高校整體發(fā)表數(shù)量有待提高，研究期間甚至出現(xiàn)零的情況。另外，廣東省各高校獲得的成果授獎數(shù)量均值為14項，而公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和科研課題總數(shù)的數(shù)量可觀，均值分別為3 184篇和2 243項，但各高校間的數(shù)量也呈現(xiàn)出較大差異。

三、實證分析

（一）廣東省高校的整體效率及個體效率分析

本文使用MEA方法綜合評價了2010-2017年廣東省高校科研的整體效率以及各投入、產(chǎn)出指標(biāo)的個體效率，包括教學(xué)與科研人員、科研經(jīng)費投入、專著、學(xué)術(shù)論文、成果授獎和科技課題總數(shù)，見圖1。

圖1 廣東省高校科研整體效率及個體效率均值變化

由圖1可以發(fā)現(xiàn)，在研究期間，廣東省高校科研的整體效率均值為0.670 2，總體呈現(xiàn)下降趨勢，并且在2011年之后，廣東省高校科研的整體效率值出現(xiàn)明顯下滑。一種可能的解釋是，廣東省高校現(xiàn)行的考核評價體系與我國知識形態(tài)、知識生產(chǎn)模式等方面的轉(zhuǎn)型并不匹配，目前這種評價模式導(dǎo)致了廣東省高校在理念與實踐中“重論文”的觀念，考核與職稱評審主要關(guān)注論文和項目，而對學(xué)術(shù)專著等非論文的其他形式科研成果不夠重視，這和當(dāng)今知識與社會、科學(xué)研究與社會大眾的關(guān)系是相矛盾的，從而導(dǎo)致了廣東省高校科研整體效率的下降。劉小強和蔣喜鋒的研究表明，以論文為主的研究成果的發(fā)表體系不能滿足社會需要，不適應(yīng)于目前知識轉(zhuǎn)型后“求用”的發(fā)展趨勢［14］。

從各投入、產(chǎn)出指標(biāo)的個體效率來看，教學(xué)與科研人員、科研經(jīng)費投入、學(xué)術(shù)論文、科研課題總數(shù)的個體效率均值較高，分別為0.914 7、0.900 9、0.850 4和0.842 5。其中，教學(xué)與科研人員的個體效率基本穩(wěn)定在一個較高的水平，而科研經(jīng)費投入呈現(xiàn)整體下降趨勢但波動較小，由此可見，科研經(jīng)費投入的增加并沒有得到高效使用，從而導(dǎo)致科研投入、產(chǎn)出效率沒有得到有效提升，即盲目擴大科研經(jīng)費投入反而有可能會造成資源使用效益低下等問題。這與林濤和呂寒的研究結(jié)論基本一致，廣東省高校科研經(jīng)費投入沒有得到很好的利用，存在只重視投入總量不重視使用效率的問題［15］。另外，學(xué)術(shù)論文和科研課題總數(shù)的個體效率整體也呈現(xiàn)輕微下降趨勢。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，專著（效率均值為0.697 6）和成果授獎（效率均值為0.691 7）是廣東省高校科研活動低效率的主要原因。針對專著數(shù)量不足的原因，劉文閎和陳巧巧發(fā)現(xiàn)，大多科研人員對撰寫專著的積極性普遍不高，因為作者需要耗費較多的時間和精力總結(jié)梳理，并且出版專著與職稱評審、項目申報的關(guān)聯(lián)度不大［16］。其次，目前學(xué)術(shù)著作的成果評價尚缺乏一套具有權(quán)威性與操作性的規(guī)范和方法，認(rèn)可度較低，這可能是廣東省高校專著數(shù)量個體效率低下的另一原因［17］。另外，孟憲飛等通過對“十一五”期間高校獲國家科技獎的統(tǒng)計情況進行分析，發(fā)現(xiàn)高校作為第一完成單位獲獎具備以下特點，即獲獎項目的稀缺性、重大性、獲獎高校的學(xué)科特色性和獲獎項目研究的長期性［18］。值得關(guān)注的是，在科研實踐中，廣東省高校研究并沒有很好地圍繞這些特點開展。再者，由于研究經(jīng)費和研究條件的限制，很多研究工作只能從簡或者省略，從而造成科研項目不夠深入的情況，獲得獎項更是難上加難［19］，這些都導(dǎo)致了廣東省高校成果授獎的個體效率低下。

（二） 五種類型高校整體效率及個體效率比較

1. 五種類型高校整體效率比較

為了對廣東省高校科研效率進行更深入的研究，本文對綜合類高校、理工類高校、農(nóng)林類高校、師范類高校和醫(yī)科類高校五類高校的整體效率進行比較分析，見圖2。

圖2 五種類型高校整體效率均值變化

從圖2可以發(fā)現(xiàn)，2010-2017年間，綜合類高校和醫(yī)科類高校科研的整體效率均值相對于其他類高校較低，分別為0.535 0和0.688 2，總體呈現(xiàn)下降趨勢，2011年之后，醫(yī)科類高校科研的整體效率值出現(xiàn)明顯下滑。理工類高校和師范類高校的科研效率都在2014年下降到最低點后上升，整體效率均值分別為0.825 1和0.762 2，處于一個較高的水平。而農(nóng)林類高校的整體效率雖然存在輕微波動，但基本維持在一個很高的水平，并且其效率均值領(lǐng)先于其他四類高校（均值為0.920 3）。可以看出，廣東省高校科研活動評價機制的不健全、不完善日益凸顯，已經(jīng)對各類型高校科研活動效率造成嚴(yán)重的影響。2015年頒布了《關(guān)于深化廣東高校科研體制改革的實施意見》后，綜合類高校、師范類高校和醫(yī)科類高校科研效率總體呈現(xiàn)上升趨勢，說明廣東省高校體制改革對科研效率改善起到了正面作用，而理工類和農(nóng)林類高校科研效率都有所下降，可能是短期內(nèi)對高校體制改革不適應(yīng)造成的。

2 .五種類型高校投入、產(chǎn)出指標(biāo)個體效率比較

為了更深入地研究五類高校的效率貢獻來源，筆者比較了五類高校各投入、產(chǎn)出指標(biāo)的個體效率及變化趨勢，見圖3。

圖3 五種類型高校個體效率均值變化

在教學(xué)與科研人員方面，五類高校一直保持著較高效率，這意味著，對于不同類型的高校，提高教學(xué)與科研人員的投入都具有重要性。高校科研人才不僅能有效地促進科研創(chuàng)新，還能為培養(yǎng)研究型人才作出貢獻。值得關(guān)注的是，由于綜合類高校學(xué)科類型的多樣性，科研人員的配置和分工不如特色類高校專一和有效，所以相對于其他類高校，綜合類高校的教學(xué)與科研人員效率一直處于落后水平。同樣地，在科研經(jīng)費投入方面，雖然五類高校的效率存在著小幅度波動，但總體都保持較高水平，并且綜合類高校與其他類高校的效率差距相比于教學(xué)與科研人員的效率差距有所縮小，說明各類高校對于科研經(jīng)費的使用效益較為一致。

在專著方面，五類高校的效率變化趨勢與整體效率的變化趨勢基本相同。理工類高校和師范類高校效率一直下降，2014年后有所上升，而綜合類高校效率除2014年略高于理工類高校和師范類高校，其余年份一直處于落后地位。農(nóng)林類高校和醫(yī)科類高校的專著數(shù)量效率處于相對較高水平，其中，農(nóng)林類高校的專著數(shù)量效率處于領(lǐng)先水平，均值為0.914。在成果授獎方面，農(nóng)林類高校一直保持著較高效率，而綜合類高校、理工類高校和醫(yī)科類高校的效率呈現(xiàn)下降趨勢，其中，醫(yī)科類高校的效率下降幅度最大，2014年后成果授獎效率表現(xiàn)最差，師范類高校的成果授獎效率則呈現(xiàn)U型變化。對于學(xué)術(shù)論文和科技課題總數(shù)，整體而言，五類高校的效率都表現(xiàn)較好，效率均值都在0.75以上。可以看出，各類高校對于發(fā)表學(xué)術(shù)論文和開展科研課題的積極性和主動性高，從而使得學(xué)術(shù)論文和科研課題的產(chǎn)出數(shù)量可觀。

比較發(fā)現(xiàn)，五類高校在教學(xué)與科研人員和科研經(jīng)費投入的效率差距不大且都保持較高水平，說明各高校對于科研投入資源的利用都比較合理，但綜合類高校始終落后于其他高校。總體而言，專著數(shù)量和成果授獎是綜合類高校和師范類高校效率低下的主要原因，而理工類高校除專著數(shù)量和成果授獎表現(xiàn)較弱外，各方面的效率都處于較高水平，醫(yī)科類高校科研效率低下主要是由成果授獎效率落后導(dǎo)致的，而農(nóng)林類高校各個方面的效率都保持領(lǐng)先水平。

（三）三類層次高校整體效率及個體效率比較

1. 三類層次高校整體效率比較

結(jié)合國家與廣東省高等教育院校建設(shè)的政策對廣東省高校科研效率進行更深入的研究，本文對國家重點建設(shè)大學(xué)、省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)和一般本科院校的整體效率進行比較分析，見圖4。

圖4 三類層次高校整體效率均值變化

從圖4可以發(fā)現(xiàn)，省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)和一般本科院校的效率總體呈下降趨勢，原因主要在于目前的高校科研活動評價機制對廣東省這兩類層次的高校都產(chǎn)生負(fù)面影響。不同的是，省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)的整體效率明顯高于其他兩類大學(xué)（均值為0.733），而一般本科院校的整體效率基本處于落后狀態(tài)（均值為0.575 9），從側(cè)面說明，針對廣東省自身情況的高校建設(shè)政策使得省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)能更好地應(yīng)對評價機制變化。另外，一般本科院校在項目研究和科研創(chuàng)新等方面與其他兩類高校也存在較大差距，這導(dǎo)致一般本科院校的科研能力較弱，綜合效率落后。2010-2014年，國家重點建設(shè)大學(xué)的整體效率呈現(xiàn)下降趨勢，2014-2017年，國家重點建設(shè)大學(xué)的整體效率有所上升，并且，國家重點建設(shè)大學(xué)與省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)的效率差距逐漸縮小，2016年后其整體效率值高于省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)，這說明國家重點建設(shè)大學(xué)對高校科研體制機制改革后的變化適應(yīng)最好，能更好地調(diào)整科研活動的開展形式以應(yīng)對知識實用型的新環(huán)境。

2. 三類層次高校投入、產(chǎn)出指標(biāo)個體效率比較

為了更深入地分析三類層次高校的效率貢獻來源，筆者對三類層次高校各科研活動投入、產(chǎn)出指標(biāo)的個體效率及變化趨勢進行了比較，見圖5。

圖5 三類層次高校個體效率均值變化

在教學(xué)與科研人員方面，研究期間，三類層次高校的效率都保持較高水平，并且三類高校間的效率差距不大，說明教學(xué)與科研人員對各院校層次高校的科研活動都起到正向影響作用。對于省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)，教學(xué)與科研人員在科研活動中帶來的效益最佳，所以教學(xué)與科研人員方面的個體效率處于領(lǐng)先水平。而在科研經(jīng)費方面，三類高校一直保持著較高效率，但省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)和一般本科院校的效率總體有輕微下降趨勢。隨著廣東省各高校對科研經(jīng)費投入的增多，高校對部分科研經(jīng)費使用不當(dāng)或者資源浪費的現(xiàn)象可能加劇，從而導(dǎo)致效率下降。而國家重點建設(shè)大學(xué)在科研經(jīng)費的使用和管理方面較為科學(xué)合理，這可能是其科研經(jīng)費的使用保持高效的原因。

在專著數(shù)量方面，國家重點建設(shè)大學(xué)、省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)和一般本科院校三類高校的效率都處于較低水平。2014年之前，國家重點建設(shè)大學(xué)的專著數(shù)量效率呈現(xiàn)下降趨勢，2014年之后，其效率又逐步上升到原始水平，而省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)和一般本科院校的效率在此期間大幅度下降。但在這三類高校中，省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)的效率水平最高，均值為0.756 9；國家重點建設(shè)大學(xué)次之，均值為0.676 9；一般本科院校表現(xiàn)最低，均值為0.620 5。在成果授獎方面，2014年之前，省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)一直保持領(lǐng)先地位，而一般本科院校除2011年效率值超過國家重點建設(shè)大學(xué)外，一直處于落后水平。2014年之后，三類高校的效率基本保持一致，相差不大。在學(xué)術(shù)論文方面，國家重點建設(shè)大學(xué)和省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)的效率都保持較高水平，而一般本科院校的效率有明顯下降，說明在近幾年，一般本科院校對于學(xué)術(shù)論文發(fā)表的數(shù)量和質(zhì)量的重視程度大幅度下跌。科研課題總數(shù)，三類高校整體上表現(xiàn)較好，效率均值都在0.80以上。

通過國家重點建設(shè)大學(xué)、省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)和一般本科院校三類高校之間的比較可以看出，這三類高校都能對教學(xué)與科研人員和科研經(jīng)費投入進行合理的分配和使用，使其對各高校科研活動產(chǎn)生較高的效益，但一般本科院校的效率始終落后于其他兩類高校。整體來看，專著數(shù)量和成果授獎是三類高校科研投入產(chǎn)出效率低的主要原因，其中，一般本科院校的專著數(shù)量效率下降幅度最大，2010-2017年間，其效率值從0.94減小到0.445，這說明一般本科院校對專著數(shù)量的重視程度已大大降低。另外，一般本科院校在學(xué)術(shù)論文方面的表現(xiàn)也相對較弱。

四、結(jié)論及建議

高校科研投入產(chǎn)出效率一直是對高校科研實踐活動評估研究的重點，本文主要對廣東省高校科研績效情況進行研究。首先，本文使用MEA模型評價了2010-2017年10所廣東省高校的科研效率水平，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究期間廣東省高校科研效率總體呈下降趨勢，2010年為其效率峰值，整體效率均值為0.670 2，專著數(shù)量和成果授獎是廣東省高校科研效率較低的主要原因。其次，對10所高校按院校類型分類后進行深入分析發(fā)現(xiàn)，綜合類高校和醫(yī)科類高校效率表現(xiàn)最差，并且效率整體呈下降趨勢，理工類高校和師范類高校效率先下降后上升，總體保持在較高水平，而農(nóng)林類高校效率除2012年和2017年外都明顯領(lǐng)先于其他四類高校，并且，各類高校科研投入產(chǎn)出效率差距較大。在選取的指標(biāo)中，五類高校的教學(xué)與科研人員、科研經(jīng)費投入、學(xué)術(shù)論文和科研課題總數(shù)效率都保持較高水平。綜合類高校的專著數(shù)量效率在此期間下降較快并且明顯落后于其他四類高校，理工類高校、師范類高校和醫(yī)科類高校的專著數(shù)量效率在前期（2014年之前）下降明顯且在后期增長較快甚至超過農(nóng)林類高校，而農(nóng)林類高校的專著數(shù)量效率整體波動較小且基本領(lǐng)先于其他四類高校。另外，綜合類高校和醫(yī)科類高校的成果授獎效率較低且制約作用最明顯，而農(nóng)林類高校的成果授獎效率始終可以保持較高水平。最后，本文將10所高校按其院校層次進行分類研究發(fā)現(xiàn)，在此期間，國家重點建設(shè)大學(xué)、省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)和一般本科院校的整體效率水平都不高。對于教學(xué)與科研人員、科研經(jīng)費投入和科研課題總數(shù)方面三類院校都表現(xiàn)較好，而在專著數(shù)量和成果授獎方面則表現(xiàn)較差，是導(dǎo)致三類院校科研活動效率低下的重要原因。另外，在學(xué)術(shù)論文方面，一般本科院校相對于其他兩類院校效率水平也較低，這也是造成其在三類院校中科研投入產(chǎn)出效率最低的一個重要因素。

隨著高校體制改革的不斷深入和社會的不斷進步，廣東省高校科研活動將面臨更為復(fù)雜的形勢和更高的要求，如何采取科學(xué)合理的措施來應(yīng)對新時代下的挑戰(zhàn)具有重要的理論和現(xiàn)實意義。為推進廣東省高校科研活動更好地開展，提出如下建議：

（一）進一步完善高校科研評價體制，保證高校研究活動均衡有序發(fā)展。研究結(jié)論表明，大多數(shù)高校的科研投入產(chǎn)出效率并不高，這與高校考核評價機制息息相關(guān)。高校科研考核機制的靈活性和適應(yīng)性是影響高校科研效率的關(guān)鍵因素，進一步完善考核評價機制，充分發(fā)揮科研激勵作用，促進高校多出成果、出好成果，使其更好地滿足社會需要。

（二）合理配置高校間的科研資源，提高科研資源利用率。廣東省高校間的科研資源使用效率有差異，應(yīng)根據(jù)各高校情況合理配置高校間的科研資源。從研究結(jié)果來看，廣東省高校增加投入的科研資源并沒有得到充分有效的使用，這就要求我們在擴大科研資源投入量的同時，更應(yīng)該注重科研資源利用率的提高。對于農(nóng)林類高校、省內(nèi)重點建設(shè)大學(xué)等科研績效較好且科研資源利用率高的高校，可適度加大科研投入，而對于綜合類高校、一般本科院校等科研績效較差且科研資源利用率較低的高校，不宜盲目擴張科研資源，應(yīng)進一步提高資源利用率。

（三）廣東省高校應(yīng)進一步圍繞自身優(yōu)勢學(xué)科開展科學(xué)研究。研究結(jié)果表明，特色類高校比綜合類高校的科研績效要高，高校的科研活動應(yīng)該堅持和突出“特色”。廣東省高校應(yīng)根據(jù)院校類型不同、層次不同，確定其科研活動的發(fā)展目標(biāo)和策略，尋求特色發(fā)展之路，才能提高科研績效。

（四）加大建設(shè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新平臺和研究基地，促進科研人才間的交流與合作。研究發(fā)現(xiàn)，廣東省不同院校間的科研效率存在較大差異。研究效率相對落后的高校可以通過平臺，學(xué)習(xí)其他先進高校的科研經(jīng)驗、總結(jié)自身不足，有利于縮小院校間的科研效率差異，實現(xiàn)廣東省各高校科研活動同步高效地發(fā)展。還有利于啟發(fā)研究人員創(chuàng)新思維和挖掘其創(chuàng)新潛力，進而提高科研人員的產(chǎn)出效率。