吳川杰
頸動脈斑塊和頸動脈狹窄十分常見,其最常用的治療方法有單純藥物治療、頸動脈支架植入(CAS)和頸動脈內膜剝脫(CEA)。但近期發(fā)表在《美國醫(yī)學會神經(jīng)病學雜志》上的一項大樣本真實世界研究顯示,對于無癥狀頸動脈狹窄而言,手術治療和藥物治療的效果差異不明顯。那么,無癥狀頸動脈重度狹窄患者應該選用哪種治療方法呢?
很多患者出現(xiàn)頭痛、頭暈、乏力,甚至咳嗽、打嗝等癥狀,到醫(yī)院進一步檢查發(fā)現(xiàn)了頸動脈狹窄,就認為這些癥狀是頸動脈狹窄所致,從而想當然地認為這就是癥狀性頸動脈狹窄。
事實上, 癥狀性頸動脈狹窄的癥狀僅指頸動脈供血區(qū)的短暫性腦缺血(TIA)或腦梗死。頸動脈粥樣硬化小斑塊破裂,導致顱內小動脈栓塞,是TIA重要的預警信號。常表現(xiàn)為突然頭昏目眩,一側眼睛暫時性發(fā)黑,胳膊、腿發(fā)麻無力,言語不清,一側肢體無力,持物不穩(wěn),口角歪斜等,常于24小時內恢復正常。
而無癥狀頸動脈重度狹窄指的是,雖然存在頸動脈狹窄≥70%,但近6個月內沒有該頸動脈供血區(qū)的TIA或腦梗死。
《中國腦血管病一級預防指南2019》指出了無癥狀頸動脈狹窄患者手術治療的3 個條件, 一是狹窄程度≥70%;二是預期壽命大于5年;三是醫(yī)院有條件開展手術,主要指圍手術期腦卒中和死亡發(fā)生率<3%。這3個條件滿足了,可考慮行CEA/CAS手術。
《美國腦卒中一級預防指南2014》指出,頸內動脈狹窄>70%的患者,如果圍手術期卒中、心梗和死亡的風險<3%,考慮CEA治療是合理的。
20年前的3項大型隨機對照臨床研究證實,經(jīng)過篩選的無癥狀頸動脈重度狹窄患者CEA手術治療優(yōu)于單純藥物治療。
從目前的證據(jù)來看,CEA手術技術一直很穩(wěn)定,圍手術期死亡和卒中風險基本穩(wěn)定在3%左右(不包括神經(jīng)損傷、局部血腫等并發(fā)癥)。雖然CAS技術近年來有了較大進步,但是CAS術后50%的無癥狀卒中風險和2%左右的致殘性圍手術期卒中風險確實是難以避免的現(xiàn)實。
另一方面,隨著他汀類藥物的廣泛使用,更好的抗血小板藥物的使用,更優(yōu)質的降壓、降糖管理策略的出現(xiàn),近20年來,無癥狀頸動脈狹窄的藥物治療效果在不斷進步。
那么,當代單純藥物治療與CEA/CAS手術的效果對比又是如何呢?近期的這項研究為這一問題提供了新的證據(jù)。該研究通過對5000余例無癥狀性頸動脈狹窄案例的研究發(fā)現(xiàn),CEA和藥物治療組5年卒中發(fā)生率分別為5.6%和7.8%。而CEA圍手術期卒中或死亡的風險為2.5%。
雖然經(jīng)過對死亡競爭風險的分析,認為CEA組和藥物治療組之間的風險差異較低且無統(tǒng)計學意義。但可以看出,隨著醫(yī)學的進步,對于無癥狀頸動脈狹窄而言,手術治療和藥物治療的差異已經(jīng)越來越小。
看到這里,大家也會慢慢明白,上述的國內指南中特意提到要求患者預期壽命大于5年且要求圍手術期并發(fā)癥<3%的原因。因為從現(xiàn)有的證據(jù)來看,3%的圍手術期并發(fā)癥可能已經(jīng)抵消了患者5年內的純獲益。
盡管將有新的證據(jù)證明藥物治療與手術孰優(yōu)孰劣,但在現(xiàn)階段,對于無癥狀頸動脈重度狹窄患者來說,手術并非唯一選擇。