法官如此裁判刑事審判要點解析·刑法總則卷

臧德勝

關于被告人所提“其主觀上沒有詐騙的故意，沒有參與策劃詐騙，只是為了掙好處費而簽字，其也是被人騙了”的辯解，及其辯護人所提“被告人主觀上并無非法占有他人錢財的故意”的辯護意見，法院經查，朱某某所簽訂的合同中寫明租金每年150萬元，該合同所涉金額巨大，被告人朱某某作為一個有著一般社會經驗的成年人，未對“石亮”的身份、工作單位進行任何核實，未對擬代簽合同的真實性進行任何考察，虛構身份與被害人簽訂合同，在后期已聯系不到“石亮”、被害人已報警的情況下，面對出警的公安人員仍堅稱自己就是“鄧鋒”，可以認為被告人朱某某主觀上對于合同簽訂后被害人轉給高某的50萬元具有詐騙的故意，對被告人的上述辯解及辯護人的上述辯護意見均不予采納。

法院認為，被告人朱某某法制觀念淡薄，以非法占有為目的，虛構事實進行詐騙活動，數額特別巨大，其行為觸犯了刑法，已構成詐騙罪。未能追繳的違法所得，依法責令被告人朱某某退賠。遂判決：1.被告人朱某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利二年，罰金人民幣一萬元；2.責令被告人朱某某退賠人民幣五十萬元，發還被害人張某、王某1、劉某1、劉某2。

本案中，朱某某自稱為了掙取兩萬元好處費，應“石亮”之邀，冒充公司經理與人簽訂合同，后導致被害人被他人詐騙而產生巨額經濟損失。這一辯解是否真實，由于相關人員尚未到案，未能清晰。但是冒充經理簽字這一事實是客觀存在的。如果“石亮”等人已經向朱某某說明了詐騙的事實，則均具有詐騙的直接故意。如果“石亮”等人未向朱某某說明真相，則需要判斷朱某某能否認識到這是一個騙局，即是否具有明知。法院在判決書中根據朱某某的身份以及在案發前后的行為認定其明知這是一個騙局，當然這里的明知包括知道和應當知道。其在知道這是個騙局或者具有極大可能是一個騙局的情況下，為了獲取兩萬元錢的利益，而仍然為之，放任了詐騙結果的發生，與他人成立共犯。

由此推而廣之，在共同犯罪的情況下，即使所涉罪名整體上是直接故意犯罪，但其中部分被告人仍然可以是間接故意，不能要求所有被告人都是同樣的心態。對于此類案件中的共犯，要能夠證明其具有明知，包括知道和應當知道，二者證明要求不同。知道一般有證據直接證明，應當知道更多的是一種推定，通過證據按照一般人的認識水平能夠推定這一事實。有些司法解釋中關于共犯的規定，基本上也是這樣的思路。例如，《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2010〕18號）第8條規定：“廣告經營者、廣告發布者違反國家規定，利用廣告為非法集資活動相關的商品或者服務作虛假宣傳，具有下列情形之一的，依照刑法第二百二十二條的規定，以虛假廣告罪定罪處罰：（一）違法所得數額在10萬元以上的；（二）造成嚴重危害后果或者惡劣社會影響的；（三）二年內利用廣告作虛假宣傳，受過行政處罰二次以上的；（四）其他情節嚴重的情形。明知他人從事欺詐發行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發行股票、債券，集資詐騙或者組織、領導傳銷活動等集資犯罪活動，為其提供廣告等宣傳的，以相關犯罪的共犯論處。”這里的廣告經營者、發布者為他人提供廣告服務，其主觀上對犯罪所持的心態并非追求而是放任，為了謀取廣告利益而放任犯罪結果的發生，而犯罪行為直接實施人則屬于直接故意。在這種情況下，直接故意與間接故意形成了共犯關系。

第三，犯罪故意和犯罪目的、犯罪動機的關系。

犯罪故意屬于犯罪構成要件內的要素，是指行為人對自己的行為及行為后果所持的心理態度，屬于第一層次的直接通過行為能夠表現出來的主觀要素。人在故意實施一個行為時，往往包含多種層次的主觀心理狀態，包括目的和動機。確定哪些主觀要素屬于構成要件內的要素，需要結合具體的刑法分則條文來判斷，而不可一概而論。刑法分則條文規定為犯罪主觀要件的，需要作為構成要件來對待。

“所謂犯罪目的，是指犯罪人希望通過實施犯罪行為達到某種危害社會結果的心理態度，也就是危害結果在犯罪人主觀上的表現。”直接故意犯罪在主觀方面都包含著犯罪目的的內容，如故意殺人的有剝奪他人生命的目的，但間接故意不一定具有犯罪目的。即使是直接故意犯罪，犯罪目的也不一定都是構成要件內的要素，在認定犯罪時不需要考慮犯罪目的，其至多是影響量刑的因素。但是對有些犯罪而言，特定的目的是構成要件內的要素，不可或缺。比如貪污罪，就要以非法占有為目的，否則就沒法區分貪污和挪用公款的界限。以特定目的為要件的犯罪，一般稱為目的犯，在定案過程中，必須結合犯罪目的才能準確認定，當然對犯罪目的地位的確定，需要結合具體的分則條文。

從理論上講，比犯罪目的更深一個層次的是犯罪動機。“所謂犯罪動機，是指刺激犯罪人實施犯罪行為以達到犯罪目的的內心沖動或者內心起因。”一般而言，犯罪目的是由背后的犯罪動機決定的。犯罪動機不是構成要件內的要素，不影響定罪，但犯罪動機不同，反映出行為人主觀惡性不同，對量刑會產生影響。有些情況下，犯罪動機會影響全案情節的認定，從而影響罪與非罪，如以刑法第13條但書規定出罪時，往往會考慮犯罪動機的因素。

在辦理故意犯罪案件中，需要結合刑法分則條文的規定，區別開犯罪故意、犯罪目的和犯罪動機。多數犯罪而言，能夠影響罪與非罪的主要是有無犯罪故意，部分案件需要有特定的目的。一般而言，犯罪目的和犯罪動機不影響定罪，或者是不影響罪與非罪。

以馮某某搶劫案 為例。

被告人馮某某，男，1979年12月4日出生，系某會計師事務所經理，因涉嫌犯搶劫罪被逮捕。

檢察院指控：

（一）被告人馮某某于2011年4月23日15時許，在北京市朝陽區安貞橋西北側公園內，用安眠藥將被害人柴某（男，22歲，黑龍江省人）迷倒，并搶走摩托羅拉牌ME600型移動電話1部（價值人民幣860元）。

（二）被告人馮某某于2011年6月1日1時許，在北京市朝陽區北土城公園內，用安眠藥將被害人趙某（男，23歲，山東省人）迷倒，并搶走諾基亞牌N95型移動電話1部（價值人民幣540元）。

（三）被告人馮某某于2011年6月9日1時許，在北京市朝陽區安貞橋西北側公園內，用安眠藥將被害人孫某某（男，21歲，遼寧省人）迷倒，并搶走三星牌移動電話1部及卡西歐牌手表1只（共計價值人民幣1000元）。被告人馮某某后被查獲歸案。部分贓物現已起獲并發還被害人。

檢察院認為，被告人馮某某構成搶劫罪，而且系多次搶劫。

被告人馮某某對公訴機關指控的內容未提出異議，但是辯解其沒有搶劫的故意，拿走被害人手機是臨時起意的，目的在于避免對方以后能夠找到他。其辯護人的辯護意見為，被告人馮某某如實供述所犯罪行，給被害人下藥的目的在于發生性行為而非占有財物，建議法庭對其從輕處罰。

（未完待續）