最高法第三人撤銷之訴大數據樣本分析報告

陳赟

我國在民事訴訟法修改之時增設了第三人撤銷之訴制度，該制度是指非因自身原因沒有參加到他人之間的審判程序，針對雙方當事人之間生效裁決對其不利部分予以撤銷的請求。它作為一種非常救濟制度，對生效裁判的權威性產生了很大沖擊，故在司法實踐中應該正確理解和運用這一制度，嚴格把握其適用條件。為此，筆者將最高法案例作為實務研究樣本，對其進行數據化分析，在案例中提煉第三人撤銷之訴構成要素在司法實踐中的適用規律，以期更準確地適用民事訴訟法第五十六條。

19件第三人撤銷之訴案件實務樣本

時間區間：2019年1月1日-2019年5月27日

案例來源：中國裁判文書網

限定法院：最高人民法院

案由：第三人撤銷之訴

案件數量：19件

第三人撤銷之訴的審理程序分布狀況具體情況如下：再審14件，占73.68%；二審5件，占26.32%。

二審裁判結果：維持原判4件，占80%；改判1件，占20%。再審裁判結果：維持原判12件，占85.71%；提審或指令審理2件，占14.29%。

通過對全部樣本案例的分析可以看到，原訴的案由包括房屋確權糾紛、租賃合同糾紛、擔保物權確認糾紛、采礦權糾紛、借款合同糾紛等，以物權糾紛和合同糾紛為主。第三人撤銷之訴的提起均是第三人認為原訴對財產的認定及處分侵害了其財產權益。

分析全部樣本的實質性裁判結果可以看出，第三人撤銷之訴案件中，最終能夠撤銷或者變更確有錯誤原生效裁判文書的案例占比不高，最高法的大部分裁決結果為維持原判。在辦理第三人撤銷之訴案件時，法院對于是否符合提起第三人撤銷之訴的條件的審查較為嚴格，重點審查主體要件和損害要件。

第三人撤銷之訴的構成要素

民事訴訟法第五十六條確立了我國民事訴訟中的第三人撤銷之訴制度。2015年，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》進一步完善了第三人撤銷之訴制度。對照相關法條，通過對最高人民法院2019年1月1日至5月27日第三人撤銷之訴的19個案例樣本的分析，可以歸納出第三人撤銷的構成要件如下：

（一） 主體要件：第三人。提起第三人撤銷之訴的主體限于民事訴訟法第五十六條規定的第三人，分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人。該要件是司法實踐中對第三人撤銷之訴審查和審理的關鍵要件，19個樣本案例中的爭議焦點全部涉及第三人撤銷之訴的主體是否適格問題。如〔2019〕最高法民終362號案例因上訴人是無獨立請求權第三人，不具備第三人撤銷之訴的主體要件被裁定駁回上訴，維持原判。同類案例還包括〔2019〕最高法民申431號、〔2019〕最高法民申1004號（具有主體資格因此駁回再審申請）、〔2019〕最高法民申1229號（具備主體資格但超過起訴期限）、〔2019〕最高法民再21號、〔2018〕最高法民申6036號、〔2018〕最高法民申6282號、〔2019〕最高法民終342號。

（二）程序要件：第三人因不能歸責于自己的事由未參加訴訟。第三人未能參加訴訟不是由于其自身的過錯造成，而是由其他客觀事由造成。對此，該第三人應當承擔舉證責任，如系因第三人的過錯未能參加訴訟，視為其行使處分權的結果，依法不能提起撤銷之訴。在19個樣本案例中，〔2019〕最高法民申827號案例的再審申請人王某旁聽了該案一審庭審，明知董某提起案外人執行異議之訴，未向人民法院申請以第三人的身份參加訴訟，未能及時主張自己的權利存在明顯過錯，其行為不符合提起第三人撤銷之訴的程序性要求，認定王某的起訴不符合第三人撤銷之訴的受理條件，因此裁定駁回再審申請。

（三）時效要件：自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月。根據民事訴訟法解釋第一百二十七條的規定，該六個月為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷、延長的規定。對于是否超過六個月，第三人在提起撤銷之訴時應當提供相應的證據材料，沒有證據材料的，也應當作出說明。樣本案例中〔2019〕最高法民終249號案例，即是因為上訴人超過起訴期限提起第三人撤銷之訴被最高法裁定駁回上訴，維持原判。同類案例還包括〔2019〕最高法民申1229號、〔2019〕最高法民申1252號、〔2018〕最高法民申6282號。

（四）管轄要件：第三人應當向作出生效判決、裁定、調解書的法院起訴。因此，第三人撤銷之訴不適用民事案件地域管轄、級別管轄的規定。

（五）實體要件：第三人有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書部分或者全部內容錯誤。內容錯誤，僅限于實體處理內容，主要是因事實認定和法律適用錯誤導致的實體處理錯誤。樣本案例中的〔2019〕最高法民申104號案例的爭議焦點為民事判決是否錯誤，是否損害了淄華公司、中奧公司的民事權益。同類案例還包括〔2018〕最高法民申6036號。

（六）損害要件：生效的判決、裁定和調解書的內容損害了第三人的民事權益。因法律概念具有明確性、規范性、統一性等特點，侵權責任法第二條使用了“民事權益”的概念，所以，第三人撤銷之訴中的民事權益，應當與侵權責任法第二條所指的民事權益的范圍一致。樣本案例中〔2019〕最高法民申1284號案例的審查重點，即為再審申請人訴請的事實和理由能否證明二審判決的內容錯誤，損害其民事權益。最高法經審查認為張某對第S131438號房屋不享有抵押權，這一認定并未損害劉某、張某海、趙某娟對第S131438號房屋享有的抵押權。劉某、張某海、趙某娟申請再審，主張二審判決撤銷吉林省通化市中級人民法院〔2017〕吉05民初65號民事判決錯誤，但訴爭房產中的其他部分的認定與劉某、張某海、趙某娟享有的抵押權無關，劉某、張某海、趙某娟提出的該項再審理由不符合第三人撤銷之訴的法定要件，不能成立，因此裁定駁回再審申請。此類案例還包括〔2019〕最高法民申431號案例、〔2018〕最高法民申6066號、〔2019〕最高法民再21號、〔2019〕最高法民申1252號、〔2019〕最高法民申837號、〔2018〕最高法民申6282號、〔2019〕最高法民申275號、〔2019〕最高法民終342號。

通過對樣本案例的分析梳理可見：1.在最高人民法院辦理的第三人撤銷之訴的案例中，運用最多的評價要件為主體要件、損害要件以及時效要件。2.盡管有的案例的裁判結果是駁回上訴或者再審申請，但是究其實質，支持了第三人撤銷之訴的訴訟請求的共計6件，占全部19件案例的32%。3.在樣本案例的19件案例中，有3件經審理或審查被認定為不是第三人撤銷之訴案件，分別為〔2019〕最高法民終246號、〔2018〕最高法民終787號、〔2019〕最高法民申1074號，需要通過其他的訴訟程序救濟權益。

在我國民事訴訟程序構建中，在訴訟進行中有第三人的制度，在執行中有第三人執行異議的制度，但對于裁判生效后至執行前這一階段缺少對第三人的救濟機制。

嚴格限定第三人撤銷之訴的適用條件

當前，訴訟實踐中存在大量虛假訴訟，當事人惡意串通騙取法院生效裁判文書損害案外第三人的合法權益的事件屢屢發生。

在我國民事訴訟程序構建中，在訴訟進行中有第三人的制度，在執行中有第三人執行異議的制度，但對于裁判生效后至執行前這一階段缺少對第三人的救濟機制。另外，在我國再審程序啟動十分困難，其正當性也備受爭議，第三人很難通過再審維護自己的合法權益。虛假訴訟的頻頻發生和當前制度的救濟無力使得第三人撤銷之訴的設置成為必然。

通過對樣本案例的研讀分析，第三人撤銷之訴制度適用以來，還是很好地通過訴訟撤銷或者變更了確有錯誤的生效裁判文書，發揮了救濟未參加訴訟的原訴第三人的合法權益的功效，從案外人的角度對人民法院的生效判決起到了糾錯改錯的審判監督功能。

但是第三人撤銷之訴是一種事后的特殊救濟程序，針對的是已經發生法律效力的裁判。作為一種事后非常的救濟措施，應嚴格限定第三人撤銷之訴的適用條件，以維護生效判決的既判力。同時，也應當嚴格區分第三人撤銷之訴與執行異議之訴、案外人申請再審等訴訟程序的理解與適用，引導案外人通過正確的訴訟程序救濟權益，避免訟累。