知識與自由關系的倫理反思

文/甘紹平

本篇探討知識與自由之間的張力問題。需要指出的是，知識與信息之間存在著密切的關聯：信息是相對原始的、零散的知識，而知識則是經過思慮的、系統化的信息。本文所使用的知識概念，便是這樣一種相當廣義的知識-信息概念，它不僅涉及普遍性、規范性、學理上的知識，而且也關照到具體的、應用的、經驗的、實踐的知識。

人類工業革命以前的歷史，大體上講以社會變化很小、發展緩慢為基本特征之一。其中的一個重要原因，就在于知識-信息的嚴重缺乏。20世紀80年代以來，通訊技術的突飛猛進，不僅使知識與信息獲得了爆炸式的增長，而且還使得整個地球變成了一個以巨量的知識與信息密集交流為特點的統一性的網絡世界。知識與信息通過占據了信仰曾經占據的地位，而強有力地定義了當代社會的基本特征。知識與信息革命完全可以與近代工業革命的意義相媲美，成為深刻影響人類社會與文化結構的歷史性事件。

知識的正負面作用

從人類發展史客觀事實的角度來看，知識-信息與人的自由一開始是處于一種正向促進的關系：知識-信息越是增進，人們便越是自由。人們越是自由，知識也就越是繁榮。健康的人類理智應當是科學式的，即對偏見與專斷的消除，對監視與控制的排斥，對內部與外部枷鎖的掙脫。科學知識、技術發明不僅能夠使人從繁重的體力勞作中解脫出來，令其告別饑餓與貧困成為可能，而且也能使人們得以祛除先前占支配地位的與社會、政治、宗教的觀念相聯系的精神強制與理智束縛，有機會僅僅是聽從真理，而不是某種上位權勢的征召。因而，科學知識發展的歷史就是人類爭取自由的歷史。同時，知識與信息越是自由與發達，則社會便越易革新與開放。社會可以依照科學自由探索的精神和行為規范來實現其民主。而社會越是開放，則知識自由便越能夠得到伸張，新知與發明便更加豐富，公助與私助的研究就得以推進，科學便越是發展繁榮并富有成效。

如上，知識能夠促進自由，與人類自由處于一種正向的關系，因而知識逐漸獲得了一種尊貴的地位和權威的形象。但是到了20世紀下半葉，知識與自由的關系發生了某種變化，知識的負面作用開始從內容和形式兩個層面顯露了出來。

從內容上看，直到19世紀末，對知識的毫無遲疑的信任還一直都支配著人類社會。然而到了核知識與技術出現之后，這種無限的信任馬上就被一種對所謂邪惡知識的巨大恐慌所替代。1945年美國投放在廣島和長崎的兩枚核彈，使人類第一次看到自己的知識探索能夠引發如此規模與烈度的災難，人的發明創造竟可以導致人類自身毀滅的效果。而切爾諾貝利以及福島的核事故則又使人們徹底喪失了對核能可以百分之百安全利用的信心。基因知識與技術的應用，可以借由對胚胎進行基因編輯，來實現對人的身體、認知、心理做出遺傳物質層面的改變，其結果必然是使我們人類后代的生命與健康處于極大的且不可逆的風險之中。核能與基因編輯完全能夠以各自不同的方式毀滅人類的未來，它們便確定無疑地證明了自己可以成為摧毀人的自由與文明的邪惡的、有害的知識，因而需要引起我們的高度防范與警惕。

從形式上看，自啟蒙運動以來，理性主義哲學家們逐漸為科學知識贏得了一種能夠征服萬眾的信仰物的地位，知識甚至是獲取了一種現代的社會宗教的形象。人們信服它有關一種終極美好的社會狀態的構想，冀望于它可以排除對痛苦、侮辱、剝削、貧困、暴力和統治奴役的恐懼。在一種信息體量劇增、外在環境異常復雜的世界里，簡化繁復性、獲取具體的行為導向的需求在民間就顯得更為迫切。人們對知識的信仰，反過來也強化了知識的威權的地位與聲勢。知識可以如同暴力那樣生發出一種壟斷的作用，它能夠支配人的世界觀與生活意義的形成，影響當事者的思想、觀念和情感結構，重塑其心靈秩序，克服其內心沖突與動搖不定，左右其對客觀世界的解析、對終極目標的設定以及對行為方位的尋求。知識可以通過威權的使用和精神的導引，實現一種強有力的內在化的社會控制。這樣，知識便清晰地向我們展現了所謂異化現象的基本結構：知識原本是人們為了認識與改造自然從而造福人類的武器，現在卻反過來成為支配人的思想、影響人的精神的工具。科學知識在17世紀和18世紀是一面引導人們從威權主義、宗教迷信束縛下解放出來的旗幟，而今天卻已轉變成為一種具有神圣光環的壓制性的意識形態。它可以抵制批判與質疑，從而轉換到了其當年反抗之對象的位置上了。

常態化的無知狀態對人類自由的威脅

人們認知客觀世界和自身主觀領域，通常需要依靠感覺與理性。盡管感知的作用隨著歷史的變遷受到人們越來越大的關注和認可，但從總體上講，通過理性來把握世界，已經成為人們認識論中占主導地位的一種堅定信仰。然而，對人類理性知識的樂觀估計與信念，卻難以避免與現實世界真實狀態本身的碰撞：不論是自然世界，還是人類社會，其所呈現的高度復雜性與不可形容性都遠遠超過了理性的認知與把握能力。隨著技術探索能力在規模上的擴展和精度上的提高、人的研究水平的上升，人們發現認知越多則越是覺得自己的無知，以及越發感知世界的完全可知性的困難。知往往是暫時的、不穩定的，無知則是常態。

這種所謂無知的狀態是由于自然世界的復雜性與人類社會的不確定性因素所造成的。自然世界以高度的復雜性為其根本特征。自然界所呈現的是一幅無數基本元素以無限繁復的方式扭結在一起的網絡化結構的圖景，其高度多樣的因果聯系是人們可以設想但難以掌握的。自然界圖景的高度復雜性也使得人們對其的知識只能是朝著分散化、精細化和專業化方向發展，一種全知全能的百科全書式的對物質世界的精準把握，特別是使其集中在一個頭腦里，這或許將永遠停留在幻想的階段上。

人類社會有別于大自然之處在于，它不僅受制于復雜性，而且也深受這種復雜性所導致的不確定性的影響。社會的不確定性是對自身現有的多元性、多樣化的狀態以及人群中政治分歧、利益沖突的高頻震蕩的一種反映與折射。而當偶然性無處不在時，做出一種正確的決斷自然就會變得十分困難。因而，對于作為性質復雜的有機體的人類社會，人們很難獲得整全的充分的知識。我們所能了解的，僅僅是一部分的具體情況，而不是全部的具體情況；僅僅是某些性質，而不是全部性質；僅僅是抽象特征，而不是微觀細節。這樣我們就難以借由科學的解析力，來預測社會發展的進程及全部的具體結果。以哈耶克舉對球賽的預測為例：我們知道比賽的規則，了解每一位球員的競技狀態，但我們只能估量事件的一般特點，而無法精準地預測比賽的最終結果。于是，社會科學家就僅僅適合于提供一種對事件的總體宏觀描述，而無法給出對細節的精細刻畫。由于人們無法借由社會科學獲得主宰事務進程的充分的知識，故那種試圖隨心所欲地改造社會的想法便是一種“知識的僭妄”。社會科學不能對未來發生的事件細節做出正確的預言，則我們對于社會知識的態度，就只能是小心探索、謹慎建構；不能像工匠打造器皿那樣去模鑄產品，而是如園丁照看植物那樣，細心養護花草的生長。

除了自然世界的復雜性和人類社會的不確定性等因素造成了人的無知狀態之外，人的主觀世界本身的復雜性，亦即人的認知能力的局限性，也構成了人們難以形成一種可在主體間交流驗證的本質性知識的重要原因。在人類傳統的認識論中，對理性的認知能力的信賴一直占據支配的地位。但是，這種傳統上忽視感性直覺之作用的態度，已經在當代遭到了巨大的質疑。例如，哈耶克早就通過其“實踐知識”的概念，對感性直覺的重要作用做出了系統的闡釋。

哈耶克所看重的知識，是與人們在中學和大學及借由書本學來的理論知識相對應與區別的實踐知識。實踐知識是一種無意識的感性直覺，包括習慣、立場、情感與態度，來自于人們的生活與職業體驗和實踐總結，構成了人有意識的、理性的判斷及行為取得成功的基礎。實踐知識這一概念所涉范圍非常廣泛，如工匠的手藝、醫師的技術和投資家的經驗。實踐知識具有很強的個人獨有特征，是下意識的，因而亦被稱為隱含知識。隱含知識是一種針對瞬間事務的知識，它大部分基藏于下意識的底座，因而這種與經驗相系的知識無法語詞化，難以通過語言來表達并與他人進行理性交流，僅是借由個體行為得以顯示。當事人完全可以清楚知道，在既定的情況下合宜的行為是什么，但他自己卻并不明白，為何只有這一行為才能達到目標。這一理由深藏于其無意識之中，它們無法成為理性探討的對象。哈耶克的“實踐知識”概念清晰地勾畫出了感性直覺的性質以及在人的認識活動中的重要作用。的確，我們大腦里的神經網絡擁有著極為繁復的結構與層次，涉及到上百萬個參數的上千億的神經元以高度復雜的方式連接在一起，完成著同時處理信息的工作。人的大腦正是通過一種快速高效的評估系統，將收集而來的外界信息進行并行處理，使我們能夠做出瞬間的抉擇。這一直覺性的評估過程被稱為黑箱操作，因為其運作邏輯是當事人自己所難以解釋的，也不屬于可供分析的對象，甚至也遠離人的主觀把控，因而其錯誤也無法得以修正。極速高效的直覺能力的提高，不能依靠理性啟發，而是有賴于經驗性的勤學苦練。這種在人們對客觀世界的認知中具有重要意義的神奇的感性直覺能力，就如同夢想、頓悟、醉酒、狂歡等一樣，使我們的生活充滿了驚喜、樂趣與意義，但由于其非理性的特征而難以產生出可以為主體間交流討論的本質性知識，從而也就造成了人們在主觀的認識能力以及與此能力密切相關的認識對象上的一種持久的、不可克服的無知狀態。

而無知狀態對于人的自由則構成了巨大的威脅。因為人的知識質量與范圍從某種意義上決定了其自由的程度與性質，自由的決策是建構在對事物的因果關聯、對現象的展示邏輯的揭示之基礎上的，可能的自由空間取決于對充分知識的可信賴的把握。反之，如果當事人深陷于一種信息不透明的處境，那他就根本談不上會有什么自由的行動。總而言之，知識是自由之基，自由是知識之女。知識越多，個體的自由度就越有上升的空間與可能。在自由與知識之間存在著本質性的關聯。

知識的去中心化與復雜自由的實現

主客觀世界條件的局限性造成了我們認知的有限性，而無知的常態化又導致了人的自由行為的受阻。當然，這樣一幅令人沮喪的圖景并不會泯滅我們對知識與自由的期望，而是促使我們自覺破除對所謂絕對知識及絕對自由的幻想，消弭試圖通過整全的知識來充當救世主的那樣一種狂妄。無知的常態化并不意味著知識與自由的徹底終結，而是意味著它們的登場與發揮作用需要以新的面貌和樣態。

從知識的層面來看，在一種高度復雜、急速變遷的客觀世界里，不透明性與無知構成了所有重要系統的普遍存在的運作條件，這就決定了我們對客體的認知只能是從我們每個人所占據的專屬的經驗空間、實踐領域或專業范圍出發，決定了我們各自的知識-信息都只能是單方面的、零散的、探索性的、試驗性的，然而這種部分的知識-信息并非沒有意義。因為。一方面恰恰是此部分的知識就可以為人們的部分的判斷與決策奠立必要的基礎，從而能夠獲得有限的自由；另一方面，這些零散的知識還可以相互聯接在一起，通過組合與相互重疊而無限接近一種對整體知識把握，從而從分散的智慧的有效結合中產生出一種自然發生的系統的透明性，這就構成了整體上對于管理高度復雜系統的有意義的知識，盡管它是一種從無數單個知識的拼接與聯合中產生出的朝向整體知識的永恒的過渡物。

從自由的層面來看，在一種以部分的、零散的、單方面的知識而不可能是完整的和終極的知識主導的社會里，自由也只能是以部分的、單方面的、零散的知識為基礎而呈現為部分的、分散的、有限的、探索性的判斷與決策的自由，其本身不可能是整體性與絕對的自由，只是這些個別的自由的聯合可以為朝向整體性的自由的演變做出貢獻。這種無知社會中出現的部分的、有限的、探索性的自由，亦被稱為復雜自由。

如上所述，在一種已被判定為是普遍無知的時代境遇下，尋求與獲取單獨的、零散的知識是人們試圖有限克服無知的唯一選項，但同時也是當事人能夠繼續前行的必須的選擇，因為它構成了我們享受復雜自由的必要的基礎。而實現這種知識的獲取又有賴于整個社會實施的知識去中心化的戰略。所謂知識中心化，是指將所有的知識集中在“最聰明的”人的頭腦里這樣一種企圖，由于少數精英獲得了對全面知識的系統掌控，他們就可以做出比每個人分散時做的更好的決策。但是將所有的人的知識聚合起來的想法是不現實的，因為人們的知識不僅有可供交流驗證的理性知識，也有大量完全個體化的、基藏在下意識當中的隱含知識或稱實踐知識，這種知識無法借由文字得以表達，也不可能通過語言獲得交流，這樣也就不可能為試圖掌握全部知識的精英們所接納和利用，于是其決策的質量也就可想而知了。而知識的去中心化戰略則要求，社會應賦予人們以自由，對成千上萬頭腦中所分享的知識以最大可能優化的方式予以使用，簡言之，順應時代的功能分化的社會特征，實現知識的民主化。只有每位個體才有可能最佳地掌握和應用自己創造和占有的知識，并以這種知識為基礎做出更負責任的決斷，這就像市場經濟中自由的個體所取得的成就那樣。知識的非中心化以及相應的非中心化的決斷，由于使所有的人都有機會從他人獲取和占有的知識中獲得益處，因而也就能夠真正帶來社會經濟的繁榮發展與知識的高效增長。

知識去中心化進程的一個必然結果，就是開放的、自由競爭的知識市場的出現與形成。知識的去中心化就意味著知識的民主化，社會鼓勵民眾運用各種渠道積極獲取經驗，學習和應用所學之物，將這一活動作為人生的重要內容，以這種方式探索新的知識，從而有利于所有的人的使用。知識-信息的更新與對不同的生活形式的實驗相關聯。這一尋求新知的過程，自然而然充滿著不確定性，隱含著失望的可能，甚至不排除會犯錯誤的狀態，然而所有這一切不利都應被視為人們獲得自由的必然代價，可以通過自由的益處得到補償。自由概念本質上意味著實驗與學習的自由，這種自由構成了嘗試新知的前提條件。最有價值的結果恰恰是在自由的、無先決約束的、對嘗試的多重實踐中才能獲得。因而人們對于看似無用的或者是錯誤的知識，也應該理解與容忍。就此而言，失誤從某種意義上構成了自由的一個組成部分，因而也是新知以及社會繁榮的不可回避的先在因素。