國外馬克思主義學(xué)者關(guān)于危機的觀點綜述

劉釗汐

西方主流經(jīng)濟學(xué)家從自由放任主義傳統(tǒng)出發(fā)，認為在沒有任何限制的情況下，資本主義能夠永遠高效平穩(wěn)的自動實現(xiàn)再生產(chǎn)，他們把危機歸咎于外部因素。與之相反的是，馬克思主義者認為，資本主義積累的過程加深了它的內(nèi)部矛盾，因此資本主義的危機是內(nèi)部因素導(dǎo)致的必然結(jié)果。由于研究視角的不同，國外馬克思主義學(xué)者關(guān)于危機的解釋也不盡相同，形成了各不相同的危機理論。其中，最典型的有六種：一是新自由主義失敗論;二是利潤率下降論;三是消費不足論和生產(chǎn)過剩論;四是過度積累論;五是比例失調(diào)論。本文對這些危機理論進行總結(jié)。

新自由主義失敗論

傳統(tǒng)的自由放任主義認為，資本主義可以自動地進行再生產(chǎn)。在不施加任何約束的情況下，資本主義可以進行自我調(diào)節(jié)，達到一個靜態(tài)的平衡。然而事實表明，繁榮與衰退交替才是資本主義經(jīng)濟的常態(tài)。

新自由主義失敗論的基本觀點是：新自由主義的制度是產(chǎn)生危機的根源，危機的爆發(fā)正是新自由主義失敗的證明。這一看法的代表人物有：杜梅尼爾、托馬斯·帕利等。

杜梅尼爾認為，新自由主義無視了布雷頓森林體系對國際貿(mào)易和資本的國際流動施加的限制，從而加速了全球化和金融化的運動。杜梅尼爾把這種“新自由主義全球化”也稱為“新自由主義時代的帝國主義”。

托馬斯·帕利認為，新自由主義模式導(dǎo)致了工資增長停滯，在這種模式下需求的增長并不依賴于工資的增長，而是依賴于借貸擴張和資產(chǎn)價格的膨脹。這種增長本身難以為繼，而新自由主義的寬松金融政策提高了人們的預(yù)期，使這種增長模式的停滯期暫緩到來。

上述學(xué)者的觀點都認為，經(jīng)濟危機的爆發(fā)在于新自由主義制度或資本主義制度本身，而不是主流經(jīng)濟學(xué)家那樣顛倒因果關(guān)系，認為危機來自于外生的沖擊。

利潤率下降論

利潤率下降理論是馬克思關(guān)于經(jīng)濟危機的基本理論。馬克思認為，資本主義積累會逐漸降低資本的盈利能力，因為它往往會“自我削弱”。利潤率下降論的基本觀點是：資本家為了獲得更多的利潤，有提高剝削率的傾向，而提高勞動生產(chǎn)率是提高剝削率的主要手段。但資本主義的矛盾之處在于，它提高剝削率的手段——提高資本有機構(gòu)成往往會降低利潤率。這一看法的代表人物有：克里斯·哈曼、安德魯·克里曼等。

克里斯·哈曼明確指出：“危機的根源在于20世紀60年代以來的盈利能力的降低。”危機可以被看作為利潤率下降趨勢規(guī)律的產(chǎn)物。從20世紀80年代起，利潤率稍有回升，但這種回升的影響十分有限，完全沒有達到可以推動經(jīng)濟繁榮的規(guī)模。

安德魯·克里曼則認為，不存在利潤率上升的時期。他通過對數(shù)據(jù)的分析，指出在二戰(zhàn)后的整個時期里，雖然美國公司部門的名義利潤率沒有下降，但由于通貨膨脹加速上升，其實際利潤率仍是持續(xù)下降的。

在對資本主義危機的分析中，利潤率下降論是比較主流的理論。它從資本主義制度本身出發(fā)，揭示了其內(nèi)在發(fā)展的矛盾性，并系統(tǒng)性地解釋了危機產(chǎn)生的原因。

消費不足論和生產(chǎn)過剩論

消費不足論和生產(chǎn)過剩論試圖從流通領(lǐng)域去解釋危機。消費不足論的基本觀點是：危機產(chǎn)生的原因是消費不足，即潛在的商品價值無法在市場上實現(xiàn)。這個理論的核心是，資本主義經(jīng)濟中，商品價值的生產(chǎn)和實現(xiàn)是分離的，商品只有在被購買后，才能完成循環(huán)過程，實現(xiàn)其價值。這樣，在商品價值實現(xiàn)的過程中，對商品的需求起決定性的作用，而需求不足是造成危機的主要原因。這一看法的主要代表人物有：馬爾薩斯、斯威齊等。

馬爾薩斯認為，消費品的需求調(diào)節(jié)生產(chǎn)，只有需求的增加才能帶來“可持續(xù)”的增長。他強調(diào)過多的儲蓄將帶來資本主義的需求缺口，因此資本主義產(chǎn)生危機的原因正是消費不足。

斯威齊認為對消費品的需求調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)。隨著資本主義的發(fā)展，機械化程度加快，一個工人可以同時操作很多機器設(shè)備。這意味著資本主義對生產(chǎn)資料的投資支出的增長速度快于消費支出，因此生產(chǎn)消費品的能力大于消耗消費品的能力，“需求缺口”出現(xiàn)。

生產(chǎn)過剩論反駁了消費不足論，認為消費不足是危機的結(jié)果而不是危機的原因。消費不足論中提到的商品價值實現(xiàn)困難，只是資本主義經(jīng)濟中的一種現(xiàn)象，不能作為危機的解釋。

考茨基說，“震撼世界市場的現(xiàn)代的巨大危機，是生產(chǎn)過剩的結(jié)果”。他認為危機存在的原因在于資本家生產(chǎn)的無計劃性，以及生產(chǎn)方式的復(fù)雜性。另外信用的發(fā)展也是危機產(chǎn)生的一個原因。

在自由資本主義時期，消費的相對不足會導(dǎo)致生產(chǎn)的相對過剩，在壟斷資本主義時期，消費不足會帶來生產(chǎn)的絕對過剩。因此不應(yīng)該片面地看待這兩種理論，而應(yīng)該把它們置于經(jīng)濟總體中整體把握。

過度積累論

過度積累論的基本觀點是：資本主義危機來源于資本的過度積累。持這一觀點的學(xué)者主要有：大衛(wèi)·哈維、大衛(wèi)·科茨、麥克納利等。

大衛(wèi)·哈維指出，目前的經(jīng)濟危機的主要原因就是“過度積累”。資本的過度積累引發(fā)了對資產(chǎn)價值的過度投資，資本大量涌入金融市場而不是實體部門，導(dǎo)致“龐氏融資”的出現(xiàn)。隨著新自由主義化進程所帶來的“創(chuàng)造性毀滅”，過度積累危機將進一步擴大。

大衛(wèi)·科茨認為，當前的世界經(jīng)濟危機不是一次可以在短時期內(nèi)克服的經(jīng)濟衰退，而是一場嚴重的積累結(jié)構(gòu)型危機。這種危機通常源于某一特定的資本主義經(jīng)濟體制，而當前的危機就是源于新自由主義制度。

麥克納利認為，新自由主義有著明顯的全球性，這使得資本主義國家將積累的動力轉(zhuǎn)向第三世界。積累的結(jié)果是金融化，表現(xiàn)為信貸的大規(guī)模增長，出現(xiàn)資產(chǎn)泡沫大量出現(xiàn)，貨幣和信貸市場爆發(fā)一系列危機，最終導(dǎo)致全球經(jīng)濟崩潰。

比例失調(diào)論

比例失調(diào)論的基本觀點是：社會的總勞動在各個部門之間的分布必須與生產(chǎn)力水平保持一定的比例關(guān)系，這樣才能使社會各部門、各行業(yè)社會成員的產(chǎn)品、勞動和活動能夠順暢地交換， 才能保持經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定。如果比例關(guān)系遭到破壞， 商品的流通不能順利進行，社會經(jīng)濟就不能穩(wěn)定發(fā)展， 就會出現(xiàn)危機。也就是說， 引發(fā)經(jīng)濟危機的根本原因在于社會部門的比例失衡。這一看法的代表學(xué)者為杜岡·巴拉諾夫。

杜岡·巴拉諾夫認為只要投資在各個部門間保持合理的比例，資本主義就可以繼續(xù)正常的運轉(zhuǎn)。危機的爆發(fā)只是源于各部門發(fā)展水平的失衡。但是在資本主義經(jīng)濟制度內(nèi)，資本家的分散決策必然會導(dǎo)致整個社會生產(chǎn)的無序狀態(tài)，使得整個社會生產(chǎn)比例失調(diào)，最終爆發(fā)經(jīng)濟危機。

綜上所述，盡管各個國外馬克思主義學(xué)者對于危機的看法不盡相同，但他們都指出了危機來源于資本主義制度本身。資本主義受自身發(fā)展的限制，它是它自己的敵人。正如謝克所說：“資本主義的政治和經(jīng)濟關(guān)系是一系列普遍的失敗。”

（中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）