程序正義有價值嗎？

西方有一句諺語：“正義不僅應得到實現，而且要以看得見的方式加以實現”，這就是程序正義，也就是我們說的，看得見的正義。

法學院的教授們在講到“程序正義”時，都會向臺下的學生提出這樣一個問題：“6個人分食一個蛋糕，工具只有一把刀，怎么切才能保證每個人都滿意？”答案往往都是五花八門的，但不管是橫切還是豎切，只要是人工來切都無法保證每塊蛋糕完全均等。切蛋糕的人也會被質疑“厚此薄彼”，最終的結果則是每個人都覺得自己吃虧了。然而，這看似無解的問題，如果設置了合理的程序就會迎刃而解。

答案就是——切蛋糕者后分。切蛋糕者最后拿到蛋糕，必然會小心翼翼地保持均等，防止自己拿到最小的那塊，其他人也明白這種分法的精妙，自然會選擇相信切蛋糕人的公平公正。這就是通過大家都認可的、正當的程序來實現結果的正確，也就是程序正義。

與程序正義相對的是“實質正義”。實質正義只考察結果是否正確，不考慮解決問題的過程。最典型的實質正義就是“萬事皆有因，善惡終有報”。不難發現這種想法其實只是一種美好的寄托，除非有開啟上帝視角、全知全能的人或者技術來解決爭議，否則實質正義也只能變成丟色子、拼概率。

在古代，民眾把實質正義的希望寄托于廉吏、青天老爺，諸如狄仁杰、包拯，他們以個人能力、人品和口碑獲得大眾的信賴，讓大家相信他們的判決一定是正義的。在現代，立法的科學化不斷發展，越來越多的人發現把正義和個人的判斷捆綁，風險太大。畢竟智者千慮，必有一失，個人還存在被腐化、徇私情的風險，所以開始用最為可靠的、經過論證的程序來約束他們，從某種意義上說，程序變成了解鎖實質正義的鑰匙。

現代司法體制中，程序正義是最為重要的一環。我國有三大訴訟法——《民事訴訟法》《行政訴訟法》《刑事訴訟法》。三部法律的內容均是關于訴訟中的程序問題，這些程序規則經過了法學家、立法者的長期論證、研究最終得以寫進法律，為的就是達到“切蛋糕者后分”一樣的正義保障。例如，《刑事訴訟法》規定辦案民警必須要在看守所訊問，傳喚時間不得超過24小時等，就是為了防止出現刑訊逼供，導致真相產生偏差;《民事訴訟法》規定了詳盡的舉證期限、質證規則，為的就是通過程序查明真相。類似的規則還有很多，不再一一列舉。

當然，就像能臣、廉吏的驚堂木下也會有冤假錯案一樣，再精妙的程序也不是萬能的。現實中，存在很多依照法定程序審理，但最終可能結果錯誤的案件。例如，民事案件中，因為一方沒能按時提交關鍵的合同、借條，證據關門后最終法院判決敗訴（當然實務中已經變通）;刑事案件中，因為公安機關取證程序上的瑕疵，關鍵證據沒有被法庭采納，放縱了實際的犯罪分子。這些情況都可能在現實中存在，而且無法杜絕。或許還是像那句話說的，正義從來都不是一種真理或常態，而只是無奈和妥協。

套改一句名言：在當時當下，程序正義不一定是最好的，但一定不是最壞的。在技術發展到能讓人類通曉過去、預知未來之前，程序正義還是我們的第一選擇。

（摘自清華大學出版社《學點法律，避點坑：有趣有料的法律科普》 ? ?作者：隋兵）