二十四史的邊疆民族記述與中華民族共同體形成發展論綱

中華民族共同體的概念雖然提出的時間不長，但是“自在”的中華民族共同體的孕育卻是從商周時期就開始的。從多民族中國發展歷史長時段的角度來看，中華民族共同體的發展具有“自在”與“自覺”兩個階段性特征。“自在”的中華民族共同體是在中國古代不斷地孕育、發展著的，我們認為“自在”的中華民族共同體是一種潛在的、不外顯但卻是真實的存在，即存在于中國古代社會；“自覺”的中華民族共同體是一種理性的狀態，產生于近代中國與西方列強的斗爭中，是中華民族共同體內在的自我發現，外在的自我解放，因此是一種外顯的真實存在。作為一個文明古國，中國自古以來就有對民族歷史書寫的傳統，關于“自在”的中華民族共同體的發展歷史的記述主要集中在二十四史中。

漢晉時期正史的邊疆民族史記述與自在的中華民族共同體歷史書寫

漢朝的建立使多民族中國進入了長達幾百年的大一統時期，這個時期的文化建設最突出的成績就是開創了正史的撰述模式，而且在正史中還專門有民族歷史的文本書寫，完整記述了“自在”的中華民族共同體的發展歷史和“自在”的中華民族共同體的民族譜系；魏晉南北朝時期雖然有多個民族政權存在，但是關于“自在”的中華民族共同體的歷史文本書寫更加豐富，使我們看到了在“自在”的中華民族共同體發展過程中“華夷共祖”民族思想的實踐和民族融合的恢弘歷史畫卷。

二十四史中的《史記》《漢書》分別是在西漢和東漢時期完成的。從多民族中國發展歷史的宏觀角度來看，中國歷史上的大一統格局出現于秦漢時期。由于秦朝存在的時間太短，沒有可能進行全局性、整體性的歷史文本書寫。漢朝大一統國家的建立，王朝國家加強了對邊疆民族的治理，而且還不斷在邊疆民族地區推行郡縣制，這樣邊疆民族被納入了大一統國家體系之中，成為了“自在”的中華民族共同體的一部分。在這樣的宏觀歷史背景之下，《史記》《漢書》的出現就是一種歷史必然。

司馬遷的《史記》中有六個民族列傳，按照方位記述多民族大一統漢朝的民族歷史；如果再把記述漢族歷史的列傳綜合起來，應該就是最早的中華民族共同體的歷史記述。班固的《漢書》與司馬遷的《史記》相比較，《漢書》的民族列傳由《史記》的六篇歸并為三篇，具體的變化是保留了《匈奴傳》，把《史記》的《西南夷列傳》《南越列傳》《東越列傳》《朝鮮列傳》合并為《西南夷兩粵朝鮮傳》，在《史記·大宛列傳》的基礎上新增了《西域傳》。《漢書》雖然在篇章上有變化，但是比《史記》增加了諸多內容，所以仍然可以認為是“自在”的中華民族共同體歷史書寫的發展。

《史記》和《漢書》中表現出來的“華夷”共同創建多民族國家歷史的史學思想和關于中國民族歷史的撰述范式從此被后世繼承，成為了多民族中國民族歷史文本書寫的基本范式，進而成為了一種文化傳統，因此二十四史中基本都有對“自在”的中華民族共同體的歷史記述，反復強調各個朝代的民族都是多民族國家的成員，也是統一多民族中國歷史的創作者，都是“自在”的中華民族共同體。

魏晉南北朝時期，西晉的陳壽寫了《三國志》，南朝劉宋的范曄寫了《后漢書》，北齊魏收寫了《魏書》，梁朝沈約寫了《宋書》，梁朝蕭子顯寫了《南齊書》等正史，這五部正史關于“自在”的中華民族共同體的歷史書寫，是對《史記》《漢書》關于“自在”的中華民族共同體歷史文本書寫的繼承。

從對“自在”的中華民族共同體歷史文本書寫的角度來看，由于陳壽的《三國志》是把曹魏政權作為王朝正統，所以僅僅在《三國志·魏書》中寫了《烏丸鮮卑東夷傳》。雖然在《三國志》的《蜀書》和《吳書》中沒有民族列傳，可是在一些人物傳記中仍然可以看到豐富的少數民族歷史記述，例如《蜀書》關于西南少數民族的記述、《吳書》中關于東南沿海地區“山越”的記述，等等。

《后漢書》中關于“自在”的中華民族共同體歷史書寫最為豐富，有《烏丸鮮卑列傳》《南匈奴列傳》《西域傳》《西羌傳》《南蠻西南夷列傳》《東夷列傳》等。與《史記》《漢書》相比較，《后漢書》新增《西羌傳》和《南蠻傳》，這反映了多民族中國國家歷史在中華民族共同體歷史書寫當中的變化，特別是把《匈奴列傳》改為《南匈奴列傳》反映的是匈奴發展歷史過程中的分化與融合，對于完整認識匈奴的發展歷史意義重大。《后漢書》對于“自在”的中華民族共同體的記述是在大一統觀念之下進行的，包含著“華夷一體”的認知。

北齊魏收寫的《魏書》我們認為既是一部北魏史，同時也是“自在”的中華民族共同體發展歷史的重要組成部分之一，因為《魏書》不但記述了鮮卑建立的北魏政權歷史，同時還記述了北魏轄境內各民族的發展歷史。在《魏書》對中華民族共同體發展歷史的記載中，值得注意的是鮮卑貴族的“華夷共祖”思想。在《魏書·序紀》中魏收特別強調了鮮卑與漢族都是黃帝的后裔，這就是“自在”的中華民族共同體意識。

隋唐至清前中期正史的民族史記述與自在的中華民族共同體歷史書寫

唐朝是多民族中國又一個大一統時期，國家的強盛為歷史學的發展奠定了堅實的物質基礎和文化基礎，歷史學家們在民族問題方面表現出了更多的寬容與理性，唐朝的歷史學家關于民族歷史文本的書寫都具有“自在”的中華民族共同體意識，在很大程度上修正了魏晉南北朝時期歷史學中南北相互攻擊的弊病。二十四史中有八部是在唐代編撰的，具體是房玄齡編修的《晉書》，魏征編修的《隋書》，令狐德編修的《周書》，李白藥編修的《北齊書》，姚思廉編修的《梁書》和《陳書》，李延壽編修的《南史》和《北史》。因此唐代編修的八部正史就具有了“自在”的中華民族共同體意識，形成關注大一統國家發展和中華民族共同體發展的歷史敘事。

《晉書》專設了《四夷傳》記載邊疆民族歷史，還首創了“載記”這一綜合了本紀、列傳、志等體例來記述少數民族政權的政治、經濟、軍事、文化等發展史的新章節。《南史》和《北史》比較突出的是統一多民族國家發展的整體觀念，瞿東林認為：“李延壽重視國家統一的歷史思想，在《南史》中取消了《索虜傳》；在《北史》里也不再立《島夷傳》；于北魏、東魏、西魏、北齊、北周歷史均立‘本紀’；于宋、齊、梁、陳歷史亦立‘本紀’。從而擺脫了南北朝時期因政治分裂而造成的史學家的偏見和局限，大致擺平了南、北歷史的地位。這不僅反映了在國家統一局面下‘天下一家’的政治要求，也反映了魏晉南北朝以來我國各民族大融合的歷史結局。”

《隋書》完整地記載了隋朝38年的歷史，將隋朝境內外的民族按方位分為《東夷傳》《南蠻傳》《西域傳》和《北狄傳》，較為系統地表達了以華夏為中心其他少數民族分布在邊疆的一點四方的歷史觀。

五代遼宋夏金時期，多民族中國又呈現出多個政權并存的狀態，民族關系十分復雜，這個時期編修的正史有四部，具體是后晉劉眴編修的《舊唐書》，宋人歐陽修編修的《新唐書》和《新五代史》，宋人薛居正編修的《舊五代史》。因為唐朝是多民族中國歷史上最強盛的歷史時期之一，對邊疆民族有強大的控制能力，所以《舊唐書》《新唐書》中立傳的民族群體超過了以往所有的正史，而且對于立傳的民族歷史記述也十分詳細。這兩部史書是研究中華民族共同體發展歷史重要的文獻。

在歐陽修編修的《新五代史》和薛居正編修的《舊五代史》中，都再現了當時各民族的融合發展歷史，對于建立后唐、后晉、后漢的突厥沙陀人賦予了正統的歷史地位，認為是他們繼承了唐朝的統序，這樣的民族思想對中華民族共同體的建設也是十分積極的。

元代，多民族中國又恢復了大一統的政治格局，由于元朝是蒙古族建立的，所以他們沒有刻意強調“華夷之辨”，而是用“華夷”皆是正統的民族思想來編撰正史，所以元代由脫脫主持編修了《宋史》《遼史》《金史》，在突出契丹歷史和女真歷史的同時，也注意對相關民族歷史的記述。這樣的歷史文本書寫有利于對“自在”的中華民族共同體的全面認識。

《宋史·蠻夷列傳》主要記述了南宋政權能夠控制的民族，這些民族主要集中在今天的廣東、廣西、貴州、四川、湖北、湖南、海南，而多民族中國的東北地區、北方草原、西北地區的民族基本沒有涉及。中國的北方出現了東北女真建立的金朝、契丹建立的遼朝、黨項建立的西夏國，整個中國北方的其他相關民族都分別生活在金、遼、西夏的轄境之內，而且需要特別說明的是，當時中國境內的各個民族建立的政權轄境內都生活著眾多民族，各個民族政權的發展為下一個歷史時期中國統一多民族國家的發展是具有積極作用的。具體而言，就是每一個局部地區的發展，為更大規模的統一多民族中國的發展奠定了堅實基礎，為中華民族共同體的發展進行著質和量的積累。

值得關注的是，《遼史》中多次強調了契丹與漢族同源共祖的民族意識，因為有了文化的基本認同，所以產生了遼與宋“兩國同為一家”的“自在”的中華民族共同體意識，這樣的認識，仍然是來自“同源共祖”的民族思想。據《遼史》的記載，遼朝皇帝就認為契丹人與漢人都是炎黃子孫，其中的中華民族共同體意識十分顯著。

明代至清前中期，大一統多民族國家進一步發展，統一多民族中國的國家形式基本定型，在這個歷史時期編修的正史有《元史》和《明史》。

元朝的疆域范圍是超過前代的，隨著行省制度的推行，中國境內的絕大多數少數民族都被納入元朝的統治范圍，故《元史》沒有用專門的少數民族列傳的方式來記錄各民族的發展歷史，而是在《地理志》中分別記錄了各行省內相關民族的歷史與文化。這是在二十四史中第一次系統地按行省、路、府、州、縣這種行政區劃層級來研究以政治為中心的民族歷史，意義十分重大，其中同樣蘊含著“自在”的中華民族共同體意識。

《明史》沒有民族列傳，而是首創了《土司傳》來敘述明朝疆域內少數民族的歷史，所涉及的民族遠遠超過了《明史》以前的所有正史，今天中國境內的絕大多數民族在《明史》中都已經有或詳或略的記載。從這個意義上講，到了明代，“自在”的中華民族共同體已經發展到了一個前所未有的高度。

由于明代統一多民族國家對邊疆少數民族的治理更加深入，邊疆少數民族的絕大部分都被納入了明朝相應的政區內，或者接受朝廷官員（即流官）的治理，或者在土司的統治下發展。《明史·土司傳》記述各民族的歷史，突出政治方面的內容，強調的是朝廷對邊疆少數民族治理，具體也是按照政區為綱，分別記述各個政區內的少數民族歷史。例如，關于西南少數民族的歷史就體現在《明史》的《四川土司一》《四川土司二》《云南土司一》《云南土司二》《云南土司三》《貴州土司》中，這樣的書寫范式表現出來的就是“自在”的中華民族共同體意識。

小結

關于二十四史的民族史記述與“自在”的中華民族共同體形成與發展的研究，可以從以下幾個方面來進行總結。

第一，二十四史關于民族歷史傳記的文本書寫，重要的貢獻是完整地書寫了“自在”的中華民族共同體的發展譜系，核心是“華夷共祖”的民族思想。具體而言，在相關的正史中，關于民族歷史的撰寫一般都是按照民族源流、空間方位、生態環境、生計方式、文化特點對譜系中涉及的民族逐一進行記述。雖然司馬遷創建的“自在”的中華民族共同體發展譜系存在一些值得討論的問題，但是汪高鑫認為“自在”的中華民族共同體發展譜系的建立“首先是開啟了中華民族起源一元說，并且成為中國古代關于民族起源的一種正統和主流史觀，對中國古代民族觀念和國家觀念都產生了重要影響。其次，這種民族起源一元說，具有民族認同意識，各民族認同黃帝為共同的祖先，對增強中國多民族國家是具有積極影響的”。

第二，二十四史中雖然有多民族中國分立時期的正史，例如《遼史》《金史》，但不同的正史都十分重視“大一統”的思想傳統，因此二十四史的民族歷史書寫就是“自在”的中華民族共同體的歷史書寫。在相關的民族列傳中還把“華夷共祖”的民族思想作為維護“大一統”的前提。二十四史中表現大一統意識還有一個特點，就是以大一統政權的政治中心作為地理方位的基點來記述民族發展歷史與民族關系，這樣的記述方式實際上是在大一統的理論基礎上強調邊疆各民族與中華民族共同體的內在聯系性。

第三，從《史記》開始就有一種傳統，對每一個民族歷史立傳的時候都要用一定的篇幅來記述民族源流和空間分布，這樣的歷史傳統一直被歷代史家所繼承，因此從《史記》到《明史》基本上都是按照民族源流和地區分布來撰寫各民族的歷史，這是以司馬遷為首的歷史學家對“自在”的中華民族共同體形成與發展規律的深刻認識。此外，自秦漢以來，多民族中國就存在跨境民族問題，在二十四史中就有對跨境民族的記述，因此在研究歷史上跨境民族的時候，其基本原則應該是以研究多民族中國各個朝代疆域內的民族歷史為主，主要考察他們在“自在”的中華民族共同體形成與發展中的作用。

第四，在二十四史的編撰者中除了漢族學者之外，還有少數民族學者。例如《宋史》《金史》《遼史》的編撰者就是蒙古族人脫脫，而《金史》的撰寫者中有畏兀兒人廉惠山海牙，《遼史》的撰寫者有畏兀兒人沙剌班，由于這些人都具有極高的中國歷史學的素養，因此看不出《金史》和《遼史》與其他正史的區別。這應該與他們具有“自在”的中華民族共同體意識有關，與他們已經是“自在”的中華民族共同體的一部分有關，因此他們才會按照中華文化中正史編撰的基本原則進行“自在”的中華民族共同體的歷史書寫。

總之，今天中華民族共同體當中絕大部分民族的歷史都可以在二十四史中追尋到。雖然有些古代民族已經消失在歷史發展的過程之中，有些民族名稱已經發生了變化，但是通過對二十四史中“自在”的中華民族共同體的研究，我們都可以找到這些民族的發展歷史，也可以看到他們交往、交流、交融的歷史，并且由此梳理出“自在”的中華民族共同體的發展譜系，以及其中蘊含著的中華民族共同體意識。在鑄牢中華民族共同體意識、實現中華民族偉大復興中國夢的當下，對二十四史民族列傳與中華民族共同體形成與發展的研究不僅具有重要的學術價值，還具有重要的時代意義和當代價值。