20 世紀(jì)80、90 年代關(guān)于“趙樹(shù)理方向”的再思考

齊琳

（陜西師范大學(xué)，陜西西安 710119）

1 主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)下“趙樹(shù)理方向”的歷史境遇

一直以來(lái)趙樹(shù)理因其獨(dú)特的人生境遇而受到關(guān)注，其創(chuàng)作思想從與主流文藝思想的完全契合到有所偏離也是學(xué)者們研究的一個(gè)熱點(diǎn)，隨著文學(xué)理論與觀念的發(fā)展，學(xué)者們做出了褒貶不一的評(píng)價(jià)?？v觀趙樹(shù)理建國(guó)前后的文學(xué)觀念及創(chuàng)作實(shí)踐，二者并未發(fā)生本質(zhì)性的變化，但在建國(guó)后趙樹(shù)理的文學(xué)創(chuàng)作卻被置于了被批判的命運(yùn)當(dāng)中，這二者之間的落差從中讓我們窺見(jiàn)趙樹(shù)理創(chuàng)作思想與主流話語(yǔ)逐漸偏離的一個(gè)過(guò)程。建國(guó)后趙樹(shù)理的“方向”定位便“坎坷”起來(lái)，甚者可以回溯到1943—1946 年的這段評(píng)價(jià)空窗期，《小二黑結(jié)婚》的出版經(jīng)歷重重困難到出版后“無(wú)人問(wèn)津”，從中我們可以窺探出當(dāng)時(shí)以新文學(xué)傳統(tǒng)為主導(dǎo)思想的作家、評(píng)論家們是不認(rèn)可趙樹(shù)理的此種創(chuàng)作的，自1946年周揚(yáng)《論趙樹(shù)理的創(chuàng)作》開(kāi)始，才有了對(duì)趙樹(shù)理的集中關(guān)注，其中有些則是出于為響應(yīng)“黨的號(hào)召”的目的才將目光投注到趙樹(shù)理身上，這就可以說(shuō)明其實(shí)從一開(kāi)始，趙樹(shù)理的創(chuàng)作實(shí)踐就未能真正獲得認(rèn)可，只是將其作為應(yīng)時(shí)而生的實(shí)踐而加以強(qiáng)調(diào)。建國(guó)后的“東西總布胡同之爭(zhēng)”、主編《說(shuō)說(shuō)唱唱》卻不停地做檢討都表明趙樹(shù)理與主流意識(shí)形態(tài)的疏離已初現(xiàn)端倪，更準(zhǔn)確地說(shuō)趙樹(shù)理與當(dāng)初黨賦予“趙樹(shù)理方向”的內(nèi)涵已漸行漸遠(yuǎn)。趙樹(shù)理將目光所及的農(nóng)民作為書(shū)寫(xiě)對(duì)象，書(shū)寫(xiě)他們?cè)谵r(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)、“大躍進(jìn)”中的“痛苦”“艱辛”以及因之在抗戰(zhàn)之后更加明顯地暴露出來(lái)自私落后的心理行為，并有些偏執(zhí)地陷入到民間之中不可自拔，因而與當(dāng)時(shí)大環(huán)境所趨所需要的正面陽(yáng)光的人物形象出現(xiàn)了偏差，從而導(dǎo)致了主流話語(yǔ)引導(dǎo)下的一些學(xué)者們對(duì)趙樹(shù)理的批評(píng)。如20 世紀(jì)50 年代《三里灣》和《鍛煉鍛煉》即遭到了批判，“方向”即將遭致冷落的端倪已初步顯現(xiàn)。如1950 年竹可羽即在《評(píng)<邪不壓正>和<傳家寶>》中認(rèn)為趙樹(shù)理在人物刻畫(huà)方面更擅于描寫(xiě)人物的落后，而對(duì)人物的先進(jìn)性的描寫(xiě)則顯得有些生疏，“方向”即將遭致冷落的端倪已初步顯現(xiàn)了出來(lái)。隨后趙樹(shù)理創(chuàng)作出的《三里灣》和《鍛煉鍛煉》也不可避免地遭到了批判?！度餅场纷鳛槲覈?guó)第一部較大規(guī)模地反映農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的一部?jī)?yōu)秀作品同樣被認(rèn)為不能很好地塑造“農(nóng)民中的先進(jìn)人物的形象”、沒(méi)有表現(xiàn)出兩條路線斗爭(zhēng)的“尖銳性”等。1959 年《文藝報(bào)》組織“文藝作品如何反映人民內(nèi)部矛盾”的討論，恰逢毛澤東提出“十大關(guān)系”“如何處理人民內(nèi)部矛盾”的言論不久，最終導(dǎo)致對(duì)趙樹(shù)理的否定性認(rèn)識(shí)，否定的理由是認(rèn)為趙樹(shù)理把社會(huì)主義農(nóng)村描寫(xiě)得太黑暗了。武養(yǎng)的《一篇歪曲現(xiàn)實(shí)的小說(shuō)——<鍛煉鍛煉>讀后感》則在此指導(dǎo)下認(rèn)為趙樹(shù)理描寫(xiě)的農(nóng)村婦女形象到對(duì)干部的描寫(xiě)都是歪曲了現(xiàn)實(shí)。對(duì)趙樹(shù)理越來(lái)越嚴(yán)厲的指責(zé)和批判，實(shí)際上是當(dāng)時(shí)文藝界越來(lái)越高漲的激進(jìn)主義文藝思潮和公式化、概念化傾向的反映，這些批評(píng)背后的依據(jù)最終都指向了《講話》所規(guī)范的主流意識(shí)形態(tài)敘事話語(yǔ)，既涉及到了“歌頌”與“暴露”問(wèn)題的爭(zhēng)議，同時(shí)也與一直強(qiáng)調(diào)的“兩條路線斗爭(zhēng)”有關(guān)，后一種強(qiáng)調(diào)的反復(fù)加強(qiáng)才導(dǎo)致了反右擴(kuò)大化和文化大革命的爆發(fā)。在此種話語(yǔ)規(guī)范下，趙樹(shù)理此后的創(chuàng)作不斷有著認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題，這也是建國(guó)后胡喬木讓趙樹(shù)理學(xué)習(xí)毛澤東的《新民主主義論》《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，列寧對(duì)文藝的言論摘錄和一批俄國(guó)作家的作品的出發(fā)點(diǎn)。無(wú)論是批評(píng)者還是陳伯達(dá)他們都秉持著以《講話》為主導(dǎo)的文藝規(guī)范對(duì)趙樹(shù)理發(fā)生的與《講話》之間的偏離做出糾正甚至批判。到文化大革命期間批判日益嚴(yán)峻，趙樹(shù)理成了“黑作家”“大毒草”，其創(chuàng)作人物的方法被批為“中間人物論”，以當(dāng)時(shí)的文藝政策和政治觀念來(lái)界定其人其文，作為“方向”的旗幟引導(dǎo)徹底被打倒了，1970 年趙樹(shù)理最終遭迫害致死。一生起伏興衰，方向由趙樹(shù)理到遭致冷落甚至批判，其背后的歷史內(nèi)蘊(yùn)引發(fā)我們思考。

趙樹(shù)理提出的“文攤”與“文壇”，實(shí)已暗含了趙樹(shù)理后期的命運(yùn)。筆者以為建國(guó)后文藝創(chuàng)作情況可用“文壇”來(lái)概括和趙樹(shù)理的“文攤”相對(duì)存在，此時(shí)的文壇現(xiàn)狀已產(chǎn)生了所謂的“進(jìn)化”，“文壇”內(nèi)涵逐漸在“文攤”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了新的時(shí)代文化需求。隨著抗戰(zhàn)勝利、解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利、新中國(guó)建立，文學(xué)的接受對(duì)象發(fā)生了變化，因之國(guó)家文化建設(shè)也需要“趙樹(shù)理方向”的內(nèi)涵能夠與時(shí)俱進(jìn)，但趙樹(shù)理未能洞悉接受主體的變化以及新話語(yǔ)的需要導(dǎo)致了“趙樹(shù)理方向”停在了那個(gè)年代。

2 20 世紀(jì)80、90 年代以來(lái)的話語(yǔ)闡釋

新時(shí)期以來(lái)，文學(xué)迫不及待地呼吸新鮮空氣，汲取新鮮養(yǎng)分，從西方傳入的新思想、新方法掀起了“重寫(xiě)文學(xué)史”的熱潮，否定文學(xué)與政治過(guò)于緊密的關(guān)系，回到文學(xué)自身，關(guān)注文學(xué)本體成為重點(diǎn)?！摆w樹(shù)理方向”一直以來(lái)被視為毛澤東文藝思想的實(shí)踐自然在此思潮中會(huì)被認(rèn)為是政治話語(yǔ)的忠實(shí)者而受到批判，具體有戴光中《關(guān)于“趙樹(shù)理方向”的再認(rèn)識(shí)》否定了“趙樹(shù)理方向”的時(shí)代進(jìn)步性，他從“問(wèn)題小說(shuō)論”和“民間文學(xué)正統(tǒng)論”兩個(gè)方面對(duì)趙樹(shù)理創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)政治意義傾向和藝術(shù)創(chuàng)作上的保守性進(jìn)行了批判[1]。這當(dāng)中我們不難看到，戴光中對(duì)趙樹(shù)理的評(píng)價(jià)存在一些偏頗之處，作者將趙樹(shù)理的創(chuàng)作完全視為為政治服務(wù)的產(chǎn)物，是忽視了趙樹(shù)理的藝術(shù)創(chuàng)作的獨(dú)立性的。另外還有鄭波光的《接受美學(xué)與“趙樹(shù)理方向”——趙樹(shù)理藝術(shù)遷就的悲劇》[2]以接受美學(xué)為理論視角，認(rèn)為趙樹(shù)理的文學(xué)創(chuàng)作的審美層次過(guò)于遷就于農(nóng)民的閱讀習(xí)慣和審美趣味，達(dá)不到藝術(shù)水準(zhǔn)的高度,還將趙樹(shù)理在“大眾化”創(chuàng)作道路中對(duì)民間立場(chǎng)的采取以及對(duì)傳統(tǒng)民間戲曲、小調(diào)、說(shuō)書(shū)等的繼承與學(xué)習(xí)視為“藝術(shù)遷就”，對(duì)趙樹(shù)理小說(shuō)創(chuàng)作的時(shí)代性發(fā)展性及作家審美理想的趨眾化，給予否定。上述兩篇論文雖然從不同角度論述，但都認(rèn)為“趙樹(shù)理方向”的產(chǎn)生是由于趙樹(shù)理過(guò)分注重現(xiàn)實(shí)政治意義和農(nóng)民的需要，將趙樹(shù)理視為“農(nóng)民作家”并將其創(chuàng)作手法視為對(duì)農(nóng)民的藝術(shù)遷就，足可見(jiàn)對(duì)趙樹(shù)理的貶低意味。然而他們卻都忽略了趙樹(shù)理的身份不僅是一位農(nóng)民同時(shí)也是一名知識(shí)分子，他接受過(guò)五四新文學(xué)教育，并曾經(jīng)用歐化句式和語(yǔ)法寫(xiě)過(guò)小說(shuō)，因此將趙樹(shù)理簡(jiǎn)單地定位為“農(nóng)民作家”有其偏狹之處。

“接受美學(xué)”理論是以文學(xué)作品的接受對(duì)象為主體出發(fā)，根據(jù)讀者的審美閱讀期待心理來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作。而趙樹(shù)理則同樣是從農(nóng)民的審美趣味出發(fā)，選擇了農(nóng)民聽(tīng)得懂的語(yǔ)言，將五四新文學(xué)局限于城市市民、小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的傳統(tǒng)打破，將封閉圈之外不識(shí)字的農(nóng)民等低文化水平的人納入自己的創(chuàng)作活動(dòng)過(guò)程中，創(chuàng)作出“老百姓喜歡看，政治上起作用”的作品。統(tǒng)觀鄭波光和趙樹(shù)理二人，都是從接受者的角度出發(fā)，然而各自的審美觀不同，此中便存在一個(gè)以何為標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。無(wú)論是從20 世紀(jì)50 年代“階級(jí)論”的指導(dǎo)思想還是到新時(shí)期以后轉(zhuǎn)向以啟蒙、現(xiàn)代性的指導(dǎo)思想都是根據(jù)時(shí)代的變遷發(fā)生的轉(zhuǎn)換，如果以現(xiàn)下的思想去對(duì)當(dāng)時(shí)的時(shí)代選擇做出批判實(shí)則也存在偏頗之處。

20 世紀(jì)80 年代政治意識(shí)形態(tài)中心地位的消解，使文學(xué)表現(xiàn)出多元化的指向。文學(xué)理論與批評(píng)呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢(shì)，對(duì)趙樹(shù)理的研究也逐漸從更多方面、多角度，運(yùn)用多種方法展開(kāi)。20 世紀(jì)80 年代“趙樹(shù)理方向”的研究大致上呈現(xiàn)出兩條路徑，一是以戴光中、鄭波光為代表的對(duì)“趙樹(shù)理方向”的批駁，另一條則是以政治意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“趙樹(shù)理方向”做出的肯定。進(jìn)入20 世紀(jì)90 年代后，這一研究態(tài)勢(shì)發(fā)生了改變，打破單一的以藝術(shù)性或政治性的單一框架，開(kāi)始考慮特殊的歷史語(yǔ)境賦予趙樹(shù)理的使命以及趙樹(shù)理前期自覺(jué)遵守并實(shí)踐《講話》方向。江勝清的《論“趙樹(shù)理方向”的生成機(jī)制及其影響》一方面認(rèn)為“趙樹(shù)理方向”是一個(gè)多重原因構(gòu)成的“歷史綜合”,是一個(gè)時(shí)代的要求、歷史的發(fā)展和作家的追求相結(jié)合的藝術(shù)結(jié)晶，另一方面從表現(xiàn)內(nèi)容、接受對(duì)象和小說(shuō)模式、對(duì)待中外古今文化遺產(chǎn)的態(tài)度上、語(yǔ)言風(fēng)格四個(gè)方面對(duì)趙樹(shù)理進(jìn)行了分析，認(rèn)為“趙樹(shù)理方向”客觀上導(dǎo)致了中國(guó)文學(xué)長(zhǎng)期呈現(xiàn)出一種封閉性和保守性。從觀念上說(shuō),這不能不是一種倒退。”江勝清從正反兩方面對(duì)“趙樹(shù)理”方向應(yīng)予以客觀公正的評(píng)價(jià)，可以說(shuō)這種學(xué)理性態(tài)度及方法為我們現(xiàn)在的研究提供了很好的借鑒。

“趙樹(shù)理方向”的形成不僅是以毛澤東為代表的文藝?yán)碚搶⒅鳛閼?zhàn)爭(zhēng)時(shí)代語(yǔ)境下的統(tǒng)攝文化文學(xué)領(lǐng)域的工具，也是趙樹(shù)理對(duì)《講話》要求的主動(dòng)靠近的一種選擇。戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)使農(nóng)民作為最廣大主體力量凸現(xiàn)于歷史場(chǎng)景當(dāng)中，他們的精神文化需求成為急需解決的問(wèn)題，之前的“大眾化”嘗試最終都循環(huán)為“化大眾”，沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)境下民族國(guó)家的建構(gòu)對(duì)新話語(yǔ)的需求日臻迫切，趙樹(shù)理的出現(xiàn)恰好提供出了“解決方案”，正如孫犁所說(shuō)，趙樹(shù)理是時(shí)代的產(chǎn)物。周揚(yáng)也敏銳地指出在戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)大時(shí)代環(huán)境下，由于文化中心的轉(zhuǎn)移，知識(shí)分子漸漸遷移到了農(nóng)村這個(gè)閉塞落后的環(huán)境，最終使得進(jìn)步的文藝和落后的農(nóng)村進(jìn)一步接觸了，迫于文化環(huán)境的改變，知識(shí)分子不得不改變?cè)瓉?lái)的文學(xué)創(chuàng)作方式以此來(lái)滿(mǎn)足作為抗戰(zhàn)主體力量的農(nóng)民的文化需求，這是抗戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)情勢(shì)所加于新文藝的一種責(zé)任。1947 年晉冀魯豫文藝座談會(huì)陳荒煤作《向趙樹(shù)理方向邁進(jìn)》確立了“趙樹(shù)理方向”，建國(guó)以前趙樹(shù)理基本上是延循“趙樹(shù)理方向”進(jìn)行創(chuàng)作的。其實(shí)早在1934 年趙樹(shù)理便明確了“大眾化“的創(chuàng)作目標(biāo)，在《講話》對(duì)作家們提出“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”的創(chuàng)作要求之前趙樹(shù)理已經(jīng)將之付諸實(shí)踐。李普在《趙樹(shù)理印象記》中轉(zhuǎn)引趙樹(shù)理本人的說(shuō)法：“我不想上文壇，不想做文壇文學(xué)家。我只想上‘文攤’，寫(xiě)些小本子夾在賣(mài)小唱本的攤子里去趕廟會(huì)，三兩個(gè)銅錢(qián)可以買(mǎi)一本，這樣一步一步地去奪取那些封建小唱本的陣地。做這樣一個(gè)文攤文學(xué)家，就是我的志愿?！盵3]事實(shí)上，趙樹(shù)理青年時(shí)期接受了現(xiàn)代教育，深受五四新文學(xué)的影響，他閱讀的主要是“魯迅、郭沫若、成仿吾、鄭振鐸等人的作品和《小說(shuō)月報(bào)》《文學(xué)周報(bào)》等雜志”[4]這培養(yǎng)了作家的文學(xué)趣味，也影響了他的創(chuàng)作取向。在趙樹(shù)理1929 年發(fā)表的小說(shuō)《悔》和《白馬的故事》中，從情節(jié)、語(yǔ)言到心理描寫(xiě)等，無(wú)不可以看出新文學(xué)的腔調(diào)。1930 年，好友史紀(jì)言將趙樹(shù)理的《打卦歌》帶到北京，在《北平晨報(bào)》上發(fā)表[5]——這是趙樹(shù)理第一次公開(kāi)發(fā)表作品。有趣的是，《打卦歌》是古體敘事詩(shī)，作者在最后還特地標(biāo)注：“這段故事，我所以要拿舊體格來(lái)寫(xiě)，不過(guò)是試試難易，并沒(méi)有縮回中世紀(jì)去的野心：特此聲明?！盵6]由此我們可以看到，“趙樹(shù)理方向”的確立既是主流敘事規(guī)范下的形成也是趙樹(shù)理出于主動(dòng)的選擇。

3“方向”評(píng)價(jià)背后的歷史內(nèi)蘊(yùn)

對(duì)趙樹(shù)理評(píng)價(jià)爭(zhēng)論的歧義正如賀桂梅所說(shuō)一方面是此前文藝界對(duì)趙樹(shù)理創(chuàng)作的異議的發(fā)露，同時(shí)也顯現(xiàn)出文壇關(guān)于當(dāng)代文學(xué)規(guī)范的內(nèi)涵并未獲得統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，而存在著矛盾和沖突[7]。20 世紀(jì)40、50 年代依據(jù)《講話》將趙樹(shù)理置于文壇格局中的頂端，并通過(guò)明確“趙樹(shù)理方向”樹(shù)立權(quán)威給予他明確定位，隨著當(dāng)代文學(xué)規(guī)范體制化，趙樹(shù)理日益與《講話》所確立的主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)疏離并發(fā)生錯(cuò)位，20 世紀(jì)60、70 年代當(dāng)代文學(xué)規(guī)范的內(nèi)涵走向了極端，“趙樹(shù)理方向”徹底被推下了權(quán)威位置，之后左翼規(guī)范性話語(yǔ)調(diào)控處于不斷建構(gòu)過(guò)程當(dāng)中，20 世紀(jì)80 年代“重寫(xiě)文學(xué)史”思潮中開(kāi)始關(guān)注文學(xué)本身，注意解構(gòu)政治權(quán)力話語(yǔ)，20世紀(jì)90 年代多元文化格局中隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的涌入“人文主義思潮”的衰落，當(dāng)代文學(xué)規(guī)范的內(nèi)涵發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，作品出版以市場(chǎng)為導(dǎo)向，精英文學(xué)、大眾文學(xué)與意識(shí)形態(tài)文學(xué)多元并存，三位一體。年代文化的轉(zhuǎn)型使得“大眾文學(xué)崛起并站穩(wěn)腳跟，“大眾文學(xué)”借助大眾傳媒的快速發(fā)展，影響的范圍日益擴(kuò)大，讀者范圍不斷擴(kuò)大，讀者市場(chǎng)為大眾文學(xué)所侵占。這些促使研究者們用客觀辯證的視野對(duì)趙樹(shù)理做出評(píng)價(jià)。當(dāng)代文學(xué)的規(guī)范一直建構(gòu)過(guò)程當(dāng)中，20 世紀(jì)40 年代后期的解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和當(dāng)代文學(xué)規(guī)范體制化時(shí)期也在發(fā)生著變化，根據(jù)時(shí)代對(duì)作家、評(píng)論家們提出不同的歷史要求。從對(duì)“趙樹(shù)理方向”的評(píng)價(jià)來(lái)看當(dāng)代文學(xué)規(guī)范的變遷意識(shí)到中國(guó)現(xiàn)代化和市場(chǎng)化實(shí)踐存在著多種可能性，趙樹(shù)理研究為我們提供了洞察當(dāng)代文學(xué)的契機(jī)。