基于現(xiàn)代漢語語法發(fā)展維度的新闡釋

■王藝锜/北京語言大學

一、基于宏觀對漢語語法發(fā)展五大維度進行綜述

趙蕓蕓(2017)基于宏觀角度，即現(xiàn)代漢語語法全貌，探討出新世紀現(xiàn)代漢語語法研究的基本態(tài)勢。相比于趙文著重將其稱為現(xiàn)代漢語語法研究的基本態(tài)勢，作者認為將其稱為“五大維度”更為合理，作者不僅進一步從宏觀上證明了這個基本態(tài)勢，更從微觀上發(fā)現(xiàn),從語法發(fā)展的縱向上橫向切割某個語法點，其發(fā)展方向仍符合這個基本態(tài)勢，所以作者認為“維度”相對于發(fā)展態(tài)勢更能體現(xiàn)其發(fā)展方向的固定性與穩(wěn)定性。

首先基于宏觀驗證漢語語法發(fā)展五大維度，一是研究視野的擴大的同時部分題目相對集中的討論，現(xiàn)代漢語語法本體研究經(jīng)歷從詞法、句法到修辭、篇章、語體、韻律的拓展。馮勝利(2018)把已有的語體機制及其語法屬性上升到語體語法的基本原理、單位層級和語體系統(tǒng)[1]。當然，語法本體研究對象的范圍在不斷擴大的同時，學界仍有對爭議聲較大的論題在一段時間內(nèi)集中討論的傳統(tǒng)，如接下來基于微觀角度中將詳細說明的“構式—語塊”目前就在語言學界引起了研究思潮，基于08-18年知網(wǎng)統(tǒng)計相關文章達到900多篇。二是研究方法從單純的描寫逐漸走向描寫與解釋相結合，隨著生成語言學和認知功能語言學的發(fā)展，研究者不再局限于語法“是什么”的問題，而是進一步擴展到“為什么”。目前學界普遍的共識是：語法研究可根據(jù)不同的目的而有所側(cè)重，有的以描寫為主要目的，有的以解釋為主要目的，有的二者并重，因此很難說哪種語法研究是最高目標或最終目的。三是語法研究的理論和方法日趨多樣化，語法理論的發(fā)展總是基于結構主義、生成主義、功能主義、認知主義的大背景下發(fā)展的。生成語法歷經(jīng)標準理論、管轄與約束、最簡方案等幾個階段。功能主義語法則集中于話語分析和語篇研究兩個方面。認知語言學則一般認為是從功能語言學中分化出來的，即它既主張從語言外部來解釋語言現(xiàn)象，但更注重語言與人類認知的關系。其中第二章將詳述的構式語法理論當屬認知語言學研究的大熱門。四是對重大問題的重新闡釋引出新的理論構建，如對第一部分提到的“這本書的出版”、“王冕死了父親”、“一鍋飯吃十個人”的解讀，在這些問題的闡釋過程中都在某種程度上發(fā)展出了新理論。而第五部分表面上正好與第四部分方向相反，五是在新的理論背景下對具體現(xiàn)象的重新認識，新理論的產(chǎn)生正是因為已有理論的局限性并不能很好地描寫或解釋某種語言現(xiàn)象。

二、對現(xiàn)代漢語語法發(fā)展維度的新闡釋

從宏觀上，筆者通過自省和相關文獻的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，驗證了現(xiàn)代漢語語法發(fā)展五大維度的合理性，但通過宏觀上的綜述，我們認為其實五大發(fā)展維度可概括為四大維度，而且不僅語法體系宏觀上具有維度，即使從現(xiàn)代漢語語法本體研究的縱向發(fā)展長河中橫向截取某個方面，次語法論題不僅從宏觀上和其他語法論題互相關聯(lián)，共同維護維度體系。而且它還具有獨立性，即它本身的存在與發(fā)展仍符合語法發(fā)展維度，換句話說，某個語法方面的“小維度”之間的相互配合和定向發(fā)展，鞏固并促進著現(xiàn)代漢語語法體系維度的穩(wěn)定性。基于中國知網(wǎng)近十年核心期刊的語法本體的相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)，隨著近十年認知功能語言學的地位不斷提升，不管是以構式為基礎的研究，還是就構式語法的相關方面進行研究，都在當前現(xiàn)代漢語語法本體研究占有相當大的比例，絕對可稱為研究熱點。

(一)研究視野的擴大的同時部分題目相對集中的討論

不僅是大語法體系下的研究方面越來越多，就是次語法研究方面的研究對象也呈擴大趨勢，而研究對象的擴大是造成研究視野擴大很重要的一個原因。研究對象定義的不同，不僅意味著研究材料的不同，更意味著研究范式和學術價值的改變。所以針對研究對象擴大導致的研究視野擴大問題，“到底哪一種定義更合乎社會的需要？”、“哪一種定義更具有應用價值？”是值得我們思考的問題。如Goldberg(1995)認為凡是形式與意義的配對體，并且具有不可預測性，才是構式[2]。但這種觀點也招到學界的批評，有關語言處理的心理學證據(jù)表明，雖然有些格式可以預測，但只要使用頻率很高，那么它們也會被使用者整存整取，符合人們的心理表征。所以之后Goldberg擴大了范圍，增加了一些完全具有預測性，只是心理固化程度高的“形式—意義/功能”配對體。

所以針對研究對象擴大造成的觀念分歧，我們認為合理的方法并不是互相否定，而是要將語法對象具體結合教學等應用，只從理論上說明，永遠也逃不出理論的怪圈。正如施春宏(2015)認為，一門學科及相關理論的發(fā)展，很大程度上依賴于提升和充實假設的理論蘊含，構造系列假說并做出有效論證的過程[3]。這種理論前提沒有對錯，判斷的標準只有實踐。

(二)語法研究理論和方法日趨多樣化

我們認為趙蕓蕓(2017)的第二方面“研究方法從描寫走向解釋”就可以歸為第三方面“語法研究理論和方法日趨多樣化”中，沒必要單獨拿出來自成一點，從描寫逐漸發(fā)展到描寫與解釋相結合，就是研究方法日趨多樣化的體現(xiàn)。不僅整個現(xiàn)代漢語語法體系的發(fā)展方向是單純描寫逐漸走向描寫與解釋相結合，次語法項目也符合這發(fā)展規(guī)律，從國外引進某些新語法理論，相關研究者首先是對其進行翻譯描寫，在新的語法理論背景逐漸成熟過程中，研究者開始嘗試改良深化，以期更符合漢語語法體系，能更合理地對漢語語法事實做出解釋。

(三)問題與理論之間的螺旋式前進

其實不管是重大問題引出新理論，還是新理論背景下重大問題的新闡釋，兩者表面方向相反，實則是個連續(xù)統(tǒng)，螺旋式前進，即在循環(huán)中共同前進。如在構式理論背景下結合語塊理論產(chǎn)生的“構式—語塊”分析教學法，“構式—語塊”分析法作為傳統(tǒng)的“主謂賓”、“施動受”分析法的補充性新思路。“構式—語塊”分析法反映人類共有的經(jīng)驗結構，如表動作、位移、存在、致使等，認為存在相同的“認知—言語過程”。與此同時，同一概念結構存在共同的概念組塊。當然，從重大問題中提出的新理論可能會不完善，甚至出現(xiàn)反對的聲音，而這是在新理論背景下重大問題的闡釋是推動理論向前發(fā)展的動力。目前二語教學界的“構式語塊”所涉及的基本上是句式，而且偏向于句式的形式方面。語塊作為劃分構式的單位，是構式和內(nèi)部詞項的中介，可根據(jù)句法遞歸性做無限擴展，而傳統(tǒng)意義的語塊理論是相對固化并具有預制性的結構塊，沒有遞歸性才是語塊的基本外在要求。施春宏(2016)曾說,在新的理論背景和學術追求中，根據(jù)特定的需要對核心概念重新界定，是無可厚非的[4]。但問題在于“構式—語塊”中“語塊”理論與傳統(tǒng)“語塊”理論之間關系錯綜復雜，目前在學術界還存在分歧。所以為避免分歧越來越大，在新理論背景下解決這方面問題是不容忽視的。