債務如野火

□ 何帆

1812年，美國干了一件很“憤青”的事情：決定和英國開戰。美國對英國宣戰的原因是，英國人老在海上騷擾美國船只。當時，美國海軍只有17艘艦船，英國皇家海軍的船有上千艘。美國的財政預算已經緊縮了十幾年，到了要打仗的時候，國會還強烈反對征稅，結果，美國連給士兵發軍餉的錢都拿不出來。可以想象，這仗怎么打。

1814年8月，英國軍艦從切薩皮克灣駛入，如入無人之境，一路殺到華盛頓。8月24日，英軍占領白宮，吃掉了本來是要供奉給總統的晚餐，然后一把火燒了白宮、國會山和財政部。值得慶幸的是，英國人自己的麻煩事還忙不過來，拿破侖才是他們的心腹大患。他們根本無心和美國糾纏，于是草草地和美國握手言和。

戰爭的背后是財政。美國之所以輸掉這場戰爭，是因為其愚蠢的政策導致一打仗就必然陷入深重的財政危機，而這場財政危機又是美國政治分裂、政治斗爭的結果。

建國伊始，主張重組國家債務、整頓財政紀律的漢密爾頓就和主張小政府、反對征稅的杰斐遜、麥迪遜等人分道揚鑣。杰斐遜和麥迪遜聯手創辦了民主共和黨（民主黨的前身），反對漢密爾頓的聯邦黨。

西蒙·約翰遜和郭庾信在其合著的《火燒白宮：美債，從哪里來，往何處去》一書中講了這段幾乎被遺忘的歷史。在他們看來，如今美國高度兩極化的政治體系繼承的還是1812年的老路子。現在政治家們想做的事情還是提高開支，但不增稅。正因為政治體系機制失效，才會聽任美國這個全世界最強大的國家一步步陷入財政危機的泥潭。

西蒙·約翰遜和郭庾信看不出在現有的政治生態下，美國如何才能緩解長期的財政壓力。共和黨內部原本信奉財政紀律的中間派逐漸讓位于強烈反對征稅的強硬派。這些強硬派之所以能夠控制共和黨乃至國會山的議程，是因為其核心圈子極其活躍，能夠有效地獎勵忠誠、打擊異己。一些反對政府的保守主義觀點在公眾中也很有影響。很多公眾認為美國之所以存在財政壓力，是因為政府規模太大。但正如經濟學家布魯斯·巴特利特所指出的，擁有最低稅收和最小政府的國家往往非常貧窮，因為他們的政府不能提供知識產權、法律、交通基礎設施等基本的公共產品。

事實上，美國的財政壓力之所以越來越大，在很大程度上不是因為政府的過度擴張，而是因為金融危機和人口老齡化。美國金融危機之后，先是要救助出了問題的金融機構，不讓它們像多米諾骨牌一樣一張一張地倒掉，接著是要刺激經濟增長，結果導致美國出現了和平年代規模空前的財政赤字——2009年和2010年的財政赤字均超過了一萬億美元。

對美國未來債務影響更大的是人口老齡化。克林頓執政時期，美國一度出現財政盈余，但那在很大程度上是因為美國的“人口紅利”。二戰之后，美國迎來了一輪生育高峰，即所謂的“嬰兒潮”。20世紀90年代，嬰兒潮一代正處于收入和儲蓄的峰頂，無形中拉動了美國經濟。但2012年之后，嬰兒潮一代陸續進入退休年齡，加之老齡人口在總人口中所占的比重不斷增大，必然導致養老、醫療支出越來越多。

怎么辦？要不，征稅？美國連取消原來的稅收減免都很難做到，更不用說征稅了。那么，減少政府支出？美國財政支出中一半以上用于社保、養老、醫療等“法定支出”，這被民眾視為自己的“應得權利”，你敢奪走大家的奶酪？只有不到一半的支出是“自主性支出”，包括國防、科研、教育、基礎設施等。美國的國防已經不太情愿地收縮了，政治學家邁克爾·曼德爾鮑姆已經把美國稱為“窮酸的超級大國”。但霸主總得當吧，該花的錢怎么能不花呢？那就壓縮科研、教育支出？這些支出本來占的比例就不高，而且對未來財政收入的長期增長至關重要。如果砍掉這些支出，就好比剁掉自己的手指頭，剁完了站在磅秤上稱一稱，體重幾乎沒有下降，但你已經殘疾了。

短期內看，那些債務上限、自動減支、政府關門的爭吵都不過是了無新意的政治鬧劇，我們連臺詞都快背下來了。但一次次爭吵、一次次失望、一次次攻訐，最終很可能是無可修復的破裂。