文化產業孵化器績效評價體系構建及實證研究
——以淄博市為例

隋海倫，呂明圓，馬東順

一、引言

文化產業孵化器是為具有發展前景但尚未成型的初創文化企業提供運營、管理、人才、資金等方面支持的重要平臺[1]。對文化產業孵化器進行績效評價，目的是客觀評估孵化器的發展現狀，掌握孵化器在運營過程中存在的不足，從而進一步提升孵化器的孵化能力、運行效率和社會貢獻率，并作為制定政策、動態管理和引領孵化器發展的主要依據。

目前，學術界對文化產業孵化器的研究集中于分析基本模式、典型案例與發展策略，而關于績效評價與指標體系構建的研究較為匱乏，因此有必要加深對以下問題的探討：一是文化產業孵化器作為一種產業培育機構，必然具備孵化器共有的功能，但也因其孵化的文化產業自身的文化特殊性而具備一定的功能差異[2]，所以必須考慮如何選取兼具孵化器共性與文化產業特性的績效評價指標；二是如何對不同指標進行賦權和量化；三是如何真正將績效評價指標體系運用于文化產業孵化器績效評價的實證研究中，在一定程度上避免單一定性評價產生的主觀影響[3]。本文擬從上述三個角度出發，構建文化產業孵化器績效評價指標體系，并用于淄博市4家文化產業孵化器的實證研究中。

二、文化產業孵化器績效評價指標體系構建

(一)指標選取原則

選取科學、合理、綜合的評價指標是構建評價體系的前提，評價指標的選擇對評價過程及評價結果的科學性與客觀性都具有極其重要的影響，因此構建文化企業孵化器評價體系應當遵循以下原則。

1. 綜合性原則

文化產業孵化器的運行是一個系統性工程，影響孵化器績效的因素多而復雜，基礎設施、創新服務、金融支撐等都會對績效產生影響，同時評價文化產業孵化器的績效，不能僅看短期產出或產出數量而忽略發展質量[4]，因此需要構建全方位、多角度的評價指標體系。

2. 代表性原則

文化產業孵化器的績效評價體系涉及多個指標，各個指標對孵化器整體績效的貢獻度也不相同，在構建孵化器績效評價指標體系時，要統籌考慮能夠反映孵化器整體績效水平的主要指標。

3. 獨立性原則

績效評價指標體系中的各個指標往往存在一定的相關性，而指標獨立性原則要求各個指標之間關系較弱，不存在包含、重疊和因果關系，相關度高的指標選取其中一個，保留主要的指標信息。

4. 可操作性原則

依據淄博市各文化產業孵化器報送的統計數據和報告，按照定性與定量、總量與比值相結合的方式，對孵化器綜合能力、整體水平和可持續發展狀況進行客觀評價。

5. 目標導向性原則

評價指標體系以培育戰略性新興產業源頭企業和文化創新創業人才為目標，以完善服務功能、強化服務主動性、增強服務績效為導向。

(二)績效評價指標設計

基于指標綜合性、獨立性、可操作性、目標導向性等原則，根據文化產業孵化器的整體運行情況和發展特點，構建出包括3項一級指標、7項二級指標及28項三級指標的績效評價指標體系。

為了確定各指標的權重，得到客觀、真實、專業的績效評價結果，本研究通過問卷調查等方式對文化產業孵化器領域的政府主管部門負責人、專家學者、管理人員、創業者等進行調查，綜合淄博市文化產業孵化器建設實際情況，設置了各評價指標的權重及評價標準，如表1所示。

在文化產業孵化器績效評價指標體系中，一級指標主要包括服務能力、孵化績效、社會貢獻三個維度。下面對三個維度進行具體說明。

1.服務能力對應的二級指標分別為基礎設施、管理服務、制度建設和創業服務

(1)基礎設施包括4項指標要素：第一，孵化器建筑面積。指在考核期內，各種可用于孵化器支配的面積總和。第二，直接用于入孵企業的面積占比。指在考核期內，在孵企業所占面積占孵化器建筑面積的比例。第三，公用配套設施和服務。指孵化器有規范的物業管理和水、電、氣、暖、網等公用配套設施和服務。第四，孵化器場地產權屬性明晰。指孵化器運營主體對孵化器場地擁有使用管理權限。

(2)管理服務包括3項指標要素：第一，經政府主管部門批準設立或有獨立法人資格。指孵化器運營主體是在淄博市依法登記注冊，具有獨立法人資格的企事業單位。第二，管理運營團隊人數。指考核期內，孵化器經營管理部門員工總人數。第三，管理運營團隊中本科及以上學歷員工占比。指考核期內，孵化器管理團隊中本科及以上學歷的員工占總員工的比例。

(3)制度建設包括4項指標要素：第一，孵化器功能定位、發展目標和方向明確。指孵化器有準確的功能定位、清晰的發展目標和明確的發展方向。第二，孵化服務制度規范。指孵化服務管理的規范程度和相應制度的完善程度。第三，對在孵企業有審查、監控、管理等制度。指孵化器對在孵企業管理的規范程度和相應制度的完善程度。第四，對在孵企業的統計指標完善，數據準確。指孵化器對在孵企業有齊全的統計數據和規范的標識管理。

(4)創業服務包括6項指標要素：第一，孵化器簽約的中介服務機構數量。指與孵化器簽訂合同、為在孵企業提供各類專業服務的中介機構數量，包括會計師事務所、律師事務所等。第二，上一年度獲得財政扶持的在孵企業數量占在孵企業總數的比例。指考核期內，孵化器協助在孵企業獲得財政扶持情況。第三， 上一年度獲得投融資的在孵企業數量占在孵企業總數的比例。指孵化器設立孵化基金或引進投融資服務情況，以及在孵企業獲得投融資情況。第四，簽約并實際服務的創業導師數占在孵企業數的比例。指孵化器配備與在孵企業配對，并有相應創業指導(輔導)記錄的創業導師情況。第五，上年度舉辦創新創業活動次數。指孵化器在考核期內開展輔導培訓等相關活動情況。第六，上年度累計服務人數。指考核期內，孵化器開展活動累計參加人員情況。

表1 淄博市文化產業孵化器評價指標體系

續表1

2. 孵化績效對應的二級指標分別為孵化效率和經濟效益

(1)孵化效率包括5項指標要素：第一，在孵文化企業數量。指考核期內，行業類別符合《文化及相關產業分類(2018)》[5]規定的文化企業數量。第二，在孵文化企業數量占在孵企業總數的比例。指考核期內，在孵文化企業數量占在孵企業總數的比例。第三，累計孵化成功企業數量占累計入孵企業總數的比例。指孵化器自成立以來，畢業企業總數占入孵企業總數的比例。第四，企業入駐率。指在孵企業占孵化器可容納企業的比例。第五，上一年度畢業企業數量。指考核期內的畢業企業總數。

(2)經濟效益包括3項指標要素：第一，在孵企業上年度平均營業收入。指考核期內，在孵企業實現的平均營業收入。第二，在孵企業上年度平均納稅金額。指考核期內，在孵企業實現的平均納稅金額。第三，獲得知識產權的在孵企業數量占在孵企業總數的比例。指考核期內，獲得各類知識產權授權的在孵企業數量占在孵企業總數的比例。

3.社會貢獻對應的二級指標為社會效益

社會效益包括3項指標要素：第一，在孵企業就業人員總數。指考核期內，在孵企業的就業人員總數。第二，孵化器開展的特色工作及突出服務案例。指考核期內，孵化器組織的有關人員培訓、項目對接、產品展示、人才引進、市場開拓、國際合作等特色服務活動，以及考核期內孵化器對在孵企業服務中成效顯著的案例。第三，在當地有顯著的示范帶動效應，能有效促進就業并獲得有關部門(單位)表彰。指考核期內，孵化器對當地經濟的帶動作用、對就業的促進作用及獲得市級以上獎勵和扶持情況。

(三)評價方法

1. 客觀指標數據的采集

客觀指標數據以孵化器提報的評價材料為依據，不按規定時間和要求提供評價資料或提供虛假評價資料的孵化器，視為不合格。

2. 定量指標計分方法

對客觀指標逐項分級進行統計，根據數據分布確定得分。最小數據為零的，最低得分為零。各項指標得分加和為定量指標分值。

3. 定性指標計分方法

專家首先根據各定性指標不同等級的描述，通過孵化器年度報告與實地考察等方式，獲得定性評估的依據，通過集體評議確定指標的等級。各定性指標分為好、較好、一般、差四個等級，在所確定等級的賦值范圍內進行打分，然后對所有專家的打分進行算術平均，得到定性指標的定量化分值。

4. 綜合評價計分方法

孵化器定量指標分值與定性指標定量化分值加和為綜合評價分值。根據綜合評價得分情況確定評價結果。

5. 評價結果及運用

孵化器評價結果分為以下四個等級：優秀(A)；良好(B)；合格(C)；不合格(D)。其中，A為80分(含)以上，B為70(含)—80分，C為60(含)—70分，D為60分以下。評價結果作為政策兌現依據，按規定予以相應獎勵補助。

三、淄博市文化產業孵化器運行績效評價實證分析

淄博市從2018年開始實施文化產業孵化器培育提升工程，評選認定了第一批(共4家)市級文化產業孵化器。通過對這4家孵化器提報材料的書面審核與實地查驗，運用本文構建的績效評價指標體系框架，選取2018—2019年4家孵化器績效報告數據，對它們的績效進行賦分排名，評價結果如表2所示。

表2 第一批市級文化產業孵化器評價指標得分表

從評價結果來看，4家文化產業孵化器的綜合得分都在70分以上，平均分為77.25分，績效整體處于中等偏上水平，說明經過一年的培育，這些孵化器的孵化服務功能均有較大幅度的提升，基本達到了促進區域經濟發展、推動創業文化企業成長、提高社會就業率的戰略要求。

根據表2計算各二級指標的績效平均值和得分率，基礎設施的績效平均值為14分，得分率為93.33%；管理服務的績效平均值為8.5分，得分率為85%；制度建設的績效平均值為10.75分，得分率為97.73%；創業服務的績效平均值為13.75分，得分率為72.37%；孵化效率的績效平均值為13.5分，得分率為71.05%；經濟效益的績效平均值為6.75分，得分率為61.36%；社會效益的績效平均值為10分，得分率為66.67%。通過分析二級指標對整體績效的貢獻度，可以發現文化產業孵化器在基礎設施、制度建設、管理服務等方面發展較好，高于整體績效；在創業服務和孵化效率方面略低于整體績效，有待進一步提高；在經濟效益和社會效益方面發展水平較低，需要重點加強。

具體來說，從創業服務上看，評價指標主要包括簽約中介機構和導師數量、獲得財政扶持和投融資情況、開展服務活動情況等。該項指標反映了孵化器對外部資源的整合程度，得分較低說明孵化器管理力量薄弱，提供孵化增值服務的能力不足。

從孵化效率上看，評價指標主要包括孵化器入駐率、文化企業的數量及占比、畢業企業情況等。該項指標反映了孵化器入孵企業選擇、在孵企業培育方面的工作效率，得分較低說明孵化器的運行效率較低，孵化能力不強。

從經濟效益上看，評價指標主要包括在孵企業的營業收入和納稅額、知識產權獲取情況。該項指標從在孵企業角度反映了孵化器在運營過程中的產出效益，得分較低說明孵化器的盈利能力較弱，技術創新水平和科技成果轉化率不高。

從社會效益上看，評價指標主要包括從業人數、特色工作和示范帶動作用。該項指標主要反映孵化器對社會形成的良性影響程度，得分較低說明孵化器吸納就業人員不足，沒有形成顯著的品牌特色。

四、結論

本研究基于文化產業孵化器的行業特性，從服務能力、孵化績效及社會效益等三個維度，構建了文化產業孵化器績效評價指標體系。運用所構建的評價體系，以淄博市4家市級文化產業孵化器為對象進行實證分析，驗證了該評價體系的可操作性。績效評價結果表明，淄博市4家文化產業孵化器績效整體處于中等偏上水平，但在創業服務、孵化績效、經濟效益和社會效益方面有待加強，從而為推動文化產業孵化器的更好發展提供了重要方向。