宋代律賦用韻研究
——以樓鑰律賦為例

劉 伊 念

一、律賦在宋代的爭(zhēng)議

詩(shī)、詞、曲、賦是中國(guó)古典文學(xué)中并稱的四種文學(xué)體裁，但在這四種文體中以賦的研究相對(duì)薄弱。若將辭賦分為騷體賦、文體賦、駢體賦和律體賦四種體裁[1]159，則律體賦的研究又較弱。其實(shí)，律賦作為唐宋科舉考試中的官定賦體，是賦體中的重要類型，流傳至今的作品也數(shù)量眾多。

以宋代為例，歷來(lái)的研究者對(duì)宋代文賦津津樂(lè)道，也著力最多。盡管文賦出現(xiàn)了歐陽(yáng)修的《秋聲賦》和蘇軾前、后《赤壁賦》這樣的名作，但實(shí)際上文賦并不是宋代辭賦的主流。曾棗莊在主持編纂了《全宋文》之后認(rèn)為：“歐、蘇所開始的宋代新興文賦，在宋代繼之者已不多，而在元明清三代更為寥寥。”[2]29馬積高《賦史》也持同樣觀點(diǎn)：“宋元以來(lái)流行的新文賦日趨衰落，隋唐以前的文賦、駢賦和騷體賦則得到復(fù)興。”[3]519“唐開始的新文賦經(jīng)過(guò)宋元兩代已走到盡頭了”[3]521。

與此同時(shí)，律賦創(chuàng)作卻十分興盛。作為科舉文體，“宋代律賦并非盡為應(yīng)試之作，既有試前習(xí)作，也有入仕后有感之作。因此，宋人文集中往往律賦甚多。田錫現(xiàn)存賦二十四篇，有九篇律賦。王禹偁現(xiàn)存賦二十七篇，十九篇為律賦。夏竦現(xiàn)存賦十四篇，十二篇是律賦。宋祁現(xiàn)存賦四十五篇，二十四篇為律賦。范仲淹現(xiàn)存賦三十八篇，三十五篇為律賦，堪稱宋代律賦大家。文彥博現(xiàn)存賦二十篇，十八篇為律賦，占十分之九。劉敞現(xiàn)存賦三十篇，律賦達(dá)二十二篇”[2]29。其數(shù)量如此之大，理當(dāng)引起學(xué)界注意。

從內(nèi)容上講，樓鑰律賦共有十四篇，可分為恢復(fù)類、帝王類和經(jīng)義類三種題材。恢復(fù)類律賦六篇，主要賦頌有關(guān)誓師渡河、收復(fù)故土的歷史，借以隱喻現(xiàn)實(shí)。帝王類律賦突出了勸諫君王好謀能聽的主題，既是賦作的原始功能，也是宋代士大夫愿與帝王“共治天下”的主體意識(shí)之體現(xiàn)。以賦作闡述經(jīng)書義理、禮樂(lè)典章是宋代律賦區(qū)別于唐代的特點(diǎn)之一，樓鑰律賦也不例外，其中有四篇以此為主題。

律賦作為科舉考試的科目從唐代開始，統(tǒng)治者以此作為選拔人才的手段。樓鑰也認(rèn)為：“考之經(jīng)以察其識(shí)，命之賦以觀其材。”(《攻媿集卷六十一·謝試中教官除溫州教授啟》(1)本文所引用《攻媿集》以《全宋文》整理結(jié)果為依據(jù)，參見(jiàn)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》，上海辭書出版社、安徽教育出版社,2006年出版。)通過(guò)賦作，或許真能看出作者的才識(shí)、器度。紹熙年間，王正德就在《余師錄》中記載道：

唐柳冕常言：“文章當(dāng)以氣為主”，而世以為賦者，古詩(shī)之流，亦足以觀其志。如王沂公作狀元，為《殿試有物混成賦》，其間曰：“得我之小者，散而為草木；得我之大者，聚而為山川。”此有陶镕萬(wàn)物之度，后果為相。范文正賦《金在镕》曰：“若令區(qū)別妍蚩，愿為軒鑒；倘使削平禍亂，請(qǐng)就干將。”人以謂有出將入相之器，果為名臣[4]395。

但也有人持相反態(tài)度，如司馬光。他在《起請(qǐng)科場(chǎng)札子》中論道：

至于以賦、詩(shī)、論、策試進(jìn)士，及其末流，專用律賦、格詩(shī)取舍過(guò)落，擿其落韻、失平側(cè)、偏枯不對(duì)、蜂腰鶴膝，以進(jìn)退天下士，不問(wèn)其賢不肖……是致舉人專尚辭華，不根道德，涉獵抄節(jié)，懷挾剿襲，以取科名(《全宋文·溫國(guó)文正司馬公文集》卷五二)。

當(dāng)然，也有持中間觀點(diǎn)者，如葉適在《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒一》寫道：

漢以經(jīng)義造士，唐以詞賦取人，方其假物喻理，聲諧字協(xié)，巧者趨之；經(jīng)義之樸，閣筆而不能措。王安石深惡之，以為市井小人皆可以得之也；然及其廢賦而用經(jīng)，流弊至今，斷題析字，破碎大道，反甚于賦。故今日之經(jīng)義，即昔日之賦，而今日之賦，皆遲鈍拙澀，不能為經(jīng)義者然后為之；蓋不以德而以言，無(wú)向而能獲也。諸律賦皆場(chǎng)屋之技，于理道材品，非有所關(guān)。惟王曾、范仲淹有以自見(jiàn)，故當(dāng)時(shí)相傳，有“得我之小者，散而為草木；得我之大者，聚而為山川”，“如令區(qū)別妍媸，愿為軒鑒；倘使削平禍亂，請(qǐng)就干將”之句。而歐、蘇二賦，非舉場(chǎng)所作；蓋欲知昔時(shí)格律寬暇，人各以意為之，不拘礙也[4]274。

其實(shí)，類似的爭(zhēng)論自唐代就有，其背后是進(jìn)士科考中的詩(shī)賦經(jīng)義之爭(zhēng)。“從中唐以后，進(jìn)士科即獨(dú)重科場(chǎng)，宋代延續(xù)了這一傳統(tǒng)。但此科主要用什么學(xué)科門類進(jìn)行考試和錄取，是詩(shī)賦還是經(jīng)義，是否罷詩(shī)賦而易以經(jīng)義，卻一直在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部爭(zhēng)論不休”[5]190。

唐代雖也有詩(shī)賦與策論之爭(zhēng)，但中唐以后詩(shī)賦的地位逐漸提升，成為決定去留的主要標(biāo)準(zhǔn)，它在進(jìn)士科中的地位不可撼動(dòng)。宋初繼承了唐代“以詩(shī)賦取士”的傳統(tǒng)，雖也試策論，但詩(shī)賦合格再看策論，基本是“以詩(shī)賦進(jìn)退，不考文論”。但從太宗時(shí)候起，對(duì)于這種傳統(tǒng)的爭(zhēng)論越來(lái)越多。“到英宗時(shí)代，一些論者如呂公著、司馬光等把矛頭轉(zhuǎn)而對(duì)準(zhǔn)詩(shī)賦，已不再要為策論爭(zhēng)地位，而是向傳統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)，欲用經(jīng)義取代詩(shī)賦，從根本上改變‘以詩(shī)賦取士’的格局。于是詩(shī)賦、策論之爭(zhēng)，發(fā)展為詩(shī)賦、經(jīng)義之爭(zhēng)”[5]193。神宗時(shí)，王安石變法即罷詩(shī)賦而專用經(jīng)義，后經(jīng)反復(fù)，最終實(shí)行兩科分立，直到南宋滅亡。

詩(shī)賦與經(jīng)義之爭(zhēng)不是本文關(guān)注的重點(diǎn)，這里只想對(duì)律賦本身進(jìn)行分析。只有弄清律賦自身特點(diǎn)及其弊病，才能為這種爭(zhēng)論提供理性依據(jù)。

二、樓鑰律賦與宋代聲韻

律賦作為唐宋科舉考試文體，其最顯著特點(diǎn)就是題目之下加以限韻。清代賦論家王芑孫在《讀賦卮言》中說(shuō)：“官韻之設(shè)，所以注題目之解，示程序之意，杜抄襲之門，非以困人而束縛之也。”即限韻有三方面目的：“一是解釋題目，二是立下行文的格式規(guī)范，三是為了防止科場(chǎng)作弊和統(tǒng)一錄取標(biāo)準(zhǔn)。”[1]11韻腳既然有“注題目之解，示程序之意”的功能，出題官就不能想當(dāng)然設(shè)韻，否則會(huì)給律賦寫作設(shè)置很大障礙。開禧年間，孫奕在《履齋示兒編》中記載道：

前輩作賦，須看韻腳，誠(chéng)不易之論。然近年主司，亦有以韻腳誤人者，如吉州出“明哲通天地之心”，韻腳云“此其實(shí)通而無(wú)間者”，而所取不主禮刑。“三代有道之長(zhǎng)”，韻腳云“三代長(zhǎng)久，其故可知”，而所取乃專主教太子。筠州出“明主謹(jǐn)養(yǎng)其和”，以“知本末源流之謂也”為韻，而所取不主財(cái)貨。乃知作賦須就題熟認(rèn)，不可參入外意，比若太學(xué)出“天子當(dāng)陽(yáng)”，韻腳云“天子當(dāng)陽(yáng)，照臨萬(wàn)國(guó)”，則以陽(yáng)字為太陽(yáng)，卻不可不從[4]442(《履齋示兒編·文說(shuō)卷二》)。

樓鑰現(xiàn)存十四篇律賦都非科場(chǎng)試文，乃作者私下所作，其韻腳應(yīng)當(dāng)由自己設(shè)定。它們是否適合題意呢？

《受降如受敵賦》以“受降之際，亦當(dāng)嚴(yán)備”為韻,《擊楫誓清中原賦》以“渡江擊楫，誓清中原”為韻,《簞食壺漿迎王師賦》以“王師所至，食漿以迎”為韻,《濟(jì)河焚舟賦》以“濟(jì)河焚舟，志在立功”為韻,《歲星所在國(guó)有福賦》以“歲星所居，宜其有福”為韻，《天下可傳檄而定賦》以“今天下可傳檄而定”為韻，《光武乘時(shí)龍而御天賦》以“時(shí)乘六龍以御天也”為韻，《尊賢則士愿立朝賦》以“尊賢則士愿立于朝”為韻,《本強(qiáng)則精神折沖賦》以“本強(qiáng)則以精神折沖”為韻，《高祖好謀能聽賦》以“天性明達(dá)，好謀能聽”為韻，《修身以為弓賦》以“修身為弓，發(fā)必中矣”為韻,《仁孝二致同源賦》以“仁孝之道，二致同源”為韻，《子使漆雕開仕賦》以“開未從仕，圣人使之”為韻，《孟荀以道鳴賦》以“二子皆以其道而鳴”為韻。

不難看出，樓鑰所設(shè)韻腳緊扣題意，有的甚至與題目重合。這對(duì)賦述題意有極大便利。從上文亦可看出，樓鑰律賦全為八字韻腳。將律賦限為八字韻腳，至唐代就已開始。宋代吳曾在《能改齋漫錄·試賦八字韻腳》中記載：

賦家者流，由漢晉歷隋唐之初，專以取士，止命以題，初無(wú)定韻。至開元二年，王丘員外知貢舉，試《旗賦》，始有八字韻腳，所謂“風(fēng)日云浮軍國(guó)肅清”[6](偽蜀馮鑒所記《文體指要》)。

鄺健行認(rèn)為：“早在律賦始創(chuàng)的初唐，從現(xiàn)存的13首作統(tǒng)計(jì)，八字韻腳的共11首，當(dāng)中包括劉知幾的試賦和可能模仿試賦的梁獻(xiàn)《大閱賦》。這么看來(lái)，八字韻腳早就接近常態(tài)或者就是常態(tài)。”據(jù)詹杭倫教授考查，《全唐文》收錄署名王勃的《釋迦佛賦》以“隨土圖相，相滅聞跡”為韻，“這不僅是八字韻腳，而且符合四平四仄，相間而行的規(guī)定。而這種規(guī)定是晚唐五代才有的，到宋代科舉考試中予以明確化”[1]12。樓鑰律賦全為八字韻腳就反映了宋代科場(chǎng)的這種常態(tài)。

宋代科場(chǎng)用韻既非古韻，也非當(dāng)時(shí)作詩(shī)賦所用的實(shí)用韻。“北宋真宗時(shí)編定并頒行的《禮部韻》，成為宋代詩(shī)賦考試必須執(zhí)行的‘金科玉律’，科場(chǎng)以此考校，若落韻即入‘不考式’，十分慘烈”[5]217。羅大經(jīng)《鶴林玉露》丙編卷六《詩(shī)不拘韻》對(duì)此有印證：“楊誠(chéng)齋云：‘今之《禮部韻》，乃是限制士子程文，不許出韻，因難以見(jiàn)其工耳。至于吟詠情性，當(dāng)以《國(guó)風(fēng)》《離騷》為法，又奚《禮部韻》之拘哉！’魏鶴山亦云：‘除科舉之外，閑常之詩(shī)，不必一一以韻為較，況今所較者，特《禮部韻》耳。此只是魏、晉以來(lái)之韻，隋、唐以來(lái)之法，若據(jù)古音，則今麻、馬等韻元無(wú)之，歌字韻與之字韻通，豪字韻與蕭字韻通，言之及此，方是經(jīng)雅。”[7]

《禮部韻》作為宋代科場(chǎng)用韻標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)過(guò)一系列修改變化而最終確定的。早在魏晉時(shí)期，我國(guó)就有韻書出現(xiàn)。“所謂韻書，實(shí)際上就是按‘韻’分類的一種字音總集”[8]24。魏晉時(shí)期就已出現(xiàn)了李登的《聲類》和呂靜的《韻集》等；南北朝是“韻書蜂出”的時(shí)代，出現(xiàn)了劉宋李槩的《音譜》《聲譜》和《音韻決疑》等書；隋朝仁壽元年(公元601年)，陸法言編寫了《切韻》這部劃時(shí)代著作；唐代孫愐對(duì)《切韻》加以改編，寫成《唐韻》，距此三四十年之后，又有李舟編寫《切韻》；到了宋代，陳彭年、丘雍等人，奉詔修編《切韻》和《唐韻》，宋大中祥符元年(公元1008年)，書成，定名《大宋重修廣韻》(下稱《廣韻》)。《廣韻》在《切韻》一百九十三韻和《唐韻》一百九十五的基礎(chǔ)上，增為二百零六韻，收字也增至二萬(wàn)六千一百九十四字；但在音韻系統(tǒng)上仍然表現(xiàn)了《切韻》的語(yǔ)音體系，仍然是六朝以來(lái)傳統(tǒng)舊音的表現(xiàn)。《廣韻》刊行以后，也定為官韻書，科舉應(yīng)試以它為標(biāo)準(zhǔn)，但它存在“繁略失當(dāng)”的明顯缺點(diǎn)。于是，當(dāng)時(shí)的皇帝命令賈昌朝、王洙、丁度、李淑等人加以改定，于是出現(xiàn)丁度編撰的《集韻》。宋仁宗寶元二年(公元1039年)，《集韻》修成，所收字和注解比《廣韻》大為增加，全書共收五萬(wàn)三千五百二十五字，但它所劃分的聲類和韻類仍保持與《廣韻》相接近，沒(méi)有改變《廣韻》反映六朝以來(lái)舊音的根本性質(zhì)。

為了解決《切韻》以來(lái)一系列韻書收字繁雜、押韻不便的問(wèn)題，在《廣韻》出現(xiàn)的同時(shí)也出現(xiàn)了一種專用于科場(chǎng)押韻的《韻略》。《韻略》可以說(shuō)是《廣韻》的略本。“景德四年(公元1007年)，《韻略》頒布，一般稱為《景德韻略》；第二年(大中祥符元年，即公元1008年)，《廣韻》頒布，成為配套的詳略二書。景佑四年(公元1037年)，也就是《集韻》編成的前兩年，又把《景德韻略》略作修改而成《禮部韻略》……后者更著重于為科舉應(yīng)試服務(wù)，與前者既服務(wù)于押韻又偏重審音的作法有所不同”[8]41。《禮部韻略》只收字九千五百九十字，但韻部仍有二百零六韻，與《廣韻》《集韻》一樣，這反映了它的保守性。“事實(shí)上，在宋代中期，實(shí)際語(yǔ)音已距離《切韻》《廣韻》音系頗遠(yuǎn)，但韻書的分韻仍保持原狀不變，這就使文人們據(jù)以押韻的韻書，其分韻與口頭上的讀音差距很大”[8]41。所以，洪邁在《容齋隨筆》中說(shuō)：“《禮部韻略》所分字有絕不近人情者。如東冬、清青至于隔韻而不通，后人為四聲切韻之學(xué)者必強(qiáng)為立說(shuō)，然終為非是。”[9]925從景祐四年( 1037) 至南宋滅亡，《禮部韻略》一直是宋代場(chǎng)屋必備的權(quán)威工具書，刊布流傳甚廣，增修、增訂者眾多[10]。

《禮部韻略》之后，宋紹興三十二年(公元1162年)，毛晃編了一部《增修互注禮部韻略》，后代簡(jiǎn)稱為《增韻》；淳熙年間，又有人修編為《附釋文互注禮部韻略》，一般稱為《淳熙禮部韻略》；淳佑十二年(公元1252年)，江北平水人劉淵將《禮部韻略》進(jìn)一步改編為《壬子新刊禮部韻略》，史稱《平水韻》或《新刊韻》。前兩者仍秉用《禮部韻略》的二百零六韻，《平水韻》則大膽革新，將其合并為一百零七韻，基本成為南宋至清代五六百年作詩(shī)押韻通行的音韻系統(tǒng)。

從上文可得知，樓鑰當(dāng)時(shí)所用《禮部韻略》與《廣韻》本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，但對(duì)創(chuàng)作中依聲選韻有一定干擾。若想聲律上合轍押韻，必須按照韻書上來(lái)。所幸樓鑰于音韻頗有研究，《攻媿集》中多處展示了他在這方面的根底，如《跋趙共甫古易補(bǔ)音》(卷三四)等。考察這十四篇律賦中八字韻腳的平仄情況，具體如表1。

表1 樓玥十四篇律賦的韻腳和平仄情況

由此可以看出，這些八字韻腳有些是平仄相間，有些則不是。宋人王楙在《燕翼詒謀錄》中記道：“國(guó)初進(jìn)士詞賦押韻不拘平仄次第，太平興國(guó)三年九月，始詔進(jìn)士律賦平仄次第用韻；而考官所出，官韻必用四平四仄。詞賦自此整齊，讀之鏗鏘可聽矣。”洪邁在《容齋隨筆》中亦記載道：“國(guó)朝太平興國(guó)三年九月，始詔自今廣文館及諸州府、禮部試進(jìn)士律賦，并以平側(cè)次用韻，其后又有不依次者，至今循之。”[9]375元人盛如梓也說(shuō)：“唐以賦取士，韻數(shù)、平仄，元無(wú)定式……至宋太平興國(guó)三年方定。”[11]最后，關(guān)于宋代科舉律賦的用韻問(wèn)題，《四庫(kù)全書〈大全賦會(huì)〉提要》做了總結(jié)：“宋禮部科舉條例，凡賦限三百六十字以上成。其官韻八字，一平一仄相間，即依次用；若官韻八字平仄不相間，即不依次用。”[11]

《四庫(kù)全書·〈大全賦會(huì)〉提要》的說(shuō)法大概是不會(huì)錯(cuò)的，因?yàn)榭疾焖未茍?chǎng)用韻，基本與此吻合。如北宋仁宗嘉佑八年(1063年)進(jìn)士范祖禹的兩篇試賦皆依次用韻。錫慶院試《天子龍袞賦》以“天子龍袞，文以為貴”(平仄平仄，平仄平仄)為韻；御試《寅畏以饗福賦》以“祇畏天道，能饗隆福”(平仄平仄，平仄平仄)為韻，皆依次用韻。而紹興八年(1138年)，黃公度省試《天子以德為車賦》，以“天子臨庶，以德為車”(平仄平仄，仄仄平平)為韻，但實(shí)際押韻順序是“車、子、天、以、為、德、臨、庶”；解試《和戎國(guó)之福賦》韻腳缺失，經(jīng)考查當(dāng)以“夏和戎狄增國(guó)之福”(仄平平仄，平仄平仄)為韻，但實(shí)際順序是“和、夏、戎、狄、增、國(guó)、之、福”；解試《賢人國(guó)家之利器賦》韻腳缺失，經(jīng)考查當(dāng)以“賢人信國(guó)家之利器”(平平仄仄平平仄仄)為韻，實(shí)際順序是“人、器、賢、利、之、國(guó)、家、信”。開禧元年(1205年)進(jìn)士方大琮，省試《太宗得至治之體賦》，以“唐治之盛，實(shí)由于此”(平仄平仄，仄平平仄)為韻，但實(shí)際順序是“之、治、由、此、唐、盛于、實(shí)”。

經(jīng)考查發(fā)現(xiàn)：樓鑰這些律賦，沒(méi)有一篇是依次用韻，具體如表2所示。

表2 樓玥十四篇律賦用韻情況

其中，《高祖好謀能聽賦》和《子使漆雕開仕賦》的八字韻腳乃平仄相間，但實(shí)際行文并未遵此順序。這大概因?yàn)樗较铝?xí)作不比科場(chǎng)嚴(yán)格，也不必絕對(duì)較真，隨性用韻也在情理之中。考查今天所能看到的南宋律賦習(xí)作，幾乎沒(méi)有一篇是按照八字韻腳依次用韻的，原因大概與此類似。

從韻腳詞性來(lái)看，樓鑰所押之韻有實(shí)詞也有虛詞。虛詞韻如《光武乘時(shí)龍而御天賦》的賦項(xiàng)(2)唐代的《賦譜》以人體為喻，認(rèn)為律賦結(jié)構(gòu)分為八部分，依次為賦頭、賦項(xiàng)、賦腹(賦胸、上腹、中腹、下腹、賦腰)、賦尾。關(guān)于《賦譜》的發(fā)現(xiàn)、價(jià)值、研究狀況及內(nèi)容校正可參考詹杭倫《唐宋賦學(xué)研究》第二章、第三章和第137頁(yè)。部分押“也”韻：

跡其奮宛邑而戰(zhàn)昆陽(yáng)，誅青犢而降銅馬。念再造丕圖也，雖本自于神圣；而獨(dú)逢興運(yùn)也，故能安乎區(qū)夏。軍摧九虎，成止戈之武焉；時(shí)乘六龍，顯御天之造也。

韻腳分別是馬、夏和也，屬假攝麻韻。“馬”字渲染了沙場(chǎng)奔騰、奮力廝殺的氣氛，“夏”字彰顯了承繼正統(tǒng)、奉天而運(yùn)的地位，與題意“乘時(shí)龍而御天”緊密相關(guān)，沒(méi)有絲毫做作。

《修身以為弓賦》的上腹部分押“矣”韻：

茲蓋有不言也，言則中倫；有弗行也，行皆審是。施于逺大則何止百步，時(shí)乎游息則為之一弛。茍出乎而發(fā)乎，信高矣而美矣。勉夫百行，折中矩而周中規(guī)；志在四方，義為的而思為矢。

韻腳分別是是、弛、矣和矢，同屬止攝。“是”在這里是規(guī)則、法則的意思。《爾雅》：“是，則也。”這里“行皆審是”與“言則中倫”意思相通，對(duì)仗工整。“弛”字恰好與弓的特性密切相關(guān)；“矢”則是拉弓引箭的必需品。可以看出，樓鑰在韻腳選擇上極為考究：不僅聲音瀏亮，瑯瑯上口，而且句意貫通，自然流暢。誠(chéng)如少游所言：“凡押官韻，須是穩(wěn)熟瀏亮，使人讀之不覺(jué)牽強(qiáng)，如和人詩(shī)不似和詩(shī)也。”[12]18

適當(dāng)?shù)捻嵞_確實(shí)需要如此，不僅聲韻合轍，字義還得跟題意有所關(guān)聯(lián)。誠(chéng)如孫奕所言“賦須韻腳意全”：

賀方回言學(xué)詩(shī)于前輩，得八句云：“平淡不流于淺俗，奇古不流于怪癖。題詠不窘于物象，敘事不病于聲律。比興深者通物理，用事工者如己出。格見(jiàn)于成篇，渾然不可雋；氣出于言外，浩然不可屈。”盡心于此，守而不失，請(qǐng)借此以為八韻之法。茍妙達(dá)此旨，始可言賦。昔秦少游《郭子儀單騎見(jiàn)虜賦》，第四韻云：“豈非事方急則宜有異謀，軍既孤則難拘常法？遭彼虜之悍勁，屬我?guī)熤ХΓ恍Ｖt理必?cái)÷叮疽哉\(chéng)則意當(dāng)親狎。所以徹衛(wèi)四環(huán)，去兵兩夾。雖鋒無(wú)鏌邪之銳，而勢(shì)有泰山之壓。據(jù)鞍以出，若乘擒虎之驄；失仗而驚，如棄華元之甲。”押險(xiǎn)韻而意全，若此乃為盡善。凡八韻皆即此，可反三隅矣。近歲效莆陽(yáng)體者，雖貴意全，然疊字多而失之冗，句法長(zhǎng)而失之強(qiáng)，此非善學(xué)柳下惠者也。若解試、省試，尤貴得體，切宜知之[4]442。

三、小學(xué)功底與時(shí)代潮流

宋代科場(chǎng)拘忌極多，聲韻又是件麻煩事兒，但聲韻合轍又是律賦得選的先決條件。正所謂“一招失策，滿盤皆輸”，無(wú)數(shù)士子因此而倒在科舉門前。隆興元年，樓鑰“第二策中誤犯泰陵舊諱”(《攻媿集卷五二·洪文安公小隱集序》)，幸得知舉洪遵請(qǐng)旨，得充末等首名。這已屬幸運(yùn)，考官于聲律要求更嚴(yán)，稍有不慎就可能落韻，入“不考式”。《四庫(kù)全書·〈大全賦會(huì)〉提要》記載宋代科場(chǎng)違試之例：“其違試不考之目，有詩(shī)賦重疊用韻，賦四句以前不見(jiàn)題，賦押官韻無(wú)來(lái)處，賦第一句末與第二句末用平聲不協(xié)韻，賦側(cè)韻第三句末用平聲，賦初入韻用隔句對(duì)，第二句無(wú)韻。拘忌宏多，頗為煩碎。”[11]163

范鎮(zhèn)《東齋記事》卷一記載：“景徳中，李迪、賈邊皆舉進(jìn)士，有名當(dāng)時(shí)。及就省試，主文咸欲取之，既而二人皆不與。取其卷視之，迪以賦落韻，邊以《當(dāng)仁不譲于師論》以‘師’為‘眾’，與注疏異說(shuō)。乃為奏具道所以，乞特收試。時(shí)王文正公為相，議曰：‘迪雖犯不考，然出于不意，其過(guò)可恕。如邊特立異說(shuō)，此漸不可啟，將令后生務(wù)為穿鑿，破壞科場(chǎng)舊格。’遂收迪而黜邊。”[13]蘇象先《丞相魏公譚訓(xùn)》卷一記載：“祖父(蘇頌)年十六，省試《斗為天之喉舌賦》。盛文肅(度)主文，見(jiàn)曾祖曰：‘賢郎已高中，而點(diǎn)檢試卷者謂以聲聞(去)為聞(平)，為不合格，遂黜。’祖父自是始切意字學(xué)，發(fā)明為多。”李迪落韻，幸遇特赦；賈邊論說(shuō)與注疏不合，蘇頌只因平仄稍異，均遭黜落，都是科場(chǎng)的慘痛教訓(xùn)。

蘇頌十六歲后“始切意字學(xué)”，樓鑰則從小就接受這方面的嚴(yán)格教育。《三家詩(shī)押韻序》(卷五二)記道：

吾家自高祖正議先生以儒學(xué)師表鄉(xiāng)曲，是生五子,曾祖金紫、曾叔祖承議俱躡世科。助教最幼，家傳擅名，而邃于小學(xué)。亦有五子，其次子則居士叔祖也，字符應(yīng)，記問(wèn)該合，書經(jīng)覽輒不忘，許叔重《說(shuō)文解字》略皆記誦。其于六經(jīng)句讀點(diǎn)法悉有定規(guī)，如“不”字本方久切，凡書之“不”字皆點(diǎn)入聲；“其”字皆點(diǎn)平聲，惟“夜如何其”則不點(diǎn)，蓋本是以“箕”字而借為“其”也。嘗曰：“陸氏《釋文》最為詳密，集古人之全，后之作者如《孟子音》之類皆所不及。讀書者多自茍簡(jiǎn)，口口相授，遇有難字，始為檢閱，故謬誤者多。我兄弟少時(shí)皆讀之，自首至尾，殆無(wú)遺失。”鑰侍坐最久，粗傳緒余，又以授兒曹，使不至于甚陋者，皆叔祖之訓(xùn)也。

從《攻媿集》的記載來(lái)看，樓鑰有相當(dāng)深厚的小學(xué)功底，文字、音韻方面尤其如此。針對(duì)時(shí)人好空談、輕實(shí)學(xué)的毛病，他在《復(fù)古編序》(卷一六)中寫道：“文字之書，世謂之小學(xué)。或者因陋就簡(jiǎn)，指以為學(xué)之細(xì)事而忽之，非也。古者四民擇其秀者為士而教之，所謂八歲入小學(xué)者教以禮、樂(lè)、射、御、書、數(shù)。……此為小年之學(xué)，非曰學(xué)者之小事。”《班馬字類序》(卷五三)、《答楊敬仲論詩(shī)解書》(卷六七)、《答趙共甫書》(卷七九)等都展示了他在這方面的功底。《樂(lè)書正誤序》(卷五三)、《燕樂(lè)本原辨證序》(卷五三)表明他在音樂(lè)方面也有所研究。《增釋南陽(yáng)活人書序》(卷五三)則表明他對(duì)醫(yī)學(xué)動(dòng)態(tài)也有所關(guān)注。

所以，袁桷的《延佑四明志》稱其“于中原師友傳授，悉窮淵奧，經(jīng)訓(xùn)小學(xué)，精據(jù)可傳信。”《四庫(kù)全書》也總結(jié)道：“宋自南渡而后，士大夫多求勝于空言，而不甚究心于實(shí)學(xué)。鑰獨(dú)綜貫今古，折衷考校，凡所論辨，悉能洞澈源流。可謂有本之文，不同浮議。”[14]這并非溢美之詞。

或許，狀元孫何(宋太宗淳化三年，即公元992年)論詩(shī)賦取士?jī)?yōu)越性的一席話最能概括樓鑰的這種努力：

惟詩(shī)賦之詞，非學(xué)優(yōu)才高不能當(dāng)也。破巨題期于百中，壓強(qiáng)韻示有余地。驅(qū)駕典故，混然無(wú)跡；引用經(jīng)籍，若已有之。……觀其命句，可以見(jiàn)學(xué)植之深淺；即其構(gòu)思，可以見(jiàn)器業(yè)之小大。窮體物之妙，極緣情之旨。識(shí)《春秋》之富艷，洞詩(shī)人之麗則。能從事于斯者，始可以言賦家流也[15]34。

總之，選詞煉句是一切文章的要求，律賦更是如此，要求也更高。秦觀講：“賦中作用，與雜文不同。雜文則事詞在人意氣變化，若作賦，則惟貴煉句之功，斗難、斗巧、斗新。借如一事，他人用之，不過(guò)如此，吾之所用，則雖與眾同，其與之巧，迥與眾別，然后為工也。”[12]20正是如此。

人們常說(shuō)詞曲是“曲有定句，句有定字，字有定聲”。從上文分析不難看出，律賦在規(guī)則上的要求幾乎與此相當(dāng)。關(guān)于律賦評(píng)價(jià)問(wèn)題，宋代至今一直存在較大爭(zhēng)議。有人批它一無(wú)是處，有人認(rèn)為古意猶存。祝尚書先生總結(jié)說(shuō)：“場(chǎng)屋詩(shī)文的程序化，從某種意義上說(shuō)，揭示了詩(shī)文自身的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和寫作規(guī)律，有它一定的合理性和必然性，甚至在將文章寫作置于理論指導(dǎo)之下方面，不無(wú)積極意義。但將程序變?yōu)楣潭Ｊ剑矣钟靡匀∈浚瑒t不僅扼殺了文體自身的活躍因素，更扼殺了無(wú)數(shù)學(xué)子的思想和青春。”[16]這里不妨引用宋代時(shí)人的一段對(duì)話，看看當(dāng)時(shí)名家如何看待：“少游言：‘賦之說(shuō)，雖工巧如此，要之，是何等文字？’廌曰：‘觀少游之說(shuō)，作賦正如填歌曲爾。’少游曰：‘誠(chéng)然。夫作曲，雖文章卓越，而不協(xié)于律，其聲不和。作賦何用好文章，只以智巧饤饾為偶儷而已；若論為文，非可同日語(yǔ)也。朝廷用此格以取人，而士欲合其格，不可奈何爾。’”[12]21

四、結(jié)語(yǔ)

《西京雜記》載司馬相如與盛覽論作賦曰：“合綦組以成文，列錦繡而為質(zhì)，一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，包括宇宙，總覽人物，斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳。”通過(guò)上文論述可以看出，樓鑰具備這樣的賦家功底。他有深厚的家學(xué)淵源和廣闊的交游視野：高祖樓郁，人稱西湖先生，為“四明五先生”之一，培養(yǎng)了舒亶、袁轂和羅適等門生后學(xué)；樓鑰本人與當(dāng)時(shí)著名學(xué)者朱熹、呂祖謙、陳傅良等皆有或深或淺的交往，對(duì)文字、音韻和經(jīng)義等有深厚功底，對(duì)醫(yī)學(xué)和音樂(lè)等也有濃厚興趣，學(xué)問(wèn)淵博，為一時(shí)名儒；為官清正廉明，不黨不依，更不依附權(quán)奸；他道德高潔，不圖榮華富貴，追慕謙謙君子，乃至奇才怪杰，堪稱封建士大夫中的典范。他能成為南宋為數(shù)不多律賦大家之一，與他的學(xué)識(shí)和為人密不可分。

律賦長(zhǎng)期作為科舉文體，在聲韻和結(jié)構(gòu)上形成了極為嚴(yán)格的規(guī)則。樓鑰律賦遵循了律賦的寫作要求，既反映了律賦的總體特點(diǎn)和當(dāng)時(shí)歷史風(fēng)貌，也展示了他個(gè)人的為文特點(diǎn)和內(nèi)心世界。