賽博空間：中國科幻文學的一個批評語境

鐘舒

摘要：中國科幻文學的百年發(fā)展至今都未脫離作為“亞文類”的尷尬境地。中國科幻文學存在雙重形式，即主流科幻文學與網(wǎng)絡(luò)科幻文學。后者的迅速崛起是賽博文化的現(xiàn)實反映，亦是文學媒介化的必然。賽博空間是賽博文化的集中體現(xiàn)，中國科幻文學研究批評亟需理論的溯源，賽博空間提供一種技術(shù)哲學之思與媒介迭代之維，或?qū)⒊蔀橐环N批評的語境以此回應(yīng)中國科幻文學的種種表征。

關(guān)鍵詞：中國科幻文學;科幻小說;網(wǎng)絡(luò)文學;賽博空間;媒介

在中國互聯(lián)網(wǎng)和科技媒體風靡一時的美國學者凱文·凱利（Kevin Kelly）圍繞科技與人類社會關(guān)系撰寫了預(yù)言科技發(fā)展的三部曲《失控》《科技想要什么》《必然》。有不少業(yè)內(nèi)人士將這三部曲視為互聯(lián)網(wǎng)科技發(fā)展的風向標。也有文化研究者將其與劉慈欣的科幻文學地球往事三部曲之《三體》系列進行類比，認為兩者都承擔著“文明架構(gòu)師”的角色。劉慈欣的作品在批評的范疇里受到文學界的謳歌的同時也飽受詬病。近年最受爭議的《三體3：死神永生》獲得了第九屆全國優(yōu)秀兒童文學獎①，將科幻文學的分類范疇推到了話題中心。本文試從對中國科幻文學研究的研究綜述出發(fā)，考察中國科幻文學的雙重存在方式及理論溯源，即對賽博文化、賽博空間的哲學內(nèi)涵分析，進而厘清賽博空間與科幻文學存在方式之間的嬗變，為科幻文學的創(chuàng)作提供一種可能的理論視角。

一? 中國科幻文學研究綜述

作為中國科幻研究先驅(qū)吳巖教授說過：“中國人一直期望按照自己的思路闡釋科幻文學。”②這句話透露出中國科幻文學異軍突起后在世界科幻文學里尋找身份的闡釋焦慮，或者說中國科幻文學在自我定位上尋找一種合法性。在中國知網(wǎng)的搜索平臺，圍繞科幻主題的研究文章從2015年（《三體》獲獎）以來約6000余篇，科幻文學研究熱潮的興起引起了文學界的廣泛關(guān)注。這些研究主要圍繞科幻小說、科幻電影、科幻文學、科幻片、科學幻想、三體、劉慈欣、流浪地球、好萊塢等關(guān)鍵詞展開。就研究中國科幻文學的方法而言，比較視野較為常見。筆者梳理了幾對核心關(guān)鍵詞組，例如“科幻文學與純文學”“科幻與現(xiàn)實”“科學性與文學性”“國家理想、科學啟蒙與現(xiàn)實回歸”“日常性與想象性”“民族主義與世界主義”“警示與療愈”“現(xiàn)代性焦慮與科幻想象性”“中國科幻與科幻中國”“中國想象與未來視野”“現(xiàn)實境遇與中國經(jīng)驗”等等。這些反復出現(xiàn)在研究中的對比詞組顯示出科幻文學具備一種充滿矛盾感的張力，既是一種對現(xiàn)實的客觀審視，又彰顯出一種對現(xiàn)實疏離（Estrangement）的陌生化認知。正如沃爾海姆（Donald A.Wolheim）提出， 科幻是幻想小說的一個分支，但是，它不是對今日知識的反映， 而是由讀者對未來某時間或過去某不確定點上的科學可能性的認知性喜悅作為回報的。③這說明，現(xiàn)實與想象形成的巨大張力是科幻文學作品的基調(diào)。以上關(guān)鍵詞都圍繞中國語境展開，中國科幻文學的研究與科幻現(xiàn)象本身引發(fā)的熱潮存在著嚴重的偏差，對本土科幻文學的評論較少，且停留在與本土主流文學的比較分析，是一種大文學范疇內(nèi)的單一性封閉回路評價，缺乏相應(yīng)的跨學科視野及批評理論的介入。

圍繞中國科幻文學、科幻小說的研究文章，大致可以分為四類：第一，以梳理中國科幻文學線性發(fā)展史為主，例如，李廣益的《史料學視野中的中國科幻研究》以史料學的視角考察中國科幻文學史，并依據(jù)史料將中國科幻文學史分為五個階段，展示了近百年以來中國科幻文學孜孜不倦的追求。王潔的《中國科幻文學的發(fā)展歷程及三大走向》追溯了中國科幻文學理論脫胎于蘇聯(lián)的科幻理論，在定位上的駁雜以及為中國科幻文學發(fā)展趨勢給出了三大走向：向世界話語靠攏的正統(tǒng)科幻文學、留駐在兒童文學陣地的少兒科幻和蓬勃登場的“泛科幻概念”。詹玲從《啟蒙視野下的中國科幻小說發(fā)展流變》探討了中國當代科幻小說的幾次轉(zhuǎn)型與科技歷史、現(xiàn)代性啟蒙之間的必然關(guān)系。

第二，中國科幻文學的亞文學性受到關(guān)注，海外學者宋明煒在美國現(xiàn)代語言協(xié)會（MLA）年會的科幻小組上發(fā)言，“就在短短三四年間，中國科幻小說迅速成為中國研究領(lǐng)域最繁榮的亞領(lǐng)域之一。諸如美國現(xiàn)代語言協(xié)會（MLA）、亞洲研究協(xié)會（AAS）、美國比較文學學會（ACLA）、美國中國比較文學學會（ACCL）等主要的學術(shù)會議都聚焦在中國科幻小說上。”④這表明中國科幻小說已經(jīng)成為現(xiàn)代中國文學研究發(fā)展最迅速的亞領(lǐng)域。此外，圍繞科幻與文學論爭的探究有科幻文學的先鋒性（岳雯，2019）、科幻性與文學性的張力（王薈，2019）;強調(diào)科幻文學的警世與療愈功能（韓松、孟慶樞，2020）;強調(diào)科幻小說的文學性和審美性 （任一江，2018），給予了科幻小說以“人類文學”“科技文學”“觀念文學”和“推演文學”四副面孔。吳巖系統(tǒng)闡述和建設(shè)了中國科幻的理論與學科體系，并于2011年出版了《科幻小說論綱》，將科幻文學與后現(xiàn)代經(jīng)典理論結(jié)合，對當代中國科幻小說進行了理論層面的表述。

第三，中國科幻文學研究多以經(jīng)典科幻文學作品和科幻作家為研究對象。誠然，就中國知網(wǎng)以《三體》、劉慈欣為主題的文章分別是139篇和638篇。在谷歌瀏覽器上關(guān)于劉慈欣及《三體》系列的相關(guān)搜索詞條高達50萬條。其次是著有交通系列、“醫(yī)院三部曲”的科幻作家韓松，以《北京折疊》成名的郝景芳以及新生代科幻作家群體較為受到學術(shù)界的關(guān)注，但評論聲音都微乎其微。海外學者納檀靄孫、吳定柏與帕特里克·墨菲等則側(cè)重聚焦中國科幻小說的現(xiàn)代性與啟蒙性。

第四，新近對媒介文學、網(wǎng)絡(luò)文學與網(wǎng)絡(luò)科幻文學的研究評述增多。黃鳴奮的《網(wǎng)絡(luò)文學評論的科幻視角》認為用理解科幻文學的方式理解網(wǎng)絡(luò)文學背后實際是數(shù)字時代媒介化進程的必然。鮑遠福的《新世紀網(wǎng)絡(luò)科幻小說的現(xiàn)實境遇與中國經(jīng)驗》強調(diào)了中國網(wǎng)絡(luò)科幻小說的審美性與民族性特征。單小曦的著作《媒介與文學》用近80頁論證了網(wǎng)絡(luò)文學的媒介背景、數(shù)字文學的生產(chǎn)類型與內(nèi)涵、審美特征以及中國網(wǎng)絡(luò)文學與媒介革命之間的必然聯(lián)系，為網(wǎng)絡(luò)科幻文學提供了豐富的理論與實踐論證。在文學研究領(lǐng)域，圍繞中國科幻文學作品的翻譯策略與外譯現(xiàn)狀也受到相應(yīng)的關(guān)注。例如，梁昊文的《中國當代科幻小說外譯及其研究述評》表明以劉慈欣、童恩正、葉永烈、陳楸帆為代表的18位中國科幻作家的作品被翻譯成多種語言，其中有14位作家的作品存在“同一部作品，多語種譯文”的情況。中國科幻文學期待更多語種、語境下的闡釋和評論。

二? 中國科幻文學的雙重存在方式

綜上可以看出，科幻文學作為一種類型文學近年獲得的關(guān)注首先是主流科幻小說，其次是網(wǎng)絡(luò)科幻文學。這兩種科幻文學的存在方式本質(zhì)上折射出文學在新媒介滲透下的“后語言學”轉(zhuǎn)向。文學的存在方式體現(xiàn)了文學的生存現(xiàn)象，學術(shù)界最早提出“文學存在方式”的是朱立元先生，他提出文學存在于作家、作品與讀者之間。⑤當下文學活動發(fā)生的語境之一是互聯(lián)網(wǎng)，更傾向于互動式的動態(tài)交往模式。中國科幻文學目前面臨雙重媒介，即印刷媒介與互聯(lián)網(wǎng)媒介。兩種存在方式分別由新舊媒介決定，新媒介是基于傳統(tǒng)文學在互聯(lián)網(wǎng)上實現(xiàn)的一種超現(xiàn)實乃至擬像的文學生產(chǎn)活動。因此，當下的文學存在方式可以被視為發(fā)生在賽博空間（Cyberspace）現(xiàn)象下的嬗變。

當下中國科幻文學存在三個明顯的發(fā)展困境與迷思：第一，就中國科幻小說研究而言，近百年來的史料正在陸續(xù)挖掘之中，階段性研究成果突出了科幻的啟蒙性特征和技術(shù)烏托邦特質(zhì)是科幻小說中國模式線性發(fā)展的主要誘因。第二，中國科幻文學或是一個偽命題，劉慈欣的《三體》系列以單槍匹馬之力將中國科幻文學帶到了世界科幻文學中心，正是因為他去標簽、去身份化的寫作方式，站在一種世界公民的角度，思考整個人類與宇宙文明的關(guān)系，如此憂古懷思兼具磅礴氣勢的書寫格局收獲了來自世界各地科幻迷的熱捧。第三，中國主流科幻文學面臨創(chuàng)作來源的衰落是一個不爭的事實。過去科幻小說創(chuàng)作門檻較高，大家耳熟能詳?shù)目苹米骷覄⒋刃馈⒑戮胺肌钇健㈨n松大多有著工程師、科學家、天體物理專業(yè)、新華社記者等背景和社會資源，這在科幻創(chuàng)作中占據(jù)著首要地位，這也是科幻文學曾經(jīng)被定義為精英文學的重要原因。

目前科幻文學并未脫離“亞文學”的局面，但在網(wǎng)絡(luò)上卻呈現(xiàn)出精彩紛呈的樣態(tài)。科幻小說的興盛，網(wǎng)絡(luò)科幻小說在文體類型、敘述方式、話語范式和藝術(shù)經(jīng)驗的探索中取得了可喜的突破，構(gòu)建了極具時代特色與中國氣派的文本譜系和批評方式。⑥網(wǎng)絡(luò)文學催生了網(wǎng)絡(luò)科幻小說的流行，受到互聯(lián)網(wǎng)的媒介惠顧，其受眾普及性遠高于出版物。學者黃鳴奮進而從網(wǎng)絡(luò)文學中窺視到了“科幻”的特征，“科幻之所以成為網(wǎng)絡(luò)文學評論的一種視角，是由于它具備對網(wǎng)絡(luò)文學的獨特定位，包含了評價網(wǎng)絡(luò)文學的獨特參照系與尺度。”⑦就文體的意義而言，網(wǎng)絡(luò)這個媒介造就了網(wǎng)絡(luò)科幻文學;反之，網(wǎng)絡(luò)文學因互聯(lián)網(wǎng)這個新媒介具備的超文本、超鏈接、交互敘事等媒介特征而產(chǎn)生了一種接近現(xiàn)實又與現(xiàn)實保持疏離的“科幻感”，這就是當前意義下，需要追溯賽博文化、賽博空間與日常現(xiàn)實的重要原因之一。《新京報書評周刊》在2020年第一期圍繞“中國百年科幻狂想曲”專題系列討論了這個問題。今日中國科幻已涵蓋從黃金時代、新浪潮、賽博朋克、科幻現(xiàn)實主義到驚奇冒險、架空歷史、日系清新等世界科幻所有風格，而最近四十年里，中國科幻的素材庫也從幾條公理、幾本譯著，擴展到影視音游全媒體。⑧

據(jù)環(huán)球網(wǎng)報道，2020年（第十九屆）中國互聯(lián)網(wǎng)大會報告，截至2019年底，中國移動互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模達13.19億人，占據(jù)全球網(wǎng)民總規(guī)模的32.17%。⑨而據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的《第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示網(wǎng)絡(luò)文學用戶數(shù)量已達4.55億，五成以上網(wǎng)民都是網(wǎng)文讀者。此外，中國音像與數(shù)字出版協(xié)會發(fā)布的《2018中國網(wǎng)絡(luò)文學發(fā)展報告》顯示，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作者已達1755萬。截至2020年7月30日，在起點中文網(wǎng)上可以看到一部名為《全球諸天在線》的時空穿梭題材的網(wǎng)絡(luò)小說目前在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布累計文字已達到437.89萬字，包含了1331章。這對于依賴傳統(tǒng)出版業(yè)的文學創(chuàng)作者來說是無法想象的。今天發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的賽博文化現(xiàn)象已經(jīng)脫離了純粹文學文本的牽絆，依托互聯(lián)網(wǎng)媒介，文學的生產(chǎn)、傳播呈現(xiàn)出一個復合型的符號文本樣態(tài)，數(shù)字文學的特征理應(yīng)更符合傳播學和媒介學特征。

三? 科幻文學現(xiàn)實的棱鏡：賽博空間

新媒介導致的研究轉(zhuǎn)向幾乎是目前所有人文學科都面臨的一個事實，“網(wǎng)絡(luò)文學作為世界性數(shù)字文學的一個發(fā)展階段和主打類型，不僅理應(yīng)存在，而且已是世界范圍內(nèi)中的事實存在。”⑩這個事實作為一種現(xiàn)實的棱鏡，就是我們稱之為賽博空間的哲學符號。賽博空間被作為一種哲學符號存在，和其已經(jīng)被廣泛運用到人文領(lǐng)域的各種研究之中有關(guān)，尤其是藝術(shù)、電影與文學創(chuàng)作。即便如此，這個耳熟能詳?shù)脑~語卻在中國科幻文學研究之中少被提及，筆者認為其原因在于：一方面，賽博空間曾經(jīng)被作為科幻文學書寫中的虛擬題材存在而被討論，極少研究者關(guān)注到賽博空間從虛擬已經(jīng)進入到現(xiàn)實的滲透性，因此其被當作一個虛擬文學名詞而被忽略;另一方面，賽博空間揭示的是媒介化后的世界，是媒介學研究范疇的重要基石，媒介學的研究在中國還方興未艾。筆者認為，賽博空間對于現(xiàn)實的揭示與預(yù)言使其必然成為科幻文學創(chuàng)作的重要哲學之思。

我們所討論的賽博空間是以其從一種文學想象中的隱喻成為當下不爭的事實為前提。當下，人們對于賽博空間有兩種不同的看法：第一種，是將任何由數(shù)字化媒介產(chǎn)生的空間都當作是賽博空間。這里的賽博空間并不是一個同質(zhì)的空間，它是無數(shù)看不見的賽博獨立空間的綜合，每個空間得利于數(shù)字技術(shù)進而實現(xiàn)交互和傳播，大體都被歸入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)空間。另一種，賽博空間被視為全球信息處理系統(tǒng)。11兩種賽博空間都具有工具理性主義思想，筆者想探討的是基于媒介學理論下的一種自覺，賽博空間除了提供技術(shù)的理論支持以外，它是一種科幻想象發(fā)生的場所，既是賽博文化物化的表征，也是當下正在發(fā)生的現(xiàn)實。應(yīng)該重視這個看不見的場域所具備的文化現(xiàn)實性及其對人類社會的影響。

計算機和電子信息技術(shù)的廣泛運用，催生了全球范圍內(nèi)新的人機倫理關(guān)系。控制論（Cybernetics）加速了圍繞人本主義主體消解和人機關(guān)系下“身體”在信息時代去留危機的紛爭。圍繞信息時代、控制論等話題，一種新意識形態(tài)在技術(shù)與文化的歷史中融貫，我們稱之為賽博文化。其分支涉及：賽博空間、技術(shù)文化、虛擬社群、虛擬現(xiàn)實、虛擬身份、虛擬交往、賽博格、控制論、超文本、仿真、擬像等主題。12美國的科幻小說家布魯斯·斯特林（Bruce Sterling）認為賽博文化整合了長期存在于人工智能領(lǐng)域中的時間、科學、工程、技術(shù)和人性之間的碎片元素，進而填補了文學、藝術(shù)、工業(yè)文明之間的鴻溝。13賽博文化中對“后人類”的想象與描述最早出現(xiàn)于文學與藝術(shù)作品之中，進而融合后現(xiàn)代的意識形態(tài)成為一種主流的學術(shù)討論。其中控制論思想將“賽博主體性”（Cyber Subjectivity）、賽博格（Cyborg）、賽博藝術(shù)（Cyber Art）視為同宗同源。14

理解賽博空間首先應(yīng)從詞源角度來分析。“Cyber”一詞起源于希臘語“Kyber”，意義是操控、控制（No Navigate）。賽博空間（Cyberspace）取自控制論中的三個關(guān)鍵詞：數(shù)字控制（Cyber）、精神空間（Inner Space）和大腦空間（Brain Space）。后經(jīng)美國科幻小說家威廉·吉布森（William Gibson）的組合而成為專有名詞。賽博空間又名“網(wǎng)絡(luò)空間”“信息空間”“計算機空間”等。15該詞由吉布森創(chuàng)作的科幻短篇小說《融化的鉻》（Burning Chrome，1982）首次提出，而后又在1984年出版的著名科幻小說《神經(jīng)漫游者》（Neurancer）中被廣泛提及。賽博空間因此被定義成一個可鏈接人、計算機和各種信息源，受制于全球計算機網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間。隨著人們對賽博空間的認識日益加深，今天看來，它不僅是與現(xiàn)實協(xié)商一致的幻覺產(chǎn)物，更被視為一種與日常生活相抗衡的媒介產(chǎn)物，即產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)或由移動數(shù)字媒介提供的通信交流之中，同時也可在動態(tài)的電子游戲世界中成為日常的賽博空間。賽博空間正是現(xiàn)實的棱鏡，是無數(shù)個虛擬與現(xiàn)實交織的空間集合。吉布森在《神經(jīng)漫游者》中構(gòu)建的“賽博空間”存在于多重維度之中，突破了物理意義上的三維空間。吉布森堅信，電子顯示屏背后存在著一個看不見的虛擬真實空間。科幻小說中具有電子交感幻覺的賽博空間向人們描繪了四個想象的維度：首先，賽博空間中的人類意識可以獨立存在于肉身之外的形式;其次，賽博空間脫離了以往科學范疇對于空間的界定，被視為一種新型的電子地理學16;再次，賽博空間是對社會現(xiàn)實的擬像，其對權(quán)利的追逐體現(xiàn)在對信息的操控之中;最后，賽博空間的永生者是超越肉身藩籬的超人類（Transhuman）。如前文所說，賽博空間提供的想象是一種維度的突破。

賽博文化所涉及到的媒介對人的改造是全方位的，無論是線上還是線下，科幻小說中的場景慢慢地不斷進化為今天的社會現(xiàn)實。信息化導致人們的日常生活逐漸被虛擬世界的“賽博孤獨癥”（Cyberian Apartness）17吞噬。信息化時代的人們所身處的自然不再是純粹的傳統(tǒng)的現(xiàn)實世界，但也并不是純粹的與現(xiàn)實完全對立的虛擬世界，而是一種已經(jīng)被媒介化了的與現(xiàn)實難舍難分的、時空交錯的復雜世界。它喚起了20世紀晚期人們對虛擬現(xiàn)實世界的技術(shù)想象，包括傳播網(wǎng)絡(luò)、程序和軟件以外的人工智能、虛擬現(xiàn)實、仿真生活和人機互動。

而今，賽博空間已有發(fā)展成為一種普遍性話語的趨勢，從對虛擬現(xiàn)實的仿真進而實現(xiàn)對日常生活的全面擬像。這個難以用虛擬和現(xiàn)實狀態(tài)來分割，線上線下混合交織的空間，被我們稱為“日常賽博空間”。它主要依賴于互聯(lián)網(wǎng)與電子媒介的交互，將技術(shù)的想象力與日常經(jīng)驗整合在一起;它通過網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的傳播，在都市中的任何地點、時間、空間內(nèi)隱形移動，建立起一套有別于現(xiàn)實生活中的社會與家庭的新模式，并通過計算機硬件、社交軟件開辟出全新的傳播領(lǐng)域。人們通過網(wǎng)絡(luò)媒介實現(xiàn)虛擬的交往，進而發(fā)展出虛擬的社群，其中經(jīng)由社交媒介提供的敘事方式呈現(xiàn)出的精彩紛呈的視覺景觀，填補了大眾日常生活的不足。在網(wǎng)絡(luò)信息的傳播路徑之中，日常現(xiàn)實的嵌入反過來也影響著技術(shù)和媒介，因此，賽博空間和日常空間得以跨越時空維度地進行糾纏并相互滲透。事實上，日常賽博空間是賽博文化的自覺升級，正如斯泰西·吉里斯（Stacey gillis）在《賽博批評》（Cybercriticism）中所表示的那樣，賽博空間指涉的是一種全新的、由虛擬社群和賽博文化共同建構(gòu)出來的電子地理學，18這意味著賽博空間通過呈現(xiàn)對日常生活的仿真而最終放棄了真實，走向擬像。

四? 賽博空間對科幻文學的啟示

在今天發(fā)展來看，賽博空間圍繞人機倫理關(guān)系的紛爭從未停息，那么賽博空間能為科幻文學帶來什么樣的啟示？劉慈欣的作品提供了幾種核心價值：突破了對現(xiàn)實的維度、描繪了人類想象共同體、非線性時間描述以及去道德化后的文明樣態(tài)。

學者李楊認為，“《三體》對民族國家意識、線性時間與歷史意識以及人性基本元素如道德、責任、信仰、文明的全面解構(gòu)，構(gòu)成了對當代文學史乃至當代文學的挑戰(zhàn)。”19郝景芳的《北京折疊》則從側(cè)面反映出賽博空間早期反烏托邦色彩對階層的憂慮與現(xiàn)實的批判的延續(xù)，最顯著的描述是幾個平行空間的同時存在是典型的賽博空間文學。韓松的科幻小說《地鐵》《高鐵》以及《醫(yī)院》系列則是日常賽博空間的寫照，他將賽博空間縮小到具體的交通工具空間之內(nèi)，制造出一種詭異、幽閉空間的壓抑與怪誕。王諾諾的討論大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)對人類社會秩序建構(gòu)的無限僭越，以及數(shù)字化虛擬現(xiàn)實對人類自身感官的全面支配的作品有《全數(shù)據(jù)時代》《改良人類》《一天的故事》。陳楸帆《荒潮》中對資本入侵人類文明后人機融合、族群沖突等場景的刻畫在電影《阿麗塔》中得到了還原。

綜上，賽博空間提供的是一種創(chuàng)作自覺，這種自覺是建立在真切地關(guān)注現(xiàn)實、關(guān)心現(xiàn)實以及接納現(xiàn)實的基礎(chǔ)之上。這里的現(xiàn)實在本文被理解為媒介數(shù)字化與人文科技化并重的當下，是建立在技術(shù)觀照視野下的人文考察。賽博空間提供給我們?nèi)祟惿鐣軐W命題的終極思考：時間、空間、人的主體性、人與世界的關(guān)系、人與機器的關(guān)系、日常現(xiàn)實以及科技未來展望等。正如陳楸帆在超真實寫作中對AI人工智能模擬作家寫作時的質(zhì)疑“我們今天所處的時代比科幻還科幻”，人機倫理關(guān)系背后是深層次的技術(shù)哲學問題，正如我們理解賽博空間中，技術(shù)、信息作為媒介對人深層次的影響一樣。當主流科幻文學開始走向衰落，人們又迫不及待地將批評的聲音轉(zhuǎn)向日益增長的網(wǎng)絡(luò)科幻文學。筆者認為，網(wǎng)絡(luò)科幻文學恰恰完成了從認識新媒介、接受新媒介再到順應(yīng)新媒介的轉(zhuǎn)向而呈現(xiàn)出一個短暫的繁榮景象，盡管在創(chuàng)作群體上因遠離精英文學靠近娛樂文化而飽含詬病，但這是文學媒介化的必然之路。并且一個網(wǎng)絡(luò)科幻文學作家之所以能“日更千字”，其主要得益于一種雙向互動的文學交往模式，即讀者的實時互動與反饋形成的交互性敘事特征為科幻文學提供了開放的文本環(huán)境，通過無數(shù)的超鏈接造就網(wǎng)絡(luò)科幻文學的超文本。

人們以技術(shù)的方式分析技術(shù)。因此，對技術(shù)所作的技術(shù)判斷難以觸及技術(shù)的本質(zhì)……恐懼或者褒揚技術(shù)，都意味著人們難逃自身的局限性。德國哲學家馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）在《技術(shù)的追問》一文中使用到“集置”（德語“Gestell”）一詞用于揭示技術(shù)的本質(zhì)如同為人們觀看世界時配置框架，這個預(yù)設(shè)框架決定著人們的可見與不可見，甚至左右著對事物表象或本質(zhì)的認知理解。海氏將技術(shù)造成的框架思維定勢常常用于批判由技術(shù)造成的思維定勢，而筆者認為中國主流科幻文學創(chuàng)作者卻應(yīng)先正視新媒介、新技術(shù)的全面滲透，深刻理解媒介化的文化與交往引發(fā)的思維轉(zhuǎn)變才是當務(wù)之急。人們單靠想象難以支撐科幻文學的內(nèi)涵，作家知識結(jié)構(gòu)的拓展、認知維度的提升以及對新媒介有深入的理解才是科幻創(chuàng)作的出路之一。“也許有朝一日，對技術(shù)的想象成為我們的日常生活和思維習慣。那時科幻壽終正寢，它的啟蒙使命終于完成，而想象的樂趣永存。”20

注釋：

①第九屆全國兒童文學優(yōu)秀獎頒獎，《中華讀書報》2013年7月24日。

②吳巖：《科幻文學的中國闡釋》，《南方文壇》2010年第6期。

③吳巖：《論科幻小說的概念》，《昆明師范高等專科學校學報》2004年第1期。

④宋明煒：《科幻研究的新大陸》，樊佳琪譯，《文藝理論與批評》2019年第3期。

⑤朱立元：《解答文學本體論的新思路》，《文學評論家》1988年第5期。

⑥鮑遠福：《新世紀網(wǎng)絡(luò)科幻小說的現(xiàn)實境遇與中國經(jīng)驗》，《中州學刊》2018年第12期。

⑦黃鳴奮：《網(wǎng)絡(luò)文學評論的科幻視角》，《文藝報》2019年8月19日第5版。

⑧20邱實：《當代中國新科幻的四個紀元》，《新京報書評周刊》2020年1月18日第6版。

⑨中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會：《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告2020》，https：//www.isc.org.cn/zxzx/xhdt/listinfo-37989.html

⑩單小曦：《媒介與文學：媒介文藝學引論》，商務(wù)印書館2015年版，第236頁。

11張屹：《賽博空間與文學存在方式的嬗變》，中國社會科學出版社2018年版，第10頁。

1216冉聃：《賽博空間、離身性與具身性》，《哲學動態(tài)》2013年第6期。

1317[英]馬丁·李斯特等：《新媒體批判導論》，吳煒華、付曉光譯，復旦大學出版社2016年版，第27頁，第245頁。

14黃鳴奮：《新媒體時代電子人與賽博主體性的建構(gòu)》，《鄭州大學學報》（哲學社會科學版）2009年第1期。

15陳曉慧、萬剛、張錚：《關(guān)于cyberspace釋義的再討論》，《中國科技術(shù)語》2014年第6期。

1618汪民安主編：《文化研究關(guān)鍵詞》，江蘇人民出版社2007年版，第273頁，第274頁。

19李楊：《<三體>與“文學”》，《當代文壇》2020年第2期。

（作者單位：四川大學藝術(shù)學院，四川音樂學院實驗藝術(shù)學院）

責任編輯：蔣林欣