同人作品版權問題再思考

蘇利君

摘要：本文根據同人作品對原作品依附程度的不同將其分為演繹型同人和非演繹型同人進行探討，對不同類型的同人作品進行版權侵權分析，在闡述相關立法、司法領域現狀的基礎上，指出同人作品版權保護制度所存在的問題，并在借鑒以往學者觀點的前提下提出自己的看法如下：（1）明確同人作品的法律地位;（2）統一同人作品侵權認定標準。

關鍵詞：同人作品;原創同人;二次創作同人

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）24-0104-03

1 同人作品概述

1.1 同人作品的概念

對于“同人”一詞，林鶯、袁秀挺、盧海君等學者有著基本一致的看法，認為“同人”一詞起源于日語的“どうじん”，可以將其理解為“志同道合之人”。在現代漢語中，“同人”一詞，最早出現在新文化運動期間，意思是“同一個人”或者“同一職業或有著相同愛好的人”。

同人作品最早出現于日本、歐美國家，在1990年代初期，中國大陸開始有小范圍的同人作品活動，這些活動大多數以手稿和私人印刷品的形式出現，影響非常有限。而今，隨著互聯網的普及和運營商的多元化，中國的同人作品迅速發展，其創作群體、聽眾和讀者群體得到了極大的擴展[1]。但由于這一概念還尚未為我國法律所吸收并正式，所以國內學者對同人作品的概念認識并不統一：林鶯認同同人作品是“同人愛好者在原作或原型的基礎上進行再改動的創作活動”[2];袁秀挺認為，同人作品是與原作品具有顯著差別的新作品，是漫畫、小說、游戲、電影等各類作品的愛好者們以該作品為基礎進行再創作所形成的作品[3]。駱天偉認為同人作品是同好者在原作或原型的基礎上進行的再創作活動之產物[4]。可以看到，學界學者在界定同人作品的內涵時有其相似之處，都將同人作品定位為二次創作作品。

起初，“非營利性”也是同人作品的特征之一，而隨著網絡的迅速發展，同人作品的快速傳播給了創作者提升知名度的機會，這無異于是一筆隱形財富，類似于快手、抖音上發布美食制作、搞笑段子等視頻以達到直播銷售物品的目的，而我們不可能耗費大量的人力、物力資源去審核一篇同人作品是否具有營利性，這于同人文化的發展也是不利的?；诖耍P者認為，不管是單個人還是團體，只要其基于原作創作的創作者本身無商業性的目的且只是在允許的平臺及志同道合的朋友圈內流傳，都可稱作是同人作品。

1.2 同人作品的分類

對于同人作品的分類，學界學者也從不同角度進行了探討，趙任偉將同人作品分為兩類：同人小說、同人動畫及其他同人作品（包括同人游戲、同人音樂等）;演繹類同人作品及非演繹類同人作品（演繹型同人即是在原作的基礎之上進行改編、翻譯、注釋、整理而創作的作品;非演繹型同人只是借鑒原作品中某一個元素為背景而創作的作品）;劉玉婷從同人作品的定義和特征出發，按照其依賴性和獨創性程度的不同，將其區分為原生型同人作品和派生型同人作品（原生型同人作品一般指基于原著進行創作，但依然保持了與原著之間的同一性，其同人創作的行為只是改變了原有的表達方式或類型;派生型同人作品的分類較為復雜，此類同人作品與原作品之間依然具有依賴性，但是二者之間的同一性可能被突破）;張小草根據作品本身載體的不同將作品分為文字類型的同人作品、圖畫類型的同人作品，根據作品角色的來源不同，將同人作品分為真人同人以及作品同人（真人同人的人物角色均來源于現實生活中的真人，而非來自其他的文字圖畫作品;作品同人即指角色來源于已經創作完成的作品），根據對原作品的依附程度不同將同人作品分為演繹型同人和非演繹型同人，按照作者的創作初衷可以將同人作品分為致敬類同人作品以及模仿諷刺類同人作品等[5]。

從上述分析可知，這些分類方式都是學者把同人作品的概念建立在二次創作同人的基礎上論述的，均有其合理之處。但也可發現，這些復雜的分類方式，增加了對同人作品版權侵權問題的研究難度，對于相關立法的完善也是極為不利的?；诖?，筆者僅將同人作品歸為兩類：演繹型同人作品和非演繹型同人作品，此分類方式因對原作品的借鑒程度不同而在法律上有不同的定位，從而衍生出不同的版權問題，而在學者談及的其他分類方式中，如果要談及版權侵權問題，最終也能延伸到演繹型同人和非演繹型同人這個分類方式上來。所以，分析好演繹型同人和非演繹型同人的版權侵權問題，整個同人作品類型的版權侵權問題也就迎刃而解了。

1.2.1 演繹型同人：如果同人們在創作之初已經征得了原作者的同意，且不改變的原作的表現形式，只是在原故事的基礎上，使人物和情節有進一步的發展，這種情況下一般不會造成侵權。但要注意，在利用他人作品時，要注明出處，有作者姓名的，加以標注，否則就是侵犯了他人的署名權。如果創作之初未征得原作者的同意或者所創作作品惡意扭曲原作人物形象，從而破壞原作的完整性，也是明顯的侵權。

1.2.2 非演繹型同人：這種同人作品大多是同人們在基于原作品某些元素的基礎上完全架空原作內容所創作完成的，是一部全新的作品。這種類型的同人作品具有以下特點：①未沿用原作的原創性表達，更多的是在借鑒其人物角色、社會關系、特有名稱和參考其他相關元素的基礎上進行的全新創作，讀者很難從作品本身的表達中找到原始作品的痕跡;②非演繹型同人作品與原作無論在思想還是表達方面都具有較大差異，不具有明顯的關聯性。因此，整體上非演繹類作品并不會侵犯原作的改編權。但若創作不當，比如未經同意使用了原作品中某些特別受著作權保護的獨創性表達，還是有侵權原作版權的風險。

2 我國同人作品版權保護現狀

2.1 立法現狀

我國同人作品興起的時間要晚于日本、歐美等國家，互聯網時代的到來，使我國同人文化在近幾年得到迅速發展。而在立法方面，目前還沒有專門的法律條文或法規對其進行規定。在《著作權法修訂草案（送審稿）》中，將原始作品的類型從9種增加到16種，但也僅是在將原有的作品種類單列、細化的基礎上，新增了實用藝術作品和立體作品類型，而未對同人作品進行明確規定。盡管有了第16款“其他文學、藝術和科學作品”，這一籠統的兜底式規定，在某種程度上可以將同人作品納入到其中，但這并沒有相關的評判標準，從本質上講，它并沒有解決同人作品含義和保護方面的諸多問題。因此，盡管提交審查的送審稿進行了積極的探索，但它并沒有從根本上解決與同人作品保護有關的立法問題[6]。從另一方面來說，各學界、理論界人士關于同人作品的概念及分類方式的觀點紛繁復雜，雖然都有其合理之處，但最終沒能達到統一的標準，這也給立法帶來一定的困難。

2.2 司法現狀

近些年，同人作品版權侵權案件不在少數，比如，金庸訴《此間的少年》，被稱為國內“同人作品”第一案，最終裁決不是侵犯著作權，而是構成不正當競爭，理由是：人物姓名為單純要素不構成具體表達，不受著作權法保護，但借“郭靖”“黃蓉”之名銷售構成不正當競爭;《鬼吹燈》所有權人訴《摸金校尉》著作權侵權和不正當競爭案件，最終判決也是不夠成著作權侵權但構成不正當競爭，理由為：被指控侵權的書籍雖使用了與原告作品相同的人物名稱，關系，盜墓規矩等元素，但被指控侵權的書籍具有各自獨立的內容和表達方式，被指控侵權書中的這些要素及其情節組合形成了一個全新的故事，該故事內容在情節上與原告作品不相同或相似，在延續上也沒有任何關系，不構成對原著作權的侵犯。但由于被告存在虛假宣傳，對原告造成了利益損失，構成了不正當競爭?？梢钥吹剑捎谀壳胺缮形磳ν俗髌纷鞒雒鞔_規定，法官只能結合作品的具體內容來判斷，給了法官等司法人員很大的壓力。

可以看到，造成如此混亂的司法現狀，跟同人作品本身的一些特性是分不開的，譬如同人作品種類分類的多樣化。本文僅將同人作品種類分為演繹型同人和非演繹型同人作品，以期能解決司法實際運用上的困境。

3 同人作品版權保護制度的不足

有關同人作品版權保護方面，最大的不足在于現有法律的滯后性?？梢钥吹?，近幾年，數字技術和網絡技術的發展，使得數字作品的復制和傳播更加便捷、高效，也使得技術侵權的方式增加。與科學技術和經濟的飛速發展相比，我國立法有一定的滯后性，在數字背景下尤為突出。同人作品作為一項新興事物，是一個需要法律確認、調整和保護的過程，合理的法律概念提出也是需要經過反復的論證和考量的。所以，我國現階段尚未明確對同人作品作出法律上的概念和性質的確認。這就使得同人作品要面臨以下困境：

3.1 同人作品的法律地位不明確

在中國，同人文化是隨著數字技術和互聯網的發展而興起的一種網絡文化，同人作品也不是法律意義上的概念。國內《著作權法》中有關作品的分類僅限于表達形式，沒有關于版權作品保護的相關法律規定，導致此類作品長期處于侵權邊緣。

3.2 同人作品侵權認定沒有統一的標準

國內《著作權法》中沒有明確規定同人作品的侵權認定標準，司法實踐也只是通過“思想表達二分法”確定同人作品是否對原作品構成實質性相似，但由于在應用中實質性相似判斷方法沒有一個明確的使用規則，在同人作品侵權案件爆發的情況下，極大地增加了法院審判的難度。

4 完善同人作品版權侵權責任的建議

由于國內目前缺少對同人作品的相關立法，司法部門對可借鑒的同人作品版權侵權審判案例也極少，所以司法人員在處理有關同人作品版權侵權案件時就會面臨極大的挑戰。對于此，學術界學者也紛紛發表自己的見解，以期對相關立法及司法領域有一定的幫助。林鶯指出，我國的法律有必要承認同人作品的合法性，這在未來的《著作權法》中應予以明確，并應通過制度與規則設計突出其合理性;駱天緯對我國的《著作權法》提出以下建議：明確同人作品在我國著作權法作品分類體系中的地位、規范同人作品對原作元素的使用方式、尋求合理保護原作品著作權人正當權利的方法;龐萌苗對完善我國同人作品著作權相關制度提出了要明確同人作品的概念、同人作品創作者的權利和義務以及將同人作品納入著作權法的保護范圍等建議。這些建議都有其合理之處，筆者欲在其他學者的基礎上提出一些自己的見解，以期對其他讀者有所幫助。

4.1 明確同人作品的法律地位

我們知道，立法速度是遠跟不上科學技術發展的速度的，當下某一新興事物的出現可能并不被現有法律制度所包含，同人作品亦是如此，但隨著同人作品創作的發展趨勢與方向，《著作權法》及相關條例有必要盡快對此出臺相關規定。而立法的調整又是一個相對漫長的過程，我們只有在司法審判中先對同人作品的法律地位予以明確，讓社會有一個接受的過程，這樣一來，不僅能夠盡快確定同人作品的法律地位，也為后期《著作權法》的正式修訂提供參考。

4.2 統一同人作品侵權認定標準

同人作品侵權認定標準的不統一，賦予了法官很大的自由裁量權，但同時也給了法官等司法人員很大的審判壓力。更為嚴重的是，由于侵權認定標準的不統一，會使得多數法官在面對相同或相似案例時做出不同的司法判決，這無疑會給司法公正帶來挑戰。讓法官做到最大限度的統一，無疑是最有效但也是最難的。而案件判決結果的審判公開以及可查閱性是現今社會的一大進步，在這種情況下，只有讓法官對一個案例行使自由裁量權前充分了解以往案例的判決結果，加大法官之間深度交流的機會，使得各案判決做到最大程度的統一，這樣才能最大限度的保護版權人、同人作品創作者、網絡服務提供商以及公共的利益，以此維護社會各項文化有序發展，這與社會發展也是極為有利的。

5 結語

為了平衡文化發展和社會利益，在確定同人作品版權侵權的法律責任時，應考慮國內文化的實際情況，因為我們的法律環境和文化發展與發達國家有著很大的不同。不可否認，同人作品的出現反映了原創作品的社會影響力，它的發展不僅促進了原創作品的傳播，而且增強了公眾參與創作的熱情[7]。因此，我們可以通過完善《著作權法》和其他相關的法律法規來規范同人作品的創作，引導其健康發展，促進司法公正的實現，繼而鼓勵公眾參與創作，以促進文化的進步與繁榮。

參考文獻：

[1] 趙任偉.同人作品的著作權保護問題研究[D].長春：吉林大學，2018.

[2] 林鶯.同人作品合法性問題探究[J].中國版權，2015（05）：50-53.

[3] 袁秀挺.同人作品知識產權問題迷思——由金庸訴江南案引出[J].電子知識產權，2017（Z1）：53-59.

[4] 駱天緯.同人作品的著作權問題研究——以《此間的少年》為例[J].知識產權，2017（08）：64-69.

[5] 張小草.同人作品與原作品著作權沖突解決研究[D].重慶：西南政法大學，2018.

[6] 張祖鵬.同人作品著作權保護研究[D].長春：吉林財經大學，2019.

[7] 陳維君，許純純.同人作品著作權保護路徑研究[J].編輯學刊，2019（05）：51-57.