大科技金融的內涵與發展

胡濱 尹振濤

近年來，大科技公司（BigTech）憑借其特有的客戶與技術優勢，不斷向金融領域滲透，且表現出巨大的潛能。它們在與傳統金融機構的合作與競爭中重塑著金融業格局，也在一定程度上帶來了挑戰和風險。大科技金融（BigTech in Finance）模式已經引起了全球金融業、國際組織和各國監管部門的高度關注和廣泛討論，但相關理論研究和實證分析還比較少，國內尤甚。本文對大科技公司與大科技金融的相關概念進行了辨析，并探討了大科技金融興起的原因及發展現狀。

相關概念與解析

（一）大科技公司（BigTech）

大科技公司（BigTech）原本并非一個學術術語，最初來源于新聞報道，部分西方媒體為便于表達，將谷歌、亞馬遜、臉書和蘋果合稱為“Big Four Tech”，也有媒體將微軟加入其中，改稱“Big Five Tech”。后來，一些媒體便約定俗成地直接刪除中間的量詞，統一稱為“BigTech”。

2017年10月，巴塞爾銀行監管委員會（Basel Committee on Banking Supervision，BCBS）發布工作論文《有效的實踐：金融科技的發展對銀行和銀行監管的啟示》（Sound Practices： Implications of Fintech Developments for Banks and Bank Supervisors），首次從國際組織的官方角度對“BigTech”進行了簡單的定義。報告認為，“BigTech”指的是擁有數字技術優勢的全球性大型技術公司，它們通常直接面向C端用戶提供搜索引擎、社交網絡、電子商務，或數據存儲和處理等IT平臺，并為其他公司提供基礎設施服務。同時，該報告明確指出，包括美國的GAFA（谷歌、蘋果、臉書和亞馬遜簡稱“GAFA”）和中國的BAT（百度、阿里巴巴和騰訊簡稱“BAT”）在內的七家公司都屬于大科技公司的范疇，美國的微軟和IBM也可以納入這個分析范圍。

本文認為，理解大科技公司還需要深刻把握“Big”和“Tech”兩個屬性。其中，“Big”主要包括業務規模、市場規模、用戶規模或者市場估值等，“Tech”則主要指各種新技術、互聯網軟硬件優勢等。

（二）大科技金融（BigTech in Finance）

近年來，擁有成熟技術平臺的BigTech依托其特有的用戶、場景和技術優勢，深入涉足和發展金融業務，且表現出強大的生命力和創新性，逐步形成具有鮮明特色的大科技金融（BigTech in Finance）業務模式和服務生態體系。大科技金融本質上是大型科技企業的平臺、數字技術能力與金融產品與服務的結合，具體表現為大科技公司直接從事或合作參與金融業務。從數字技術對金融產品的支撐關系和大科技公司與金融機構的互相支持關系來看，大科技金融的出現是科技與金融業順應數字經濟發展的必然現象和發展趨勢。具體而言，大科技金融可以定義為大科技公司利用其客戶、場景和技術等優勢，通過自營或合作等方式開展的以線上服務為主的各類金融業務。

（三）BigTech是FinTech的重要組成部分

為了更好地理解BigTech的內涵和外延，需要對其與目前較為流行的金融科技（FinTech）的關系進行解釋。有關金融科技的定義已經得到了較為充分的論證，其中較為權威的定義為金融科技是指金融服務領域的技術創新，是對金融市場以及金融服務業務供給產生重大影響的新興業務模式、新技術應用、新產品服務等。從主體角度看，FinTech可以分為廣義和狹義兩個角度。廣義角度下，FinTech的參與主體既包括各類科技公司，也包括各類傳統金融機構，只要它們在進行科技與金融的融合。狹義角度下，FinTech特指一種小型的、技術能力強的金融服務新進入者，不包括進入金融服務的大科技公司（BigTech），或者是將重點放在技術上的現有金融機構。

結合以上分析，本文更傾向于使用廣義FinTech的概念，認為金融科技既包括初創型金融科技公司的金融業務，也包括大科技公司的金融業務，還包括傳統金融機構所開展的科技應用，即大科技金融屬于金融科技的一個組成部分。就中國而言，在目前階段，由于監管原因初創型科技公司因難于獲得牌照而無法堅持，例如，在當前中國互聯網金融風險專項整治中的P2P網絡借貸行業。因此，目前乃至未來一段時間，傳統金融機構發展互聯網業務或者BigTech開展金融業務將是主流模式或監管認可的方向。

（四）大科技金融與傳統金融存在顯著差異

在數字經濟時代，雖然傳統金融機構也高度重視金融科技，著力發展互聯網化和智能化的金融服務，但與大科技金融相比，兩者之間仍存在巨大的差異。

從服務對象上看，大科技金融整體上與傳統金融機構屬于錯位發展。傳統金融機構更多地服務于大中型企業、頭部小微企業、私人銀行等頭部人群和已被納入征信體系的部分客群，而大科技金融則主要服務于微型企業和長尾客群。數據顯示，大科技金融與傳統金融機構的用戶重疊率非常低。以螞蟻金服為例，旗下的網商銀行主要服務小微企業，其客戶群體中超過80%是銀行過去未服務過的用戶，重疊率低于10%。在個人消費信貸方面，螞蟻花唄產品與銀行信用卡用戶重疊率不超過25%。

從服務場景上看，大科技金融基本上只提供線上服務，而傳統金融機構則以線下服務為主。再以螞蟻金服為例，與商業銀行信用卡主要用于商超等大中型消費場景不同，大量花唄使用場景為小微場景，如小區便利店、早點鋪等。

從服務金額上看，與傳統金融機構相比，大科技金融產品的金額要小得多。在網商銀行貸款中，單次放款10萬元以下的占比96.4%，放款5萬元以下的占比88.9%，總體上戶均余額僅為2.5萬元。而借唄和花唄的授信和消費金額更加小額化，60%的借唄用戶單筆借款小于2000元，花唄筆均支付金額為60元，戶均月賬單為947元。

除此之外，與傳統金融相比，大科技金融在服務效率、服務流程、貸后管理和不良率等方面均存在顯著差異，成為當前金融市場不可忽視的重要組成部分。

大科技金融的興起與發展現狀

（一）滿足客戶多元化需求是大科技公司涉足金融業務的根本原因

第一，大科技公司之所以開展金融業務，并不完全是為了提高盈利能力和增加利潤來源。從實際情況看，雖然近年來大科技金融發展迅速，規模快速擴張，但金融業務只是大科技公司核心數字經濟業務中的一小部分或補充內容，并不具有絕對強勢地位。據BIS統計，在2018年全球大科技公司的總收入中，金融業務占比為11.3%，落后于IT（46.2%）、消費品（21.6%）和通訊服務（14.8%）。

第二，大科技公司之所以快速地涉足金融業務，其核心原因是為了滿足其原有客戶的金融服務需求，并力爭更好地留存和挖掘客戶。從客戶的角度看，附屬在BigTech生態體系中的巨大客戶群體需要多元化的金融服務。大科技公司往往在互聯網業務中已經建立了自己獨具特色或擁有相對優勢的數字生態體系，比如電子商務、社交和搜索等。在這些生態體系健康運作的過程中，客戶逐步有了一些金融類需求，而這些需求也能夠更好地實現生態系統的運轉。例如，客戶間的交換交易催生了支付業務需求，客戶間的社交安全催生了擔保業務需求。在滿足了基本服務后，客戶的融資需求又催生了金融科技信貸業務，客戶的資產配置和風險分散需求，使得運用財富科技和保險科技提供財富管理和保險產品的業務有了空間。從大科技公司的角度看，平臺化的發展模式使得BigTech必須盡可能地滿足客戶的多元需求。圍繞著生態核心企業和數字生態體系的大科技公司，一般都擁有一個能夠服務于億萬終端用戶的服務平臺，要想在競爭中取勝就必須力爭在自有生態體中服務并留存客戶，金融業務的動力來源于客戶需求。因此，當客戶存在金融需求的時候，不管BigTech是否愿意、是否有能力、是否具備優勢，都必須第一時間回應。

（二）科技的創新與應用為大科技公司進入金融領域提供可能

金融行業一直都是技術應用的最早期接受者之一，也是最重視科技創新和應用的行業之一。相關研究顯示，具有更強IT能力的金融機構在日常經營，以及應對危機時都具有更好的表現。作為數字技術的重要發明者和積極推動力量，大科技公司充分運用高級分析法、云計算、移動設備和應用程序編程接口（API）等技術，為其進入金融領域提供了可能。而大數據在金融領域應用的有效性，也正是因為BigTech的先行先試而逐漸被金融行業所認識。具體來看，一是包括人工智能、機器學習、大數據在內的高級分析法為企業深入了解客戶行為、進行客戶行為預測和制定決策提供幫助。二是作為互聯網技術與計算能力的共同體現，云計算使用遠程服務器網絡提供IT服務的做法，具有規模經濟、靈活、高效率和優化成本等優勢。三是移動設備的普及以及功能的不斷增加，提升了第三方提供金融科技服務的可得性和便利性，也提高了消費者對金融服務創新的認可和期待。尤其是智能手機操作系統功能的不斷強大，大大拓展了大科技公司提供金融服務的可能性、可行性和便利性。四是作為促進軟件程序之間交互的規則制度，API的使用促進了不同平臺之間的數據共享，進一步增強了BigTech獲取數據和應用數據的效率，將數據利用發揮到極致。

（三）大科技金融的業務布局

近年來，大科技公司發展迅速，其市值可與世界上最大的金融機構媲美，甚至更大。根據最新發布的《日經亞洲評論》全球公司市值排行榜，大科技公司占據了前十榜單中的七席。剛剛上市的沙特阿拉伯國家石油公司（沙特阿美）以1.89萬億美元的市值位居世界第一；蘋果公司排在第二位，市值為1.24萬億美元，同比增長66%；微軟公司位居第三，市值為1.2萬億美元，同比增長54%；谷歌母公司Alphabet、亞馬遜、Facebook、阿里巴巴、伯克希爾、騰訊排在第四至第九位；作為金融機構第一名的摩根大通僅排在第十位；被譽為“宇宙第一大行”的中國工商銀行僅排在第四十位。

與此同時，BigTech提供的金融服務產品種類和廣度也得到快速提高和拓展，市值排名前十的大科技公司總共提供了約50種金融服務，涉及支付、信貸、資產管理和保險等9個金融領域。這些BigTech主要來自美國和中國，他們雖然擁有不同的核心業務，如社交媒體平臺、搜索引擎、電子商務等，但它們開放金融服務的方向較為一致。

1.美國的大科技金融。在已經具備很成熟金融服務的美國市場，以GAFA為代表的美國大科技公司，見縫插針式地把業務均滲透到金融領域。如亞馬遜依托電商場景已經開展了支付業務、信貸業務以及保險業務。作為電商平臺，支付是最接近亞馬遜主營業務的金融板塊，已推出產品包括支持線上和移動支付的Amazon Pay以及于2017年4月推出的電子現金（Amazon Cash）服務。為強化其電商平臺地位，亞馬遜通過采取與金融機構合作的方式為客戶提供信貸業務。已推出項目可分為兩類，一類是為平臺商家提供的中小微企業貸款（Amazon Lending），另一類是以信用卡方式向平臺消費者提供信用，例如Store Card和Visa Credit Card。2016年4月，亞馬遜推出Amazon Protect項目，開始涉足保險業。蘋果公司涉足支付和消費信貸領域，推出了非接觸式數字支付服務Apple Pay和信用服務 Apple Card。谷歌推出了支付業務Google Pay，并在重塑后的印度版Google Pay中加入了即時貸款功能。臉書利用其社交場景開展支付（Facebook Pay）、貸款（與金融機構合作）、跨境匯款等業務。而臉書近期正在籌備發行的數字貨幣Libra被認為可能成為第一個出現在數字經濟里的原生態貨幣，從而成為了全球金融業和國家監管層的關注焦點。

2.中國的大科技金融。在金融供給和服務覆蓋面仍有不足的中國市場，以BATJ（百度、阿里巴巴、騰訊和京東）為代表的中國大科技公司不斷填補金融服務的空白。阿里巴巴集團基于電商平臺基礎，發展出可以提供移動支付、小微貸款、理財、保險等綜合性金融服務的金融科技開放平臺，即螞蟻金服。騰訊集團基于社交平臺QQ和微信的連接和流量優勢，發展出覆蓋移動支付、理財、銀行、小貸等業務的騰訊金融科技。百度集團則由搜索引擎出發，開發出基于最大最全的中文知識圖譜的金融應用，以度小滿為金融業務的品牌和運營部門，切入金融科技領域。此外，其他新興的互聯網科技公司也推出了金融服務平臺，例如京東基于自營電商平臺業務、美團基于團購和外賣的本地生活業務，滴滴基于智能出行業務、小米基于手機制造和智能家居業務，紛紛推出了符合各自業務稟賦的互聯網金融服務平臺。

3.中美大科技金融的比較。從業務范圍來看，BAT等中國科技巨頭在金融布局上的特點是大而全，持有的金融牌照包括支付、小額貸款、基金、保險、銀行、證券等領域，而以GAFA為代表的美國科技巨頭則主要是聚焦自身主業，涉足金融業更多的是為了輔助主業更好地發展。從最初進入金融業的方式來看，中國的大科技公司傾向于利用自己已有的觸達客戶的平臺和網絡提供金融服務，而美國的大科技公司則主要通過與已經擁有牌照的銀行結盟和合作開展相關業務。隨著業務的快速發展和競爭的日趨激烈，中國的大科技公司更希望搭建金融服務綜合化的開放平臺，與各類傳統金融機構或其他類型機構合作，支持金融機構的部分業務發展，并實現雙方的共贏，例如支付寶推行的開放平臺計劃。美國的大科技公司卻恰恰相反，目前還沒有構建完善的“平臺型”金融產品和服務，其一對一的合作模式更為普遍，例如蘋果公司和高盛集團合作推出的Apple信用卡。鑒于國內金融市場的競爭足夠充分，美國大科技公司并不傾向于獨立申請金融牌照，強化與金融機構的合作模式可能逐步成為趨勢。

（四）大科技金融的細分領域

目前，大科技金融的服務領域已由支付業務不斷向信貸、保險、貨幣市場基金等領域拓展，其中，網絡支付和線上信貸業務受到的關注為最廣泛。

1.網絡支付業務。支付業務是BigTech進入金融領域的起點。其設立的最初目的是解決電子商務平臺上的買賣雙方缺乏信任的問題。例如阿里巴巴旗下的支付寶與eBay旗下的PayPal都是如此，在買賣雙方支付交易達成時買方將貨款暫存于支付平臺，貨物交付完成再由平臺將貨款轉給賣方。

BigTech在中國提供支付服務的增長最為明顯。根據艾媒咨詢數據顯示，2018年中國移動支付交易額達到277.4萬億元，較2017年增長了136.7%，2019年前三季度交易額達252.2萬億元，交易規模遠超其他國家和地區。在其他國家和地區，特別是一些發展中經濟體（EMDE）也出現類似情況，其中包括由移動電話運營商開發的支付系統，在現有零售支付系統開發不發達的地區表現得更突出。2017年統計數據顯示，在東非、埃及和印度，M-Pesa擁有3200萬活躍的支付服務用戶，處理交易數量達到65億筆；在拉丁美洲，電商巨頭 Mercado Libre提供的支付服務（Mercado Pago）月活躍用戶達1200萬。與中國相比，在大多數其他經濟體中，BigTech所占的支付比例要小很多。據eMarketer估計，Apple Pay在美國移動支付規模只有1120億美元，在2019年上半年，使用Apple Pay、Google Pay和Sumsung Pay在店內進行支付的用戶分別只有2200萬、1110萬和980萬。這些支付服務在美國發展較為有限，可能與信用卡和借記卡的廣泛使用有關。

根據所依托的基礎設施的不同，可以將大科技公司的支付業務分為兩種形式。其一是以傳統慣有的金融基礎設施為基礎。例如Google Pay、Amazon Pay、Apple Pay等，都是利用傳統的信用卡或零售支付系統等來處理平臺的支付與結算業務，不再重新搭建新體系。BigTech與銀行主要是合作關系，這類業務主要集中在美國、歐洲等銀行和信用卡滲透率很高的國家或地區。其二是大科技公司脫離原有體系，重新建立自己的專門支付系統，例如支付寶、微信支付、Paypal、M-Pesa等。當然，在這種形式下，BigTech建立的新體系和原有的傳統體系并不是完全獨立的。例如客戶仍需要有銀行賬戶或信用卡，BigTech收到的資金需要存入其商業銀行（國外）或中央銀行（中國）賬戶，并按照客戶的指令支付到客戶的大科技金融賬戶或提現到銀行賬戶。

2.線上信貸業務。大科技公司開展線上信貸業務，主要源于其生態體系中客戶的金融需求，旨在通過為在零售平臺上進行交易的小型企業、個體經營戶及普通消費者提供貸款來填補傳統金融服務的空白。與傳統銀行相比，BigTech并沒有低成本的資金來源，之所以仍能夠提供相對低廉和便捷的信貸服務，主要是因為通過創新性地使用大數據和新技術，以及逐步完善的信貸模型和業務流程，可以實現成本與收益的匹配。

BigTech的信用數據及信貸評估模型都有別于傳統金融機構，在數據來源和處理方法上也有顯著的差異，雖然沒有絕對的信貸強相關數據（抵押物證明等），但仍可以得出可靠的放貸決策，甚至在某些場景下更加準確；在貸款過程中，其優勢主要體現在高效的操作流程和標準化的操作系統上，最大程度地發揮規模經濟，實現邊際成本趨于零；在貸后管理方面，BigTech可通過訪問和使用大數據來篩選和監控借款人的活動，提高風險預警的準確度，從而降低成本、提高效率。與同樣提供金融科技信貸的初創型科技公司相比，BigTech的線上信貸業務更加便捷和低廉，具有更強的抵御風險和解決問題的能力。

目前，BigTech提供的線上信貸規模增速很快，但總規模不大，分布也不均衡。從信貸規模來看，BigTech信貸乃至全部線上信貸只是信貸市場的很小一部分。根據BIS統計的2017年數據顯示，金融科技信貸總量約占全球私營部門信貸總量的0.5%（包括銀行貸款），而中國作為全球人均線上信貸量最高的國家，其總額占整個信貸市場的比例也不到3%。從發展情況來看，BigTech信貸的發展水平與各國在經濟發展和金融市場結構方面的差異有關。在人均收入水平較高的國家，其銀行系統競爭水平更高，布局更分散，金融科技貸款規模并不大；而在金融服務欠發達地區，其銀行部門的金融供給不充分，大科技公司的信貸拓展和需求就更為顯著。

3.貨幣市場基金。在BigTech的支付平臺上，用戶通常會在其賬戶中保留一定余額。為了將這些閑置資金利用起來，BigTech會提供貨幣市場基金產品作為短期投資工具，并由持有公募基金牌照的第三方基金公司管理。通過分析客戶的投資和提取模式，大科技公司可以根據貨幣市場基金的流動性變化，為客戶提供近乎實時的存取服務。

盡管增長迅速，但與其他儲蓄主體相比，中國大科技公司旗下的貨幣市場基金仍然相對較小。截至2018年底，與BigTech相關的貨基總余額為2.4萬億元人民幣（3600億美元），僅占銀行用戶存款的1%或未贖回理財產品的8%。相較于中國的大科技公司，美國的BigTech的貨幣市場基金產品并沒有發展起來，主要是由于美國的貨基整體收益率較低，產品并不具有相對價格和收益優勢，對客戶的吸引力不足。在資產管理的其他方面，2005年蘋果成立自己的資產管理公司Braeburn Capital，其目的是管理蘋果巨額的現金儲備，并未對外部客戶提供服務。

4.網絡保險。BigTech介入保險領域的主要方式是保險產品的分銷。大科技公司與保險公司合作，憑借自己龐大的客戶基礎成為第三方產品的分銷渠道，銷售包括車險、家庭責任保險、健康險等保險產品 。從營銷模式上看，互聯網保險具有傳統保險所不具備的便捷、自主選擇、低成本、場景化等特性。一方面，這種保險分銷模式改變了客戶與保險公司之間的互動方式，與以往通過保險經紀人的交流方式不同，客戶只需要通過手機端的簡單操作就可以享受便捷、全天候的保險服務。而大科技公司提供的游戲化用戶界面、物聯網接入技術、機器人顧問等也極大地提升了客戶的使用體驗；另一方面，BigTech作為分銷機構，既可以大幅降低保險公司的營銷費用，也可以在用戶許可的情況下，在特定場景中幫助保險公司進行產品定價和營銷獲客，改進其傳統的營銷和定價策略。從險種大類上看，互聯網保險與傳統保險一致，但在具體產品的創新方面發展迅速，大型科技企業的互聯網保險通常還根據應用場景的不同，細分出運費險等類型豐富多樣的場景金融險種。

（摘自10月12日《金融時報》。作者分別為中國社會科學院金融研究所副所長；中國社會科學院金融研究所金融科技研究室主任）