基于省際貿(mào)易視角的環(huán)境治理隱含成本研究

薛 儉，朱 迪，趙來軍

(1.陜西科技大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，陜西 西安 710021；2.上海交通大學(xué)中美物流研究院，上海 200030； 3.上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海 200052)

1 引言

國際貿(mào)易在快速發(fā)展的同時，對環(huán)境污染也造成了一定影響，貿(mào)易隱含污染問題已經(jīng)逐漸成為學(xué)術(shù)界的關(guān)注焦點。國外學(xué)術(shù)界對于隱含污染問題的研究較早，最早是在1974年由國際高級研究機構(gòu)聯(lián)合會提出“隱含能”，這是首次用“隱含”的概念分析產(chǎn)品在生產(chǎn)過程和投入使用過程中的污染排放問題，國外對隱含污染問題的研究成果較豐富。2006年，隱含污染問題才逐漸引起了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，近幾年此問題的關(guān)注度越來越高。

關(guān)于隱含污染排放的測算，國內(nèi)外學(xué)者大都采用投入產(chǎn)出法和雙邊貿(mào)易總量方法。Liu Qiaoling和Wang Qi[1]比較了兩種方法的核算過程，發(fā)現(xiàn)投入產(chǎn)出法能夠衡量地區(qū)間錯綜復(fù)雜的貿(mào)易關(guān)系，更適合從最終消費和省際貿(mào)易的角度來分析隱含污染排放的相關(guān)問題。投入產(chǎn)出法最早由Leontief在20世紀30年代提出，在20世紀60年代后期開始應(yīng)用到能源和環(huán)境領(lǐng)域，近幾年，國內(nèi)外學(xué)者開始聚焦用投入產(chǎn)出法研究隱含污染轉(zhuǎn)移問題。

基于國際貿(mào)易角度，Tang Xu等[2]采用投入產(chǎn)出法研究了中國因國際貿(mào)易而造成的隱含碳排放，其他學(xué)者還研究了中日貿(mào)易[3]、中美貿(mào)易[4]、中德貿(mào)易[5]、中澳貿(mào)易[6]等，他們得出的結(jié)論是：中國是隱含碳排放的凈出口國，發(fā)達國家通過把工業(yè)品出口到發(fā)展中國家的形式，將碳排放的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家。基于國內(nèi)貿(mào)易角度，Wang Zhaohua等[7]采用多區(qū)域投入產(chǎn)出模型分別從生產(chǎn)端和消費端對中國八大區(qū)域隱含碳排放進行分析，Ling Zaili等[8]核算了由西氣東輸跨省貿(mào)易導(dǎo)致的隱含SO2排放量，結(jié)果顯示區(qū)域間隱含污染轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)，轉(zhuǎn)移方向大致是中西部地區(qū)向東部沿海地區(qū)輸出隱含污染。國際貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易相結(jié)合的角度出發(fā)，潘安[9]和Mi Zhifu等[10]利用投入產(chǎn)出模型研究了中國2012年由對外貿(mào)易和區(qū)域貿(mào)易導(dǎo)致的碳排放問題，發(fā)現(xiàn)中國面臨的碳泄漏主要在于區(qū)域貿(mào)易而非對外貿(mào)易。

利用投入產(chǎn)出法核算隱含污染轉(zhuǎn)移量的研究成果已逐漸豐富[11-12]，關(guān)于隱含污染排放影響因素分解的主要方法有結(jié)構(gòu)分解分析(SDA)和指數(shù)分解分析(IDA)。Wu Rui等[3]認為IDA僅使用了總部門的信息，對于數(shù)據(jù)的要求較低且國外學(xué)者主要用IDA研究能源排放情況。SDA可以彌補IDA方法的不足，如今SDA廣泛應(yīng)用于能源與環(huán)境的研究中，例如：李玲等[13]基于SDA分析發(fā)現(xiàn)能源消耗系數(shù)是影響我國能源強度變化的主導(dǎo)因素。謝銳等[14]采用SDA研究發(fā)現(xiàn)造成我國碳排放增長的主要因素是經(jīng)濟發(fā)展。Brizga等[15]運用SDA模型研究了三個波羅的海國家1995-2013年碳排放量變化的影響因素，結(jié)果表明貿(mào)易品最終需求的快速增長導(dǎo)致了波羅的海國家碳排放的增加。

綜上所述，關(guān)于隱含污染的研究仍存在一定的局限性：一是多數(shù)文獻對國際貿(mào)易引起的隱含碳進行研究，基于省際貿(mào)易視角來研究環(huán)境治理隱含成本問題的文獻較少；二是多數(shù)文獻測算隱含污染采用投入產(chǎn)出法，投入產(chǎn)出表中的數(shù)據(jù)沒有考慮通貨膨脹等因素的影響；三是已有文獻只核算隱含污染的轉(zhuǎn)移量，研究隱含成本的文獻較少，且沒有考慮同一污染物在不同地區(qū)治理成本的差異性。

本文在上述研究的基礎(chǔ)上，利用2007和2010年的區(qū)域間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)研究泛京津冀區(qū)域內(nèi)隱含SO2轉(zhuǎn)移量及其引起的隱含成本，構(gòu)建隱含成本結(jié)構(gòu)合理性評估模型判斷隱含SO2結(jié)構(gòu)的合理性，并利用SDA考察隱含成本變化的影響因素。相較于現(xiàn)有文獻，本文的創(chuàng)新工作主要涉及以下三個方面：一是基于省際貿(mào)易視角，提出了環(huán)境治理隱含成本的科學(xué)問題，并構(gòu)建模型進行研究。二是應(yīng)用投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，充分考慮通貨膨脹因素，并依據(jù)污染物在不同地區(qū)治理成本的差異性，測算了隱含成本。三是基于SDA模型將隱含成本的變化因素分解為技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和價格效應(yīng)四種影響因素，深入探究了2007-2010年我國隱含成本變化的影響因素，為區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展、省份經(jīng)濟的均衡發(fā)展提供政策參考。

2 模型選取及構(gòu)建

2.1 數(shù)據(jù)來源及區(qū)域選擇

由于投入產(chǎn)出表的可獲得性，本研究使用的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于2007和2010年的中國30省份區(qū)域間投入產(chǎn)出表[16-17]。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價格指數(shù)、工業(yè)品出廠價格指數(shù)、建筑安裝工程價格指數(shù)、商品零售價格指數(shù)和分地區(qū)SO2排放數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，服務(wù)項目價格指數(shù)來源于《各省統(tǒng)計年鑒》。能源平衡表來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》。工業(yè)SO2去除量、工業(yè)煙塵去除量、工業(yè)粉塵去除量、本年運行費用來自于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。

本文選取6個具有代表性的部門：農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸及倉儲業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、其他服務(wù)業(yè)。數(shù)據(jù)以2007年為基期，通過不同價格指數(shù)分別對2010年各部門的數(shù)據(jù)進行調(diào)整，剔除通貨膨脹因素。由于近90%的SO2來自于煤炭燃燒[1]，故本文依據(jù)分省份SO2排放數(shù)據(jù)和能源平衡表，按照煤炭消耗量對各省非工業(yè)部門的SO2排放量進行核算。

本文選取泛京津冀(PBTH)為實證分析區(qū)域，包括北京(BJ)、天津(TJ)、河北(HB)、山西(SX)、內(nèi)蒙古(NM)、山東(SD)，其他24省份合并為其他省份。六省可以按GDP劃分為兩種類型，經(jīng)濟發(fā)展水平高的發(fā)達省份，包括北京、天津、山東；工業(yè)密集程度高、城市化水平低的欠發(fā)達省份，包括河北、山西、內(nèi)蒙古。

2.2 環(huán)境投入產(chǎn)出(EIO)模型

本文在區(qū)域間投入產(chǎn)出表中新增污染物排放量的橫向指標，引入單位治理成本，核算隱含成本，構(gòu)建環(huán)境投入產(chǎn)出模型，具體過程如下：

首先，在區(qū)域間投入產(chǎn)出表的基礎(chǔ)上構(gòu)建環(huán)境投入產(chǎn)出表，形式如表1所示。設(shè)有m個地區(qū)，n個部門。r和s表示兩個不同的地區(qū)，i和j表示兩個不同的部門。

表1 EIO表的基本形式

其次，根據(jù)EIO表的橫縱向平衡關(guān)系：

X=(I-A)-1Y

(1)

A是直接消耗矩陣；Y是最終使用的矩陣；X是總產(chǎn)出；I為單位矩陣；令L=(I-A)-1，L是Leontief逆矩陣。引入污染物直接排放系數(shù)矩陣C′，則最終使用中的隱含污染量：

Q=C′(LY)=C′LY

(2)

具體的，s地區(qū)最終使用中的隱含污染量用(2)中的矩陣運算得到：

(3)

其中，Q1s,Q2s…Qms分別是n×1的列矩陣。Q1s中n個元素之和表示所有地區(qū)提供給地區(qū)s的隱含污染量中來自地區(qū)1的部分，Q2s中n個元素之和表示所有地區(qū)提供給地區(qū)s的隱含污染量中來自地區(qū)2的部分，Qms中n個元素之和表示所有地區(qū)提供給地區(qū)s的隱含污染量中來自地區(qū)m的部分。這樣，可以算出任意兩個地區(qū)中污染物的相互轉(zhuǎn)移量和轉(zhuǎn)移方向，某地區(qū)污染物的流入量和流出量的差值就是本地區(qū)此種污染物的凈轉(zhuǎn)移量。

然而，由于各省脫硫技術(shù)水平和去除率的差異導(dǎo)致各省SO2的單位治理費用不同，故僅從轉(zhuǎn)移量上來研究隱含SO2難以得到有效性的建議措施。本文參考薛儉和趙來軍[18]的相關(guān)研究，對轉(zhuǎn)移量進行貨幣化處理，將本年運行費用進行分攤，得到SO2的單位治理成本。具體公式為：

RCSO2=Ω·λ·PSO2/(a·P煙塵+b·P粉塵+λ·PSO2)

(4)

a，b，λ分別表示去除每萬噸煙塵，粉塵，SO2成本的比例系數(shù)；Ω為年運行費用；P為某種污染物的去除量；RCSO2為SO2分攤的去除成本。根據(jù)曹東和王金南[19]的研究成果：a，b系數(shù)選取為1，λ系數(shù)選取為7.5。SO2的單位治理成本為：

(5)

由上式可以求出不同地區(qū)SO2的單位治理成本。則r地區(qū)i部門替s地區(qū)承擔(dān)的隱含成本為：

(6)

2.3 隱含成本結(jié)構(gòu)合理性評估模型

為了準確分析由于隱含成本轉(zhuǎn)嫁而導(dǎo)致的環(huán)境不公平性，判斷隱含SO2結(jié)構(gòu)的合理性。本文借鑒“貿(mào)易的環(huán)境污染條件指數(shù)”[20]的構(gòu)建思路，通過構(gòu)建省際貿(mào)易隱含污染指數(shù)來衡量各省各部門隱含SO2結(jié)構(gòu)的合理性。其計算公式如下:

(7)

2.4 結(jié)構(gòu)分解分析(SDA)模型

本文通過構(gòu)建SDA模型考察PBTH區(qū)域造成隱含成本變化的驅(qū)動因素，借鑒Grossman和Krueger[21]創(chuàng)立的對外貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)理論，把造成隱含成本改變的驅(qū)動因素分解成四種效應(yīng)：技術(shù)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、價格效應(yīng)。

根據(jù)公式(3)、(6)，s地區(qū)中的隱含污染量來源于r地區(qū)i部門的部分為：

(8)

ΔQRC=f(ΔEtec)+f(ΔEsca)+f(ΔEstr)

+f(ΔEpri)

(9)

f(ΔEtec)、f(ΔEsca)、f(ΔEstr)、f(ΔEpri)分別表示其他因素不變的情況下，技術(shù)因素、規(guī)模因素、結(jié)構(gòu)因素和價格因素的變動對隱含成本的影響。

3 實證分析

3.1 環(huán)境投入產(chǎn)出模型的實證結(jié)果及分析

3.1.1 隱含SO2的變化分析

表2是2007年和2010年P(guān)BTH區(qū)域內(nèi)各省各部門隱含SO2凈轉(zhuǎn)移量和隱含成本，正負號表示變動方向，不表示數(shù)值大小。結(jié)果顯示隱含SO2凈轉(zhuǎn)移量和隱含成本在不同省份和不同行業(yè)的差距較大。

表2 2007年和2010年六省六行業(yè)的隱含SO2凈轉(zhuǎn)移量和隱含成本

從行業(yè)角度來說，六個行業(yè)中隱含SO2集中產(chǎn)生在工業(yè)部門，工業(yè)部門隱含SO2平均占比85%，其余五個部門所產(chǎn)生的隱含SO2僅占很小的比例。顯然，工業(yè)貿(mào)易是導(dǎo)致隱含SO2的主要原因。

從省份角度來說，發(fā)達省份的隱含SO2輸出量大于輸入量，是隱含SO2的凈輸出省；山西、內(nèi)蒙古隱含SO2輸入量大于輸出量，是隱含SO2的凈輸入省；河北的變化較大，由隱含SO2的凈輸入省變?yōu)閮糨敵鍪。梢娫?007-2010年間，河北環(huán)境有所改善。具體來說，發(fā)達省份中的北京是省際貿(mào)易中最大的受益方，2007年轉(zhuǎn)嫁給其他五省80.87%的隱含SO2，2010年轉(zhuǎn)嫁給其他五省84.89%的隱含SO2。省際貿(mào)易增長加劇了欠發(fā)達省份中的山西和內(nèi)蒙古的不公平性，2007年和2010年山西、內(nèi)蒙古替其他省份平均承擔(dān)了8.58%的隱含SO2。而河北由于工業(yè)部門的貿(mào)易結(jié)構(gòu)改變，從2007年凈輸入3.65萬噸的隱含SO2轉(zhuǎn)變?yōu)閮糨敵?.50萬噸的隱含SO2。

2010年隱含SO2的凈轉(zhuǎn)移量普遍小于2007年。一方面，2008年美國次貸危機爆發(fā)一定程度上影響了我國省際貿(mào)易流量，例如2008年天津的貨物周轉(zhuǎn)量比2007年下降82.32%。另一方面，我國對大氣污染防治的重視以及工業(yè)脫硫設(shè)施的完善，從源頭上減少了我國SO2的排放。

2007和2010年六省六行業(yè)的SO2隱含成本結(jié)果表明發(fā)達省份是隱含成本的凈輸出省，發(fā)達省份將本該屬于本省的隱含成本轉(zhuǎn)嫁給欠發(fā)達省份，且轉(zhuǎn)嫁費用由高到低依次是北京、天津、山東。欠發(fā)達省份是隱含成本的凈輸入省，受到了不公平的對待，不公平程度由高到低為山西、內(nèi)蒙古、河北。值得注意的是河北2010年凈轉(zhuǎn)移量和凈轉(zhuǎn)移量的治理費用方向不一致，雖然河北隱含SO2環(huán)境改善，但是所承擔(dān)的隱含成本卻增加，原因如下：一是2010年河北→北京的貿(mào)易額比2007年減少37.92億元，省際貿(mào)易額的下降會直接導(dǎo)致隱含SO2下降，當(dāng)?shù)丨h(huán)境改善；二是2010年河北隱含SO2的單位治理費用過高，高達1465.45萬元/萬噸，僅低于北京(1854.33萬元/萬噸)、天津(1699.60萬元/萬噸)，高于山東(1159.29萬元/萬噸)，遠高于欠發(fā)達省份中的山西(865.13萬元/萬噸)、內(nèi)蒙古(802.10萬元/萬噸)，隱含SO2單位治理費用過高會直接導(dǎo)致隱含成本的上升。

3.1.2 隱含SO2的時空轉(zhuǎn)移

圖1展現(xiàn)了隱含SO2凈排放量的時空轉(zhuǎn)移的主要布局。發(fā)達省份是隱含SO2的凈輸出地，欠發(fā)達省份是隱含SO2的凈輸入地。圖1a顯示2007年隱含SO2的主要流向有北京→河北(5.54萬噸)，天津→內(nèi)蒙古(4.90萬噸)。圖1b顯示2010年隱含SO2的主要流向有河北→山西(6.06萬噸)。此外，2007-2010年隱含SO2的時空布局也發(fā)生了改變，天津→內(nèi)蒙古、天津→河北、北京→河北、山東→內(nèi)蒙古的隱含SO2凈轉(zhuǎn)移量減小，原因是兩省間的貿(mào)易差額均有不同程度的縮小。山東→山西、河北→山西的隱含SO2凈轉(zhuǎn)移量增加，增長速度最快的是河北→山西，由3.52萬噸增長至6.06萬噸，增長率72.16%，年增長率19.85%，但是2007-2010年，山西→河北的凈貿(mào)易額卻下降了132599.95萬元，說明山西向河北調(diào)出的是價值量低且污染高的工業(yè)品，省際貿(mào)易給山西帶來了很大程度的環(huán)境損失。

圖2是SO2隱含成本時空轉(zhuǎn)移的主要布局。圖1和圖2的布局不完全相同，原因是不同省份對隱含SO2的單位治理費用存在差異。圖2a顯示2007年河北承擔(dān)的隱含成本較多，主要來自于北京和天津，總計高達7478.52萬元。圖2b顯示2010年河北和山西承擔(dān)的隱含成本較多，河北承擔(dān)的隱含成本主要來自于北京和天津，總計高達7728.71萬元，較2007年增長3.35%；山西承擔(dān)的隱含成本主要來自于河北和山東，總計6708.18萬元。比較圖2a和圖2b發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古和北京之間的不公平程度降低，原因有二：一是2007-2010年，北京→內(nèi)蒙古的貿(mào)易額增加了858642.75萬元，內(nèi)蒙古→北京的貿(mào)易額下降了120504.62萬元，故兩省的貿(mào)易差額縮小；二是2007-2010年兩省的隱含SO2單位治理費用差距縮小。此外，山西和河北之間的經(jīng)濟不公平程度加深，原因同上。

圖2 SO2隱含成本的時空轉(zhuǎn)移(單位：萬元)

3.2 隱含成本結(jié)構(gòu)合理性評估分析

雖然在省際貿(mào)易中欠發(fā)達省份替發(fā)達省份承擔(dān)隱含成本，但其也獲得了貿(mào)易額的增長，間接推動了GDP的提升。然而，貿(mào)易額增長能否彌補甚至超過隱含成本是評估各省各部門隱含SO2結(jié)構(gòu)合理性的必要致因。

表3是各省各部門2007和2010年隱含SO2污染指數(shù)的結(jié)果，用來評估隱含SO2結(jié)構(gòu)的合理性，建筑業(yè)因數(shù)據(jù)本身的問題造成了結(jié)果缺失。分省份來看，發(fā)達省份的隱含SO2結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)于欠發(fā)達省份，其中隱含SO2結(jié)構(gòu)最不合理的是2007年的山西，除建筑業(yè)外所有行業(yè)的污染指數(shù)均大于1，說明貿(mào)易額的增長無法彌補隱含SO2治理費用造成的損失。分行業(yè)來看，農(nóng)林牧漁業(yè)的隱含SO2污染指數(shù)從0.03到111.86不等，跨度較大，說明農(nóng)林牧漁業(yè)在省份之間的差異性較大，農(nóng)林牧漁業(yè)本身對自然條件有強依賴性，區(qū)域集聚程度高。

表3 各省各部門的省際貿(mào)易隱含污染指數(shù)

因為工業(yè)貿(mào)易是隱含SO2的主要原因，所以工業(yè)隱含SO2污染指數(shù)可以決定各省隱含SO2結(jié)構(gòu)的合理性，故本文重點從工業(yè)的角度進行分析。發(fā)達省份的工業(yè)隱含SO2污染指數(shù)均小于1，故發(fā)達省份的隱含SO2結(jié)構(gòu)處于有利的地位；山西和內(nèi)蒙古的工業(yè)隱含SO2污染指數(shù)遠大于1，故兩省的隱含SO2結(jié)構(gòu)處于不利的地位。河北的工業(yè)隱含SO2污染指數(shù)由小于1變?yōu)榇笥?，說明河北的隱含SO2結(jié)構(gòu)發(fā)生惡化。但是2010年河北的工業(yè)隱含SO2污染指數(shù)遠小于山西和內(nèi)蒙古的數(shù)值，說明河北隱含SO2結(jié)構(gòu)的合理性處于發(fā)達省份、山西及內(nèi)蒙古之間的交界地帶。

3.3 隱含成本的驅(qū)動效應(yīng)分析

本文按省際貿(mào)易調(diào)入省分類，進行逐類分析，并假設(shè)各調(diào)入省的需求保持穩(wěn)定，且可用在四種效應(yīng)上的總投資有限。泛京津冀區(qū)域在驅(qū)動效應(yīng)的分析方法上相同，在此以天津為例進行詳細剖析，如圖3所示。結(jié)果反映了不同省份不同行業(yè)的隱含成本驅(qū)動效應(yīng)的差異，正負號表示變動方向，不表示數(shù)值大小。本文將從效應(yīng)和貿(mào)易流向兩個維度進行分析。

3.3.1 從效應(yīng)維度分析

從效應(yīng)維度來說，總效應(yīng)是四種效應(yīng)的總和。除個別數(shù)值外，技術(shù)效應(yīng)的結(jié)果大都為負值且數(shù)值較大，說明技術(shù)水平的提高能有效抑制隱含SO2的排放，減少隱含成本。規(guī)模效應(yīng)結(jié)果大多為正值，說明行業(yè)規(guī)模擴張能增加隱含SO2排放的治理成本，且與省份和行業(yè)無關(guān)。結(jié)構(gòu)效應(yīng)的結(jié)果有正有負，受省份和行業(yè)的影響大，并且數(shù)值普遍小于技術(shù)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，表明結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響較弱。價格效應(yīng)的正負取決于SO2的單位治理成本，山西和山東SO2的單位治理成本的增長率為負值(山西：-5.42%，山東：-4.84%)，所以價格效應(yīng)的結(jié)果也為負值，表明山西和山東SO2的單位治理成本的提升有利于減少隱含成本。此外，圖3中虛線框內(nèi)的數(shù)值與其他位置的數(shù)值具有顯著的差異性，各省生產(chǎn)的產(chǎn)品優(yōu)先滿足本省的需求，然后再通過省際貿(mào)易滿足其他省份的需求。

3.3.2 從貿(mào)易流向維度分析

從貿(mào)易流向維度來說，可以分成省份和行業(yè)兩個層面。本文的討論不包括省內(nèi)貿(mào)易，即不包括圖3中虛線框內(nèi)的部分。圖3是各省運至天津的貿(mào)易中隱含成本的驅(qū)動效應(yīng)分析結(jié)果。工業(yè)部門的效應(yīng)水平明顯高于其他部門，因此對工業(yè)部門的調(diào)整可以有效降低隱含成本。具體來說，內(nèi)蒙古→天津、山東→天津的隱含成本增加，技術(shù)結(jié)構(gòu)的變化貢獻值分別為-1385.34萬元和-899.74萬元，表明增加內(nèi)蒙古和山東工業(yè)的技術(shù)投資，能夠有效抑制隱含成本的增加。

圖3 天津為調(diào)入省的SDA結(jié)果圖(單位：萬元)

4 結(jié)語

隱含SO2對欠發(fā)達省份產(chǎn)生了極大的負面影響。生產(chǎn)過程中排放的隱含SO2進入環(huán)境，危害生態(tài)系統(tǒng)和人體健康，隱含成本阻礙了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，因此分析PBTH區(qū)域的隱含SO2對于實現(xiàn)區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展和省份的均衡發(fā)展具有重要意義，也可為其他區(qū)域提供參考。本文采用EIO模型核算隱含SO2的轉(zhuǎn)移量、轉(zhuǎn)移方向和隱含成本；通過隱含成本結(jié)構(gòu)合理性評估模型衡量隱含SO2結(jié)構(gòu)的合理性；采用SDA模型分析2007-2010年影響隱含成本的驅(qū)動因素。主要的研究結(jié)論如下：

(1)在PBTH區(qū)域內(nèi)的省際貿(mào)易中，工業(yè)貿(mào)易是隱含SO2的主要致因。發(fā)達省份是隱含SO2和隱含成本的凈輸出省，其中北京是最大的收益方，欠發(fā)達省份是隱含SO2和隱含成本的凈輸入省，且河北和山西替發(fā)達省份承擔(dān)的隱含成本較多。此外，各省因經(jīng)濟發(fā)展不均衡而使SO2單位治理成本存在較大差異，造成了隱含SO2凈排放量和隱含成本的時空轉(zhuǎn)移布局不完全相同。

(2)發(fā)達省份隱含SO2的結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)于欠發(fā)達省份，其中隱含SO2結(jié)構(gòu)最不合理的是山西。雖然省際貿(mào)易使欠發(fā)達省份獲得了貿(mào)易額的增長，間接推動了GDP的提升，但是貿(mào)易額的增長難以彌補欠發(fā)達省份承擔(dān)的隱含成本，其隱含SO2結(jié)構(gòu)不合理。

(3)技術(shù)效應(yīng)大多呈現(xiàn)顯著負值，技術(shù)水平的提高能有效抑制隱含SO2的排放，減少隱含成本。規(guī)模效應(yīng)顯示正值，說明行業(yè)規(guī)模擴張會增加隱含成本。結(jié)構(gòu)效應(yīng)的結(jié)果有正有負，且普遍小于技術(shù)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，影響較弱，受省份和行業(yè)的影響大。價格效應(yīng)主要取決于SO2單位治理成本。此外，各省生產(chǎn)的產(chǎn)品優(yōu)先滿足本省的需求，然后再通過省際貿(mào)易滿足其他省份的需要。

基于上述分析，本文提出兩條政策建議。

(1)建立區(qū)域聯(lián)動治理下的生態(tài)補償管理機制。隱含SO2問題是省際貿(mào)易的結(jié)果，如果區(qū)域內(nèi)各省僅從自身角度出發(fā)進行SO2治理，難以有效控制省際間隱含SO2的污染，因此要建立PBTH區(qū)域隱含SO2的聯(lián)動機制。發(fā)達省份和欠發(fā)達省份應(yīng)區(qū)分對待[22]，合理分配各省的污染減排任務(wù)，防止省際貿(mào)易導(dǎo)致的污染轉(zhuǎn)移問題。在區(qū)域聯(lián)動機制的基礎(chǔ)上不能只強調(diào)行政手段，應(yīng)在區(qū)域內(nèi)各省之間建立生態(tài)補償管理機制，促進貿(mào)易結(jié)構(gòu)改善、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整。建立生態(tài)補償機制可以考慮對隱含污染的輸出省征收環(huán)境轉(zhuǎn)移稅，補償給隱含污染的輸入省，促進省際貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展。

(2)基于SDA結(jié)果的投資調(diào)整機制。中央政府于2013年發(fā)布《大氣污染防治行動計劃(2012-2017年)》(簡稱《大氣十條》)對污染最嚴重的PBTH區(qū)域制定了實施細則。據(jù)估計，落實《大氣十條》各項治理措施需要全社會投入資金約1.75萬億元。中央財政設(shè)立的大氣污染防治專項資金在2013-2016年共計向全國各省市下達大氣專項資金366億元。因此，本文假設(shè)各省每年用于隱含SO2的治理費用有限，且部分省份存在資金缺口。根據(jù)SDA結(jié)果，各省可以把有限的資金運用到收益最大的效應(yīng)中，用最少的資金把隱含成本降到最低。例如：北京應(yīng)首先把資金重點投入到技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新中，其中工業(yè)部門投入最多，農(nóng)林牧漁業(yè)、交通運輸及倉儲業(yè)的投入最少。其次，應(yīng)降低北京→內(nèi)蒙古的農(nóng)林牧漁業(yè)，北京→天津的交通運輸及倉儲業(yè)、其他服務(wù)業(yè)的貿(mào)易規(guī)模。