欣泰電氣：公司治理幾重“暗傷”？

王志剛

實際控制人在事業上找信任的親朋故舊合作本很自然，但作為公眾公司，守法規范、維護全體股東利益是至上原則，民營企業為了效率罔顧公平是其積習，必須依法依規建立公眾公司的規則體系并貫徹執行，否則就難以在資本市場立足，難以得到投資者的信任與認同

2020年9月，最高人民法院公布7件2017年以來人民法院審結的證券、期貨犯罪典型案例，包括丹東欣泰電氣股份有限公司欺詐發行股票、違規披露重要信息案。為符合創業板上市公司持續盈利能力的要求，2011年-2013年欣泰電氣董事長溫德乙、總會計師劉明勝采取多種財務造假手段，虛減應收賬款、少計提壞賬準備，首次公開發行股票上市申請文件中存在大量重大虛假財務信息，最終2014年獲準上市。上市后，公司繼續財務造假，直到2015年遼寧證監局現場檢查發現問題，東窗事發。2016年7月，證監會對欣泰電氣、溫德乙等時任全體董監高及財務部經理、銷售部經理共18人分別處以警告、罰款，溫德乙、劉明勝終身證券市場禁入。2017年，欣泰電氣成首家因欺詐發行被強制退市企業。2019年，丹東市中級人民法院判決欣泰電氣犯欺詐發行股票罪，罰金832萬元，溫德乙、劉明勝犯欺詐發行股票罪和違規披露重要信息罪，分別判刑三年、兩年，并處罰金。

一家有審核未通過“前科”的公司，能通過證監會發行部、發審委等專家審核瞞天過海登陸A股，能在興業證券、會計師、律師一眾專業機構的眼皮底下完成募集文件、定期報告的編制和披露，除了公司董事長、財務負責人等膽大心細的系統性造假之外，就在于欣泰電氣在公司治理方面的問題不是直觀的合規問題，而是具有典型意義的實質性“暗傷”。

暗傷之一：對上市缺少正心正念

一家企業一旦步入高估值的股票市場，其意義自不待言。通過上市實現企業融資、企業家財富升騰本無可厚非。然而，資本市場的溢價是建立在企業盈利之上的;上市公司原始股東的資本利益，是與證券市場規則的約束同步而來的。當企業家在決策是否上市時，考慮的如果只是公司的融資、是否做大做強的問題，那就大錯特錯。

上市將導致企業治理發生翻天覆地的變化。企業將因IPO的股權融資而成為公眾企業，公司從股東層面到內部經營管理體系，都要按照開放透明的原則規范化建設與運行，這并不是按照IPO規則的條條框框去改組董事會、狂抄企業規章制度，而是要重構企業文化，真正將股權多元、證券交易產生的一系列法律責任轉化為企業日常行為。這一要求并非所有擬上市、上市企業都做得到，也有企業做得到但成本太高或得不償失不想做了，比如從美國股市私有化的中概股。上市或不上市都是企業發展可選擇的路徑，沒有上市的華為比絕大多數上市公司發展得更好。

上市對公司而言不啻一次大考，擬上市公司董事、監事和高管都要參加上市輔導與規范培訓。如果欣泰電氣董事長是為了巨大利益主動作惡，那么，只領取幾萬元年薪（或零）的董監高，為什么對并不高明的財務造假沒有發現、制止？在上市這件事上，欣泰電氣董監高的認知有嚴重問題——中國企業家有多少人在看到上市意義與價值的同時，又清醒地意識到上市所背負的巨大責任，那是幾萬、幾十萬股民的血汗錢，那是專業機構審慎目光下的投資款，取之不易，用之亦難。在過輕的法律責任與巨大的經濟利益之間，有太多的企業大股東和經營者選擇了違法違規、鋌而走險。如果沒有對上市的正心正念，所有的監督、內控都會流于形式，公司治理只是妄談。這種非正心正念，無疑是暗傷。

而今新《證券法》大幅提高違法違規的處罰力度，確立了證券代表人訴訟制度，提高刑期的刑法修正案即將審議發布，提升公司治理規則水平的公司法也在修訂。國務院、證監會等三令五申全面落實對資本市場違法犯罪行為“零容忍”，強化民事賠償和刑事追責力度、違法查處力度。在科創板、創業板的注冊制發行加速上市造富的潮流中，如果企業實控人對“上市”看到的仍然只是大筆融資與高企的市盈率，筆者只能一聲嘆息：時代已經變了，有些人還活在舊夢里……

暗傷之二：“關鍵少數”出了問題

欣泰電氣的財務造假始于2011年第二次沖關IPO時，當時公司放松了對客戶回款的管控，當年將出現經營性現金流為負、應收賬款大增，對于IPO審核極為不利，總會計師劉明勝建議溫德乙虛增收回應收款項。溫德乙、劉明勝組織財務、銷售相關人員，自2011年至2014年持續四年，由溫德乙向欣泰電氣借款、向第三方公司和朋友借款，以現金收支虛假記賬、銀行匯票虛假蓋章、銀行流水單據造假等多種手段，在六期財務報告中每期虛構收回7000多萬元至近2億元的應收賬款，實現了IPO沖關和上市后的業績穩定。這一長期的系統性財務造假，必然會涉及相關的內部審批流程，必然會產生很大的資金成本，此造假離不開董事長、總會計師這兩個關鍵少數，特別是決策者和組織實施者——實際控制人、董事長溫德乙。

中國上市公司治理的很多問題，其實就出在公司一兩個關鍵少數身上，如康得新、康美藥業的財務造假都是由實際控制人兼董事長策劃與組織實施：關鍵少數在公司治理中最具殺傷力。對此監管機構已有清醒認識，證監會主席易會滿向全國人大常委會關于推進注冊制的報告中指出，加強上市公司持續監管的下一步改革中，包括完善公司治理規則體系，盯住控股股東、實際控制人等“關鍵少數”，督促上市公司規范運作。

欣泰電氣案件中，溫德乙作為實際控制人因造假上市直接受益，作為董事長可以直接參與造假，這種雙重身份對違法犯罪的完成極為重要。溫德乙實際同時控制股東層、董事會、執行層三個層面，這種對公司具有巨大影響力、控制力的實際控制人，在法律責任輕、外部約束弱的環境下，可以通過公司治理規則虛化、管理流程形式化、關鍵崗位同謀化等手段，讓一家公眾公司成為替自己謀私利的工具。監管機構看到的是表象的規范，投資者看到的是虛假的繁榮，直到謊言被拆穿。

暗傷之三：表面健全實質癱瘓無效

理論上，擬上市公司應當有一套相對完善的公司治理體系、一套運行有效的內部控制體系，這會在一定程度上保證IPO申請文件的可靠性，并守住上市之后公司規范運行的底線。《首次公開發行股票并在創業板上市的管理辦法》規定：發行人“具有完善的公司治理結構”，三會和審計委等相關機構和人員能夠依法履行職責，“發行人內部控制制度健全且被有效執行，能夠合理保證公司運行效率、合法合規和財務報告的可靠性，并由注冊會計師出具無保留結論的內部控制鑒證報告”，發行人會計基礎工作規范等。

欣泰電氣兩次IPO沖關，第一次是因為，收購資產虧損對公司持續盈利能力構成重大不利影響，第二次順利通過，可見在擬上市階段該公司至少在形式上符合發行條件。然而，財務負責人與實際控制人合謀，在長達四年、一次次的審計審核下順利完成資金大挪移和財務造假，其中溫德乙以員工名義從欣泰電氣借款供其個人使用的關聯交易，就達6388萬元之巨。

欣泰電氣治理結構形式健全而實質癱瘓，內控機制表面完善而實際無效：事發之前同樣是暗傷。其董事會由9名董事組成，其中獨立董事、非執行董事的占比均符合監管規定，但董事會成員多為本鄉故舊。承擔審核財務信息、審查內控等監督職責的審計委員會，三名成員包括宋麗萍（遼東學院會計學副教授）、蔡虹（配偶與溫德乙配偶系姐妹關系）、趙春年（和溫德乙都曾供職丹東電業局）。董事會和審計委員會是否具備實質上的獨立性，極大影響治理與內控的有效性。實際控制人在事業上找信任的親朋故舊合作本很自然，但作為公眾公司，守法規范、維護全體股東利益是至上原則，民營企業為了效率罔顧公平是其積習，必須依法依規建立公眾公司的規則體系并貫徹執行，否則就難以在資本市場立足，難以得到投資者的信任與認同。

國務院《關于進一步提高上市公司質量的意見》2020年10月發布，明確提出要完善公司治理制度規則，明確控股股東、實際控制人、董事、監事和高級管理人員的職責界限和法律責任;控股股東、實際控制人要履行誠信義務，維護上市公司獨立性;嚴格執行上市公司內控制度，加快推行內控規范體系，提升內控有效性。中國資本市場從建立之始，對于治理制度和內控規范建設的重視，不可謂不高，但多年沉疴需要的是對癥良藥。未來上市公司要以實事求是、誠信守法的態度面對資本市場，真正建立起規范、同時適合自己的公司治理結構與內控制度體系并實際執行，遠離違法，A股投資者面對的都是陽光下的健康與透明的公司，或許這就是未來全面注冊制下中國資本市場的景象，這是值得監管者、上市公司、中介機構共同奮斗的理想國。

作者2000年起任董事會秘書，現任職神州高鐵，

“金圓桌獎”最具創新力董秘獎得主