鄉村振興戰略初期新型職業農民多元主體重塑

何金梅，劉芬華，何 強

（1.廣州南洋理工職業學院 經濟管理學院，廣東 廣州 510900；2.廣東金融學院 馬克思主義學院，廣東 廣州 510521）

一、問題的提出

針對鄉村振興戰略的新動能培育而言，中共中央國務院《關于實施鄉村振興戰略的意見》（簡稱《意見》），強調“堅持農民主體地位”原則，發揮農民主體作用，著力激發內生動力。但面對鄉村振興戰略要解決現代農業發展問題所引致的人力資源需求，特別是面向以糧蔬種植產業為主的廣大農村而言，現實中的留守農民群體，無論是在滿足農地集聚、設施投入、產業進步、技術引進和創新驅動等環節，還是在適應生產力發展以及應對市場競爭的能力提升等領域，都存在巨大的供給缺口。因此，《意見》專章指出要“培育鄉村發展新動能，強化鄉村振興人才支撐”，并作“匯聚全社會力量，培育新型職業農民、支持返鄉入鄉創新創業”等具體部署，激勵社會各界投身于鄉村振興發展這一新時代大戰略中去，并以此綱領性指引鄉村振興的主體力量的培育及人才支撐體系的建構。《國家鄉村振興戰略規劃（2018—2022年）》強調“強化鄉村振興人才支撐”，并作具體措施細化。基于《意見》指引，如何在“堅持農民主體地位”前提下，厘清服務鄉村振興戰略的多元化主體結構，準確定位當前階段人才支撐體系建構的主體力量，有的放矢地培育鄉村經濟發展新動能，是鄉村振興戰略推進初期階段需要落到實處的重大課題。

眾多學者關注新型職業農民隊伍建設的理論與實務問題。蔡虹等[1]、賀雪峰[2]的相關研究，真切體現出學者們對于中國農業產業從業人才凋零狀況及其所引發的農業產業滯止不前的擔憂。家庭收入主體來源的務工化，致使青壯年勞動力嚴重流失，盡管老人農業和婦女農業不無希望[3]，但現代農業發展等產業振興目標的實現，務必要經歷以新型農業經營主體替代傳統農戶家庭模式的過程，此非老人農業和婦女農業所能勝任。在鄉村振興戰略推進的初期階段，鄉村振興存在四種不同類型[4]，其中最為保底也是覆蓋面最為廣泛的類型，應該是為一般農業地區提供最為基本的生產活動秩序。而生產活動秩序的修復，其首位要素在于農業產業隊伍的重構。關于新型職業農民隊伍的培育和生成，不同學者研究視角不同，其認知范疇中的人才支撐體系建構所依托的主體群體也不同。李敢等[5]認為，鄉村振興戰略的著力點應該聚焦在“農村土地上的人的改革”，但其研究案例中的“農村土地上的人”難以復制到“一般農業地區”。孟祥海等[6]通過分析江蘇省某地區農民雙創培育情況發現，相關實務部門或者為應付上級文件而組織新型職業農民“培訓”，或者在培育對象選擇上無所適從，因此以本土農民群體為基礎來培育新型職業農民隊伍還存在諸多困難，亟待有適配的培育導向規則，并開拓新視野；該觀點與霍生平等[7]的研究結論一致。劉愛玲等[8]探討了鄉村振興戰略視野中的“涉農人才”及其現實錯配問題，但其“涉農人才”僅指中國大學專科以上“涉農專業”畢業生。誠如劉達[9]的研究結論所言：針對高知型農業人才，若動員其扎根鄉村就業，短期內不容樂觀。沈君彬[10]調研并論證了務工人員返鄉創業對于鄉村振興戰略推進的決策及回流效應，認為務工人員的農民主體本位意識以及鄉村振興的米提斯（Metis，內生的稟賦資源[11]）知識和認識論效應等都是可以激發的，并且梁漱溟先生遭遇的“鄉村運動而鄉村不動”囧境[12]也不是不可以突破的。但如何引導外出務工者“提前”返鄉創業并帶動其所嵌入的社會網絡資源“入鄉”，還亟待政策設計以達成各方利益均衡，其中至關重要的是返鄉創業者的長期穩定預期。李建興[13]考察了新鄉賢在推動鄉村振興戰略中的功能及作用機制，但其觀察視角為鄉村治理，而非立足農業經濟發展和產業結構提升對新鄉賢進行功能定位。至此，通過梳理和評述現有文獻發現，鄉村振興戰略推進的初期階段，在“誰最具新型職業農民群體潛質”以及鄉村振興戰略人才支撐體系建構的工作著力點問題上，學界未達成統一認知，地方政府實務部門同樣懵懂，亟待相關政策指引。

帶著上述問題，課題組深入豫東北某市遠離中心城區、不具備“城鄉融合”條件，并以糧食、果蔬等作物種植為“正業”的農村村落，走訪調研家庭農場、專業大戶以及農業產業化龍頭企業等新型農業經營主體以及留守農民，了解當地農業產業“就業”狀況，梳理鄉村振興戰略初期階段新型職業農民隊伍的主體可塑性以及其結構性缺口，由此演繹引導和激發社會各界人士投身鄉村建設的政策措施。

二、新型職業農民潛質群體的現實狀態考察

作為調研對象的豫東北某市，轄一區五縣，總面積約4 200 平方公里，2018 年戶籍人口400 萬，常住人口360 萬，處于人口凈流出狀態。五個縣的城鎮化率在30%左右，第一產業（農林牧漁）產值比重超過10%，雖屬于所在省份及全國重要的糧食主產區，但農業產業結構相對單調，農業綜合競爭力在周邊地區處于弱劣勢[14]。縣轄（含縣）區域有2 946 個行政村，以糧蔬種植業為主，從農業耕作模式與家庭收入結構來論，處于典型的“以代際分工為基礎的半工半耕”[2]狀態。就鄉村振興依托基礎而言，按照賀雪峰[4]的劃分標準，上述村莊具備典型的“最為保底型”特征。就鄉村振興的人才支撐體系建設而言，調研發現如下幾種狀態：

（一）知識型群體扎根鄉村振興：仍是遠期期許

本文所言“知識型群體”，系指掌握農業知識和技術的農科人才，包括農科專家學者和農技人員、普通高校乃至中等院校的農科學生、接受中高等職業教育的農業技能人才等，他們最具專業服務型職業農民的內在屬性。按照農業部印發的《“十三五”全國新型職業農民培育發展規劃》（簡稱《培育發展規劃》），我們把退役士兵也歸入此類。調研發現，知識型人才多以“XX 工程”專業服務主體的身份出現在鄉村振興戰略推進活動中，比如推動鄉村振興戰略落地的“散種”“集收”工程、面向新型職業農民的農業生產技能培訓工程、高校舉辦的“三下鄉”社會實踐活動以及其他志愿者工程等。但類似面向在校大學生開展的“XX 工程”“XX 活動”等，其初衷并非服務鄉村振興和農村經濟發展，而是為了滿足在校學生的社會鍛煉。

為判斷在校大學生“返鄉創業”“助力鄉村振興”的動能，課題組分別面向兩所高校（1 所普通高校、1所職業院校）生源為農村的農科學生進行了訪談調研。調研結果是（就職業取向的城鄉區位選擇而言）：選擇通過“農商電商”“送技術下鄉”“培訓活動”“村官短任”“宣傳推廣”等多維度助力鄉村振興者，大有人在；但選擇“如果畢業后直接就業首選地為農村”選項者，統計樣本為0，“返鄉創業”和“扎根田野”選項，同樣未進入被調研者的視野。面向新型農業經營主體了解到的雇工來源，也反向佐證了該結果。課題組走訪的糧蔬種植大戶、農業產業化龍頭企業及其他農村經營組織的負責人，有出身于當地村官的，有出身于退伍軍人的，甚至有一位是公務員下海創業的，但在新型農業經營組織的雇工群體中，尚未發現高校畢業生等高知型農業專業人才的身影。從理論上講，知識型群體為農村經濟發展服務存在著相當大的施為空間。但課題組的調研感受是，在職業選擇的酬報水平、職業尊嚴等方面的城鄉差別明顯收斂之前，知識型人才群體扎根鄉村建設的預期不容樂觀。《培育發展規劃》把知識型群體主體列為“培育儲備”對象，其因可能于斯。

（二）新型農業經營主體興起對于外部資本（家）介入的期盼：新生事物

與大城市（例如鄭州、廣州等）周邊的農工商混合區域或者具有特色文化旅游產業的村落不同，外部（非本土）資本（家）介入農村經濟發展，對于調研區域的鄉村振興戰略而言，尚屬新生事物，無論城鄉結合部，還是遠郊村落，皆是如此。該市2019 年政府工作報告顯示，登記注冊的3 575 家農民專業合作社、336 家專業大戶和家庭農場、228 家市級以上農業產業化龍頭企業，已形成了較為完整的農民專業合作社示范體系和相對齊全的新型農業經營主體架構，但沒有相關數據明確描述外部（非本土）資本介入當地糧蔬（包括花卉、果木、林苗、食用菌等，下同）種植企業的情況。課題組通過實地調研發現，雖然各鄉鎮都有若干家糧蔬種植專業大戶、牲畜養殖專業戶、家庭農場和農民合作社以及農業產業化龍頭企業，但這些新型農業經營主體皆經由本村或者鄰村“農地流轉”“農地托管”或者“代種”等模式聚集農地而成。即便是統計顯示的75 家現代設施農業示范園區，也多是原承包農戶、種植專業戶或者小型家庭農場經政府相關部門協調進行農地流轉、在統一規劃的政策安排下所形成的農地集群。從初始資金來源看，自然人性質的新型農業經營主體的初始資金，源自于家庭積累、親朋援助和民間借貸；而“法人實體”性質的新型農業經營主體，多為創始人（無論是合伙制，還是股份制）以家庭積累為本，輔以民間借貸以及普惠性信貸乃至政府補貼，發起設立登記注冊法人實體，然后通過增資擴大再生產或者拓展業務經營范圍。調研走訪的法人新型農業經營主體的創始人，盡皆本土“名流”，但與賀雪峰[15]所言的“中堅農民”“新鄉賢”的外延有明顯差異。雖在若干家農業生產性企業的年度報告中看到了外部資本（非本土企業、非本土資本家）、風險資本甚至政府資本的影子，但未發現由純粹的外來資本家發起并統一經營的種植業經營主體，也未發現有通過資本市場募資擴大再生產和完善產業鏈條的新型農業經營組織。課題組的調研結果與媒體報道及現有文獻所描述的工商資本介入農業現象“在中西部農村地區成為一種普遍現象”[16]的論斷明顯存在偏差。課題組的解釋是：一方面，調研區域的農地碎片化嚴重，致使農地流轉和集中的難度大，同時糧蔬種植產業尚未呈現特色農業特征。另一方面，調研區域的上下游產業鏈條不完整。當地農業上下游產業鏈條完整是大資本入駐農業產業的首選條件，“富士康2012年入駐河南養花種菜，聯想收購郟縣獼猴桃基地”等，都很在意上下游產業鏈條的完整性[17]。切實，嵌入農業產業鏈條的工商資本，其利潤多來自于農業產業鏈條的下游非種植農業環節[18]，比如糧食深加工和畜牧業。調研區域內的農業產業重點龍頭企業的布局結構也佐證了此觀點。調研地區2017 年公布調整的全域內197 家農業產業化重點龍頭企業名單中，29 家涉及糧蔬花卉果苗林木種植、銷售及深加工等拓展業務，另有5 家主業是食用菌種植，37家主業是牲畜養殖及初加工，17 家農民合作社提供專業性農業服務，剩余126 家皆為農業產業鏈條上的深加工企業。當然，外部資本在當地的稀缺現象，也可能只是統計問題。課題組調研過程中，當問及“是否存在具有典型特征的外來資本直接投資的種植業或養殖業的農業經營主體”時，借當地某鎮農經負責人的口述，“絕對是現實存在，且不在小數，多以農業產業化龍頭企業形象展現”。但該負責人也欣然認可“貴課題組安排的調研交流，向當地農經信息部門提示了有關現代農業發展的‘金融介入深度與寬度’口徑的統計工作的必要性”。

盡管在調研地區，沒有發現純粹外部資本（家）入駐當地糧蔬種植產業投資設立或者控股農業產業化重點龍頭企業現象，但資本要素在現代農業發展以及鄉村振興戰略推進過程中的功能和作用是顯而易見的。（1）不可否認生產性資本在新型農業經營主體設立與業務拓展以及現代農業產業結構提升中的核心要素功能。新型農業經營主體的生成和發展，無論是法人還是自然人狀態，都必然是生產性資本規模化投入的結果。農地整合、設施建設等農業生產性投入以及鄉村功能拓展等，在市場經濟環境中都是資本投入的產物。專業大戶、家庭農場、農民合作社和農業產業化龍頭企業等新型農業經營組織的設立、擴大再生產和業務拓展，還有地租等費用，也都是資本積累或者規模化投入的產物。上述涉及糧蔬種植和牲畜養殖的71 家農業產業化重點龍頭企業大股東的注冊資金認繳規模，最大為9 600萬元，1 000 萬元以上22 家，300 萬元以下僅8 家，此規模非家庭農場通過原始積累所能夠完成，因此資金借貸、親朋援助乃至“自上而下的政府資源輸入”[19]是最合理的解釋。由此推斷，在新型農業經營主體自身積累資本之外，必然有其他形式的資本存在。（2）毋庸置疑新型農業經營主體的農民職業化效應。上述71 家涉及種植和養殖的產業化龍頭企業中，發布吸收就業人數的有26 家，最大雇用規模為110 人，平均21.5 人，已呈現農民職業化轉型效應的統計學意義，但帶動效應尚不充分，即便是計入農忙時的臨時雇工，其帶動效應與農業產業就業隊伍職業化的整體目標相比，還任重而道遠。農地承包農戶、家庭農場等依然是容納農村勞動力的主陣地。（3）以本地“名流”為承載體的資本計入，為現代農業發展融入了新內涵。調研表明，本地“名流”依托資本設立和發展起來的新型農業經營主體，無論專業大戶、家庭農場，還是農業產業化龍頭企業等，沒有出現趙月枝[3]、賀雪峰[18]、周振[20]等研究所言及的“外部資本”或“工商資本”下鄉，由于外部資本的主體性目標與鄉村振興目標不一致，所帶來的“資本文化”與“鄉土文化”的社會斷層性沖突，也未彰顯出“資本”對于農民經濟的“掠奪”和對于鄉村秩序的破壞性后果。相反，始料未及的有趣發現是，在新型農業經營組織形成及運營過程中，在土地所有權、承包權以及使用權分離和嬗變過程中，出現了新型農業經營主體、擁有農地承包權的農戶家庭以及新雇傭職業農民之間復雜的“互為”雇傭關系。在此，新型農業生產組織具備雙重角色：一種角色是“新雇傭職業農民”，即依托資本向擁有農地承包權的農戶家庭租地耕種；另一種角色是雇傭資本家，反向雇傭被租農地的農戶家庭中具有勞動能力的留守成員。調研發現，擁有農地承包權的農戶家庭留守成員，多成為新資本經營主體的勞動雇傭對象，盡管計件付酬的短工居多，職業就業者較少。這一新型雇傭關系的出現，打破了舊時農地所有制下的租佃關系，雇傭與反向雇傭成為現代農業經營體系中“新型職業農民”的特色內涵。

另外，課題組調研的感受是，新型農業經營組織的興起和發展，不僅未遇到承包農地的農戶家庭抵觸，反而受到了承包農戶的禮遇。趙月枝等[3]所提到的外部資本介入導致當地農民被邊緣化的現象，是從“如果當地農民能夠充分利用當地資源并獲得與資本介入之后同等水平的收入”基礎上的論斷，但新型農業經營組織的興起，能夠改變農戶家庭的收入結構，并提高家庭總收入。新型農業生產組織與農地承包農戶構成雙贏格局：一方面，新型農業經營組織讓農戶家庭成員擺脫了本“不舍得”撂荒但收入雞肋的小規模農地的束縛；另一方面，新型農業經營組織為農戶家庭帶來了兩部分替補性收入，一是所承包的農地經營權的轉讓租金，二是留守但尚具勞動能力的勞動雇傭收入，后者多是婦女和高齡勞動者。至于賀雪峰[4]所言及小農家庭對于鄉村振興戰略“淡漠”，在調研區域，尚談不上其決定鄉村振興路線的變異。我們不否認，外部資本要素介入引致的利益沖突不可避免，但農村家庭結構、社會結構、鄉村治理以及本土文化變異，即便存在，也不能簡單歸結為外部資本介入農業經營模式的結果，更多可能是經濟與社會轉型帶來的經濟利益與道德裂變的結果。

（三）原生代務工農民返鄉創業潮：尚未如期而至

在調研區域內，如前文所言，基于農地流轉、農地托管或者“代種”，突破了農戶家庭作業模式，碎片化的農地集中經營已經相當普遍，專業大戶和小型家庭農場可謂星羅棋布，職業雇傭和農忙臨時雇傭行為已為留守農民所接受。但外出務工農民返鄉務農或者返鄉創業的熱情，特別是掌握了一定知識和技能的新生代農民工返鄉創業的熱潮，尚未如期而至。現有的專業生產大戶和小規模家庭農場的承載者，并非“帶著資本返鄉創業”的務工農民，而是留守農民中的佼佼者。農業生產活動中，耕地、播種、收割等高強度勞動，由專業服務機構（如合作社）通過機械化作業完成。無法機械化化運作的農業生產活動，比如苗期管理等，則由留守婦女和老人通過手工作業完成。這與段培等[21]基于河南和山西小麥主產區的調查觀察結論相同。但是，誠如沈君彬[10]所言的務工農民返鄉創業或者務農的三重效應，即職業聲望提升效應、家庭幸福感增強效應、鄉村振興引領效應等，除家庭全體成員團圓指數提升之外，其他效應的普適性尚待作進一步考證。

20 世紀90 年代之前中學畢業后外出務工的原生代務工農民，其務工領域多以城市基礎設施以及房地產建設為主，其務工狀態本是候鳥式存在：農閑務工，農忙短暫幫農。原生代務工農民，一方面，本具有割舍不斷的農地情結，也不排斥其農民身份標簽，返鄉務農并藉此終老是其宿命；另一方面，多已經超過進城務工的上限年齡，因此返鄉接力原留守農民成為農戶家庭經濟的勞動力主體，或者成為新型職業雇傭農民，也在意料之中①。但是，即便是原生代務工農民返鄉成為職業農民，也不能改變當下農業的從業結構，農村經濟依然跳不出老人農業和婦女農業的“固化”格局。農業產業結構提升和農村經濟發展中的創業創新目標，譬如專業服務型農業組織以及鄉村振興戰略規劃所列農業新興產業的形成等，非原生代務工農民返鄉所能夠承托。

另外，外出務工農民返鄉創業潮的出現，需要重大機遇。在調研區域內，有曾經封閉的某村落，因為高速公路出口規劃以及所在地區的物流基地、公交站外移等，其地緣價值得到提升。外出務工農民中先機早見者，紛紛返鄉創業。輕便運輸、農家樂、汽車修理、房屋租賃甚至信息中介等行業，受到家底豐厚的務工返鄉者創業青睞。創業者中不乏周邊村莊甚至外地的涌入者。當下該村家庭主體收入源自于上述服務業等非農收入，而本村農地多由專業大戶通過流轉和改造，實現了從原來較為單一的糧食蔬菜種植到蓮塘、花卉、苗木、果蔬等經濟作物且規模化種植的轉變。經過十數年的建設和發展，該村已經成為具有相當規模的物流集散地以及創業集聚區。但該村的發展模式對于那些種植結構相對單一、以糧蔬種植為主的村落而言，亦如李敢等[5]的案例研究結論，不具備一般糧蔬種植農業區域的可復制特征。另外，該村的經濟發展，對于周邊村莊的影響是雙刃劍：一方面，周邊村莊部分“能人”流失，村居建設相對緩慢；另一方面，周邊村莊農地流轉和托管的規模，在近些年都有所擴大，蓮藕、花卉以及果蔬等非糧種植面積擴大，農業產業集中趨勢明顯，這與該村經濟輻射和勞動力虹吸不無關聯，但外出務工農民返鄉創業現象不明顯。也就是說，上述村莊產業結構變遷和經濟發展的勞動力虹吸空間，包括就業效應和收入效應，尚不足以引起周邊村落外出務工者的廣眾關注。

（四）“386199”農業：延續與效率增進

從全面小康目標看，鄉村振興戰略的根本目標是生活富裕，其依托是產業興旺，具體到農業經濟發展而言，則表現為現實境況下的老人農業和婦女農業的效率增進，農業產業結構從糧食種植到經濟作物種植、牲畜養殖以及農業深加工等多元化提升，以及與留守農民相關聯的農閑文化再生產的良性組合。留守農民，特別是老人和婦女，因為其作為當下鄉村人口主體的現實存在，因而更加具備鄉村振興戰略當前階段中最值得關注的職業農民培育主體的本質要義。當且僅當如此，鄉村振興戰略規劃中的農民是鄉村振興戰略的主體，才不至于成為一句空話。

如上所言，課題組走訪調研發現，伴隨鄉村振興戰略的實施和推進，每個自然村都搭建了送文藝下鄉演出臺，設置了垃圾集中收運設施以及康體設施，留守農民對此也大加贊賞。就鄉村振興戰略的進度而言，在鄉村宜居、垃圾處理和文藝下鄉等領域，聲勢浩大，效果明顯。但在產業結構提升和農業效率增進（即產業興旺）方面，其效果需等待時間來確認。盡管新型農業經營主體已星羅棋布，但無論是外出務工農民返鄉熱潮，還是留守農民的參與熱度或者其積極性的調動，在產業興旺子戰略目標上似乎陷入了梁漱溟先生的“號稱鄉村運動而鄉村不動”[12]的尷尬局面。作為鄉村主人的留守農民還沒有真正登場，或者說他們的主體意識還沒有充分調動起來，梁漱溟先生所言及的“兩個困難”也同樣存在。再退一步說，盡管通過調研，我們切實感受到了地方各級政府及社會各界人士為鄉村振興所付出的巨大努力，但有關部門尚未把組織農民，特別是包括老人和婦女在內的留守農民，以增進農業效率和完善農業產業結構，進而轉變家庭收入結構，提增家庭收入規模，作為破解當前鄉村經濟發展困境的選項。換句話說，他們并沒有把發展經濟或者改善農業產業結構上升到鄉村振興戰略高度加以重視。對于鄉村振興戰略的推進，依然存在某種“理性”選擇甚至認識誤區：農業經濟效率提升和產業結構升級，是農戶家庭或者新型農業經營主體的利益所在，因此應該成為其自發目標。切實，相關部門比如基層村委即便深度介入也不能從中獲得任何好處，除非村委成員本身就是新型經濟組織的利益相關人。

鄉村振興戰略初級階段人才支撐體系建設中的新型職業農民培育，應當把留守農民組織起來，包括老人和婦女。他們都是農業效率提升和產業結構改善主體力量的構成部分。一方面，因為農地“內卷化”導致的農業就業不充分現象依然存在[22]，即便是老人農業和婦女農業也是如此。農戶家庭留守成員之所以從事農業生產，不過是因為缺乏進城務工優勢，而打理農地也僅僅是為了滿足家庭消費中的糧食和蔬菜的自給自足，并非面向市場的“全耕”家庭。另一方面，面對人力密集型農活作業，即便是新農業產業，比如蔬苗管理、果實采收等，稍稍接受培訓的老人和婦女，足以完成。經由農戶家庭之間的農地流轉、農地托管和“代種”所形成的適度規模經營的新型農業生產主體，包括專業大戶、小型家庭農場以及農業產業龍頭企業等在內，盡管其經營規模尚不足中國農地總規模的十分之一[2]，但都屬于“全耕”主體，構成中國農業產業多元化升級或者農業效率提升的重要載體，是中國現階段農業經濟發展和鄉村振興的生力軍。其經營環節中人力資源密集型的勞動，需要臨時雇傭，則由“半耕”農戶家庭中的“富余”勞動來完成。此時，新型農業經營主體與傳統農戶家庭勞動，以雇傭與反向雇傭就形成了新的組合，構成中國農村特色社會主義農業經營組織模式，并取得雙贏。

另外，留守農民對于康體設施、文化設施以及村居改造中的基礎設施建設之所以表現出較為強烈的積極性，正是因為“出工有酬”，激勵有效。但如果農戶家庭收入結構依然以外出務工收入為主，毋庸說外出務工農民返鄉激勵效果欠佳，即便留守老人和婦女對于所從事農業的積極性也難以激發，其農業生產能力的投入不可能達到極致，梁漱溟先生所言及的“鄉村運動而鄉村不動”的被動局面就很容易在這種家庭收入“半工”“半耕”格局中得以理性解釋。

三、鄉村振興戰略的農業勞動要素缺口及因果分析

農業從業人才凋零，有效勞動供給嚴重不足，是鄉村振興戰略實施乃至農村產業興旺目標所面臨的現實存在。2017 年初，盡管中國農村戶籍人口有5.9億，但對于農村經濟興旺的有效勞動供給而言，存在以下問題：第一，表現在從業人口數量規模的變化方面，實際從事農業的勞動力比例，從1980 年68.7%，1990 年60.1%，2000 年43.79%，2010 年26.23%，2017 年17.51%，直至2018 年在多元要素重疊作用下出現改革開放以來首次“統計顯著”反彈至26.77%，展示出中國農業從業人口的逐年萎縮。第二，體現在農業從業人員結構上，老齡化、婦幼化態勢嚴重，“613899 部隊”實非虛傳。其中60 歲以上老人的比例，1996 年為8%，到2016 年升至45.8%，45歲以下的勞動力低于8%，具備一定知識水平的青壯年勞動力流失殆盡。第三，高端農業技術人才嚴重短缺，既表現在農業生產第一線上的技術人才的匱乏，更表現在城市對于掌握知識和技術的高端人才的虹吸。就農業從業人口受教育程度的結構而言，2016 年農業從業人員的文盲率為6.5%，初中以下畢業生86.0%，高中畢業生6.6%，大專以上0.9%。在接受新知識、新技術以及新的商業模式能力差異上，高中畢業生與初中畢業生相比，可以“指數級”差別模擬。通過上述數據，中國農業經濟興旺的有效勞動缺口可見一斑。致因如下：

1.當前小農分散經營模式，承托不了有效勞動的單位投入，農業從業人員候鳥型兼業者現實存在。中國當下的農業經營狀態，依然可喻為“大國小農”狀態，全國小農戶數量占農業經營主體的98%以上，小農戶從業人員占農業從業人員的90%，小農戶經營耕地面積占總耕地面積的70%，但戶均經營規模僅6.8 畝。劉芬華[23]論證了上述中國小農家庭農業經營模式的長期存在性。對進城務工的非穩定預期、對農地的情感以及農地的“保障功能”等，規定了農戶對于農地控制權的偏好，由此雖保證了中國農村社會的穩定，但阻滯了農地流轉，滯緩了中國農業經營體制改革，犧牲了中國農業生產效率。戶均6.8 畝經營規模的小散狀況，根本容納不了單位勞動力的有效投入，以農地收入也無法應付家庭預算。實地調研發現，反哺下的農戶家庭農業生產投入，其目的很明確，即維系“公家要求的”農地非撂荒狀態，展示其“農地承包身份”，以獲得農地貼補。代際分工以及兼業是小農家庭人力資源的理性選擇，高質量勞動力流失在小農經營體制中成其必然。

2.老婦勞動供給，輔以季節性雇傭勞動，足以應付農戶農務，適應城市就業的青壯年有效勞動力得以釋放出來，形成家庭代際分工等次優組合和選擇。如果農地經營制度以及農業產業模式不發生實質性轉變，那么外生置業者和職業者的引入與流動，就不可能成為農業就業習慣。在小農家庭經營模式中，受到農地碎片化耕作模式的制約，掌握農業知識和技術的高端人才提出的農業知識與技術傳播的降成本目標，不過紙上談兵。在現行小農經營模式中，無論耕、種，還是修、收等環節，輔助以農忙時的雇傭作業，婦女勞動和身體健康的60 歲以上男性勞動力，足以應付農耕任務，但凡有條件提升個體技能的青壯勞動力，甚至體力勞動者，都可以從有限的農地上解放出來，形成代際分工，完善家庭收入結構。

3.農民職業處于人才競爭劣勢。尚且不言“農民”概念的“身份”屬性，假定“農民”已是職業選擇。一方面，相對于其他行業而言，受多重因素疊加影響，農民職業的酬報水平、職業體面與尊嚴以及創造勞動價值的獲得感等，皆非馬克思主義勞動價值論在現階段所能夠實現的“平均值”。另一方面，城市（鎮）在基礎設施、生活條件等方面大大優于農村地區，通過高考、入伍以及外出務工等渠道走出農村的高端人才，其選擇居留城市的意愿，大大超過返鄉偏好。即便留守農村的農業經營人員中的優秀者，為了子女教育考慮，也會到附近城市購買房產，入戶城市。其結果是農村空心化以及農業從業人才流失，無論是從規模上，還是從質量上講，都意味著鄉村振興勞動要素缺口的放大。

4.資金下鄉的制度與政策激勵不足。此處“資本下鄉”指，金融創新支持農業經濟發展。一方面，農業產業結構變遷，打造了眾多專業大戶和規模化經營的小型家庭農場，其現實存在狀態相當于城鎮區域工商產業領域的小微企業，其（擴大）再生產、技術改造與創新升級等，都亟需資金支持。但目前，除有普惠金融政策覆蓋新農業經營主體之外，缺乏商業金融機構為農業經營組織提供金融服務。土地和農房不能作為抵押品[24]，因此能夠獲得商業性金融機構眷顧或者風險資本直接投資的新型農業經營主體鳳毛麟角。另一方面，如前文交代，71 家農業產業化重點龍頭企業中，除8 家企業外，其他企業的大股東初始投資規模都在300 萬元以上，并且不斷增資擴大規模或者變更業務經營范圍。這不是因為企業家們好大喜功，而是規模經濟和范圍經濟意義上的零邊際利潤曲線所決定的初始投資規模不低于某個閾值。而資本短缺，確實限制了新型農業經營主體的復制速度。由此，商業金融支持的制度性短缺與普惠金融政策的“最后一公里”，構成農地集約經營升級并提升農業產業效率的制約瓶頸之一。

四、待解決問題及政策建議

帶著鄉村振興戰略初期階段農業人才支撐體系建構和新型職業農民培育的問題，課題組深入豫東北某地區一區五縣進行走訪調研。調研結果表明，農民職業化、農民從業結構轉變以及新型職業農民培育等人才支撐體系建設狀況，呈現如下形態，各蘊含政策價值如下：

第一，新型農業經營主體對于農民職業化的帶動效應尚未充分彰顯。從數量上講，相對于農村現實存在的可流轉和托管農地的總規模而言，調研區域新型農業經營主體的數量已接近飽和態勢，但單體規模小，資本介入程度、專業技術介入程度以及勞動雇傭程度都不高，農民職業化帶動效應不明顯。對此，政策應促進可流轉農地增速。一方面，促進新型農業經營組織快速復制和農業產業結構改善；另一方面，推動新型農業經營主體的單體規模有效放大、集約程度提升。通過以上措施，能夠提高專業技術介入程度和勞動雇傭程度，吸納更多的留守農民走出自留地，實現就業性質的職業化轉變。

第二，農民職業化存在重重困難。農業種植、養殖的季節屬性過強，雖有溫室大棚進行反季節調節，但僅覆蓋蔬菜、花卉、食用菌種植等，更加廣眾的糧食、水果的種植，受氣候條件制約無法改觀，以至于農民職業從季節而言的全職率過低，農民職業收入難以滿足家庭消費預算，更加談不上職業體面和尊嚴。對此，農民職業的農業內部轉化和農產品深加工行業的兼業化激勵措施，就成為鄉村振興戰略細則實施所不得不關注和解決的焦點問題。

第三，農村勞動力結構的內部轉化率低。內部轉化率是說，僅依靠農業產業化拓展以及農村消費結構變化帶動的農民就業結構的改變程度。農村生活服務市場和農業生產服務市場空間開拓不夠（市場容量本來就不大），農村經濟中的非農產業對于農村勞動力的吸收能力弱。農民（既包括留守農民，也包括外出務工者返鄉）創業能力弱、風險大，農民創業率以及從業結構轉化率低。對此，加強專業服務型職業農民的創業技能培訓，從而提升農民創業技能，是《培育發展規劃》的落地重點。另外，改善農民創業環境，為外出務工返鄉創業提供長期穩定預期，是政府部門政策設計的工作著力點之一。

第四，鄉村振興戰略覆蓋糧食果蔬主種植區域的初始推動力尚待加強。本文所說初始推動力，包括政策傾斜和資金傾斜兩方面。政策傾斜指國家稅費優惠政策等。調研發現：眾多專業技能服務組織，多以家庭為單位，雖初具規模，但不愿注冊登記，其理由是注冊手續繁瑣、稅費負擔過重。戶主們對于小微企業的稅負優惠政策缺乏了解。資金傾斜主要包括：（1）優化鄉村振興戰略財政投入的結構。糧蔬主種植區各級政府的財政投入，有必要從績效短平快的文化、衛生和康體設施等領域均衡出必要部分，轉向支持農業產業結構提升、農村經濟發展以及鄉村治理結構改善等。（2）拓展服務農業的政策性融資渠道，特別是疏通普惠金融政策供給渠道的“最后一公里”。農業生產環節，無論是種植業還是養殖業，都屬于低收益率行業，且“收成天定”成份重，投資風險相對較大。因此，除政府普惠金融政策性機構外，商業性金融機構無論是直接投資還是間接融資，都不樂意光顧糧蔬等種植業和養殖業的生產環節。但是資金短缺，切切實實導致初始投入不足，削弱了新型農業生產組織的再生產能力，削弱了其勞動就業吸收能力，滯止了農民職業化進程。就此而言，《意見》和《國家鄉村振興戰略規劃（2018—2022 年）》在財政投入、政策性金融的農業扶持以及稅費優惠政策等方面，當進一步向糧食戰略傾斜，亟待加強貫徹執行力度。

第五，新型職業農民培訓，近期以解決供給缺位和供需錯位問題為目標。國家農業部發布《培育發展規劃》后，各地市縣政府積極貫徹執行，推動了新型職業農民培育熱潮，為鄉村振興輸送了后備力量。前期和當下的集中培訓基本上聚焦在雙創主題領域，農村電商是雙創培訓主流，培訓對象集中于服務業創業群體，但守業培訓比如融資渠道知識輔導、農業生產技術培訓以及面向廣大留守農民的專業服務技能培訓等相對匱乏，或者說缺位。對此，本次調研結果所蘊含的政策含義，即新型職業農民培育目標，有必要從雙創培育，擴展到新型農業經營主體的守業拓展、擴大再生產技能提升以及專業服務型職業農民的常態培育領域。如是鄉村新經濟發展的人力支撐體系建設足以推進鄉村振興戰略實施，此為根本所在。

注釋：

①大張旗鼓地鼓勵外出務工農民返鄉是不現實的，其結果堪憂。在現有農業生產力水平，特別是在當前農業產業結構格局、農忙時機械勞動供給水平等條件下，可流轉以實現適度經營規模的農地總供給，即便面對留守農民中人力資源密集型勞動力的充分就業需求，尚顯不足，毋庸說應對外出務工農民返鄉必然帶來的人力密集型勞動供給的驟然增加了。因此，外出務工農民高比例返鄉，勢必帶來農地經營的返“內卷化”現象，同時導致農民家庭收入水平的下降。畢竟，農民家庭收入中的務工收入損失，不可能通過大幅度提高糧蔬產品的價格得以彌補。幸而，課題組并未觀察到原本擔心的“農民工返鄉會引發已流轉或者托管的農地出現再次‘內卷化’或者‘逆規模經濟’現象”。可能的解釋是：一方面，第一代農民工本就候鳥式存在，其名下農地多以代際分工或者夫妻分工模式耕作；另一方面，流轉或者托管給專業大戶經營的農地，給農戶家庭所帶來的農地租金不比其自營收入低，因此農戶家庭不會輕易收回已流轉農地。務工農民返鄉潮未預期出現，對于鄉村振興戰略推進而言，是值得慶幸的格局。