大數(shù)據(jù)的另一面

作者：[美]莫里斯·E.斯圖克（Maurice E.Stucke），

[美]艾倫·P.格魯內(nèi)斯（AllenP.Grunes） 蘭磊譯

出版社：法律出版社

出版時間：2019年03月

定價：118.00元

互聯(lián)網(wǎng)時代下，大數(shù)據(jù)是一個既熱門又時髦的話題。在大多數(shù)人看來，大數(shù)據(jù)方便了我們的生活，與效率、便利等詞語緊密相連。比如，在打車軟件中，大數(shù)據(jù)可以精準(zhǔn)地定位，規(guī)劃最短的路線，幫助人們在最快時間內(nèi)抵達(dá)目的地；通過搜集數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)可以利用算法推薦符合消費者口味的商品。大數(shù)據(jù)似乎無所不能，但是在競爭法這片微妙的水域中，大數(shù)據(jù)引發(fā)的相關(guān)法律問題卻引起了全世界競爭執(zhí)法機構(gòu)及學(xué)者的廣泛關(guān)切。

美國田納西大學(xué)終身法學(xué)教授莫里斯·E·斯圖克在其著作《大數(shù)據(jù)與競爭政策》中，直面?zhèn)鹘y(tǒng)競爭法在大數(shù)據(jù)時代下暴露出的問題，對大數(shù)據(jù)與競爭政策作了系統(tǒng)思考。他認(rèn)為，競爭執(zhí)法機構(gòu)忽視或輕視大數(shù)據(jù)將造成多重風(fēng)險。在這本書中，他先探討了數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)濟帶來的潛在效益，然后回應(yīng)了部分學(xué)者認(rèn)為大數(shù)據(jù)不具有競爭屬性的觀點。隨后，莫里斯教授分析了臉書與瓦茨普并購案、谷歌與位智并購案等經(jīng)典案例，并指出競爭執(zhí)法機構(gòu)仍然沿用傳統(tǒng)的競爭法思維面對數(shù)據(jù)競爭。最后，莫里斯教授重新審視了大數(shù)據(jù)時代下競爭政策的不足，認(rèn)為由于多邊市場、免費服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等因素的存在，以傳統(tǒng)的價格中心型分析可能導(dǎo)致錯誤結(jié)論。

的確，大數(shù)據(jù)引發(fā)的競爭法問題不再只是書齋里的討論話題。現(xiàn)如今不再有許多人執(zhí)著在大數(shù)據(jù)的競爭法屬性這一議題上，學(xué)術(shù)界普遍承認(rèn)缺乏“看得見的手”可能會引發(fā)占據(jù)市場支配地位的企業(yè)產(chǎn)生壟斷，導(dǎo)致消費者福利的減損和社會福利的整體下降。傳統(tǒng)的競爭法習(xí)慣以價格為中心分析企業(yè)的市場地位，偏重于依據(jù)市場份額、市場集中度等市場結(jié)構(gòu)特征認(rèn)定經(jīng)營者的市場力量，面對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的多邊市場和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的特性，這一分析模型亟待改進。

放眼全球，已經(jīng)有一系列的案例進入公眾的視野。比如，臉書被曝數(shù)據(jù)泄露，秘密收集用戶通話資料；谷歌也因“潛在的壟斷行為”遭遇反壟斷機構(gòu)的調(diào)查。在我國，也有大眾點評訴百度案、菜鳥裹裹與順豐快遞案、新浪微博訴脈脈案等一系列案例。競爭法的立法目的在于保護公平競爭，以促進效益的提高。執(zhí)法機構(gòu)不會忽略大數(shù)據(jù)壟斷對于社會福利的影響，但是相關(guān)理論研究和執(zhí)法手段仍然需要理論界和實務(wù)界不斷探尋。