“國(guó)內(nèi)大循環(huán)” 不是封閉“內(nèi)循環(huán)”

文 云中歌

7月30日，中央政治局會(huì)議提出：“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍然復(fù)雜嚴(yán)峻，不穩(wěn)定性不確定性較大，我們遇到的很多問(wèn)題是中長(zhǎng)期的，必須從持久戰(zhàn)的角度加以認(rèn)識(shí)，加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。”

這個(gè)重要判斷引發(fā)了廣泛討論。怎樣理解“新發(fā)展格局”？以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體就是一些人宣稱(chēng)的“內(nèi)循環(huán)”嗎？如何在當(dāng)前保護(hù)主義上升、世界經(jīng)濟(jì)低迷、全球市場(chǎng)萎縮的外部環(huán)境下，充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)？

本文采訪了中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)劉元春和中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭文生。

俠客島：5月以來(lái)，中央多次提到“逐步形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)”的新發(fā)展格局。一些人質(zhì)疑說(shuō)“國(guó)內(nèi)循環(huán)根本支撐不了經(jīng)濟(jì)，會(huì)帶來(lái)‘內(nèi)卷化’”，甚至聯(lián)想到了“閉關(guān)鎖國(guó)”等等。怎樣理解中央提出的這個(gè)新發(fā)展格局？

劉元春

劉元春：在新冠肺炎疫情暴發(fā)、世界經(jīng)濟(jì)低迷、大國(guó)沖突日益加劇的宏觀背景下，全球產(chǎn)業(yè)鏈和治理體系正在加速重構(gòu)。這種情況下，如何處理大國(guó)關(guān)系，如何參與國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的重新定位，是我們必須要思考的問(wèn)題。

上世紀(jì)80年代，我們提出的發(fā)展策略是市場(chǎng)、資源“兩頭在外”，這是一種外向型的經(jīng)濟(jì)格局，支撐了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速發(fā)展。但現(xiàn)在“兩頭在外”的思路顯然無(wú)法延續(xù)下去了，因此，以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的新發(fā)展格局應(yīng)時(shí)而生。

我注意到一些人把“國(guó)內(nèi)大循環(huán)”看作是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”，甚至是“新型閉關(guān)鎖國(guó)”。這是嚴(yán)重誤讀，把“國(guó)內(nèi)大循環(huán)”簡(jiǎn)單化了。

要看到，一方面，國(guó)內(nèi)大循環(huán)指向“提振內(nèi)需”，但并不等于把曾經(jīng)的外需“搬回”國(guó)內(nèi)。另一方面，國(guó)內(nèi)大循環(huán)的提法側(cè)重在提升產(chǎn)業(yè)水平、技術(shù)水平、打破行業(yè)壁壘上，目的是讓國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率提高，這些都需要在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的體系下完成，旨在構(gòu)建更安全、更有彈性的供需體系。

彭文生

國(guó)內(nèi)國(guó)際“雙循環(huán)”相對(duì)好理解一些，因?yàn)楦鲊?guó)早已在產(chǎn)業(yè)鏈上深度嵌套，誰(shuí)都不能封閉起來(lái)搞發(fā)展，因此中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍需進(jìn)一步開(kāi)放、內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，更好地融入國(guó)際大循環(huán)。

彭文生：我想從經(jīng)濟(jì)學(xué)概念以及過(guò)去40多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度談?wù)勥@個(gè)話題。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分為生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)，四個(gè)環(huán)節(jié)的循環(huán)往復(fù)形成經(jīng)濟(jì)大循環(huán)。國(guó)內(nèi)投資和消費(fèi)等內(nèi)需，可視作國(guó)內(nèi)循環(huán)；凈出口對(duì)應(yīng)的外需，可歸為國(guó)際循環(huán)。

在我看來(lái)，作為主體的國(guó)內(nèi)大循環(huán)包括擴(kuò)大消費(fèi)、進(jìn)行更高水平的對(duì)外開(kāi)放和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

改革開(kāi)放40多年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)幾乎將出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、擴(kuò)大財(cái)政支出、使用低利率或減稅政策支持投資這三種增長(zhǎng)模式發(fā)揮到極致。2008年國(guó)際金融危機(jī)前，中國(guó)主要靠出口拉動(dòng)增長(zhǎng)；隨著人口紅利減弱，勞動(dòng)力工資上漲、匯率升值壓力增大，單位出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力在下降。

之后，中國(guó)開(kāi)始以房地產(chǎn)為主要載體刺激私人部門(mén)投資，伴以基建為主的財(cái)政支出擴(kuò)張，這導(dǎo)致房?jī)r(jià)飛漲、財(cái)產(chǎn)性貧富分化日益加劇，影子銀行、地方債問(wèn)題不斷累積，宏觀杠桿率急劇上升。

這都是不可持續(xù)的，前面提到的幾種增長(zhǎng)模式日益舉步維艱。今年，百年罕見(jiàn)的新冠肺炎疫情又帶來(lái)了巨大沖擊。

與“非典”相比，新冠肺炎傳染性更強(qiáng)且容易反復(fù)，這就意味著在“后疫情時(shí)代”，各國(guó)經(jīng)濟(jì)即便走向復(fù)蘇，也面臨需求復(fù)蘇慢于供給復(fù)蘇的態(tài)勢(shì)。對(duì)已經(jīng)受儲(chǔ)蓄過(guò)剩困擾的全球經(jīng)濟(jì)而言，這無(wú)異于雪上加霜。

在這種背景下，對(duì)大型經(jīng)濟(jì)體而言，依靠貿(mào)易順差化解儲(chǔ)蓄過(guò)剩是不現(xiàn)實(shí)的，更切實(shí)的選擇就是擴(kuò)大內(nèi)需。

以提振內(nèi)需為核心的國(guó)內(nèi)大循環(huán)并不意味著要“封閉”，甚至不是有些人說(shuō)的封閉“內(nèi)循環(huán)”。封閉運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)的真正打擊不在于損失需求的量，而在于拖累生產(chǎn)效率。因此，強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，恰恰需要深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。對(duì)內(nèi)，這意味著進(jìn)一步放松管制，打破行業(yè)準(zhǔn)入的壁壘，推進(jìn)國(guó)企改革、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)中性，通過(guò)強(qiáng)化內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)提升效率；對(duì)外，這需要加大開(kāi)放力度，通過(guò)外部競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)效率提升。

俠客島：前不久，有文章說(shuō)“任何一個(gè)強(qiáng)國(guó)，一定是國(guó)內(nèi)大循環(huán)的經(jīng)濟(jì)占GDP的80%以上，國(guó)際循環(huán)的經(jīng)濟(jì)占20%以?xún)?nèi)。美國(guó)如此，德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、日本亦如此”。是這樣嗎？國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)占比高，對(duì)一個(gè)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體而言意味著什么？

劉元春：具體比例可能未有定論，但這個(gè)表述的邏輯是基本成立的。中國(guó)必須以?xún)?nèi)部分工體系的完整暢通作為依托，同時(shí)以開(kāi)放、利用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩種資源的方式服務(wù)于整體經(jīng)濟(jì)循環(huán)。

彭文生：新冠肺炎疫情暴露了經(jīng)濟(jì)全球化下各國(guó)本土化產(chǎn)能裕度不足的問(wèn)題，尤其是如口罩、防護(hù)服等短缺的供給恰恰是應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的必需品。這促使各國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)大循環(huán)的重視。這種動(dòng)向可能會(huì)增加國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)的空間聯(lián)系，使得全球產(chǎn)業(yè)鏈面臨縮短的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)所有國(guó)家包括中國(guó)供給側(cè)的國(guó)際循環(huán)帶來(lái)挑戰(zhàn)。

疫情暴露了全球產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性，此時(shí)提升國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)占比，是具備合理性的。

俠客島：中央提出要“充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”，有人擔(dān)心，國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)規(guī)模能否消化龐大外需的向內(nèi)轉(zhuǎn)移？會(huì)不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)在量?jī)r(jià)上形成沖擊？

劉元春：“國(guó)內(nèi)大循環(huán)”不等于“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”，不是把外需硬搬回國(guó)內(nèi)，因此不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)造成大的沖擊。另外，自從“一帶一路”倡議推行以來(lái)，中國(guó)出口格局已經(jīng)發(fā)生了一定的變化，在拉美、非洲、東南亞等地區(qū)的市場(chǎng)逐步擴(kuò)大。此外，國(guó)家近兩年也一直致力于穩(wěn)外貿(mào)、穩(wěn)投資、保供應(yīng)鏈，內(nèi)外形成合力，會(huì)打牢內(nèi)需基本盤(pán)。

俠客島：中央提到要“通過(guò)繁榮國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添動(dòng)力”。雖然中國(guó)的中等收入群體數(shù)量一直在擴(kuò)大，但很多人有現(xiàn)實(shí)顧慮，比如在住房、子女教育、醫(yī)療上的負(fù)擔(dān)仍比較重，還有相當(dāng)一部分人口收入不高，疫情也導(dǎo)致失業(yè)率提升、中小企業(yè)面臨巨大沖擊。這種情況下，消費(fèi)能有效提振嗎？具體有什么辦法？

彭文生：提升居民消費(fèi)能力，關(guān)鍵在于提高收入水平，增加工資在分配環(huán)節(jié)的占比。

以往的增長(zhǎng)模式，不同程度上抑制了百姓的消費(fèi)潛能：出口拉動(dòng)的驅(qū)動(dòng)方式，往往需要壓低工人工資，以提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力；基建推動(dòng)型的財(cái)政擴(kuò)張，必然強(qiáng)化了政府在收入分配中的作用；房地產(chǎn)為主的投資驅(qū)動(dòng)也會(huì)擠占居民的其他消費(fèi)。

拉動(dòng)內(nèi)需的措施，可以分為短期、中期、長(zhǎng)期三種。

短期措施可以降低私人部門(mén)對(duì)未來(lái)收入的不確定性，刺激當(dāng)下的消費(fèi)、投資。比如，采用臨時(shí)性的超常規(guī)財(cái)政刺激措施，如臨時(shí)性降低增值稅（一年后恢復(fù)），以此提升消費(fèi)者對(duì)商品價(jià)格將會(huì)上漲的預(yù)期，發(fā)放有時(shí)效性的非必需品消費(fèi)券等，這些都能激發(fā)當(dāng)下消費(fèi)。

中期措施主要著眼于財(cái)政、貨幣政策。兩個(gè)維度上的導(dǎo)向值得關(guān)注：一是橫向方面注重結(jié)構(gòu)影響，精準(zhǔn)滴灌，引導(dǎo)社會(huì)資源支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵是保民生、保就業(yè)；二是縱向方面強(qiáng)調(diào)跨周期設(shè)計(jì)和調(diào)節(jié)，避免短期需求刺激以加劇中長(zhǎng)期失衡為代價(jià)。

這兩個(gè)維度都要求堅(jiān)持“房住不炒”。擴(kuò)大內(nèi)需不能靠拉動(dòng)房地產(chǎn)需求，因?yàn)榉績(jī)r(jià)和信用相互促進(jìn)，短期看起來(lái)似乎擴(kuò)大了內(nèi)需，但高杠桿風(fēng)險(xiǎn)不可持續(xù)。

長(zhǎng)期措施方面，結(jié)構(gòu)性改革非常重要。尤其需要限制壟斷、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，繼續(xù)推進(jìn)勞動(dòng)友好型數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)一步加大對(duì)中低收入者的轉(zhuǎn)移支付，特別是針對(duì)疫情沖擊的救助，推動(dòng)增值稅改革，降低中低收入者的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)。

俠客島：大家都很關(guān)注新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題是，中國(guó)還在背負(fù)既往的發(fā)展包袱，同時(shí)，新興產(chǎn)業(yè)面臨技術(shù)壓力，尚未形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)。一些人認(rèn)為，新興產(chǎn)業(yè)尚不足以“挑大梁”，傳統(tǒng)基建一段時(shí)間內(nèi)恐怕還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎，房地產(chǎn)刺激經(jīng)濟(jì)的辦法萬(wàn)不得已時(shí)還是得用。對(duì)此您怎么看？

劉元春：新的增長(zhǎng)引擎系于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。中國(guó)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略在過(guò)去10年已經(jīng)打下了良好基礎(chǔ)，創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新主體都得到了提升和增強(qiáng)。中國(guó)的世界500強(qiáng)企業(yè)和獨(dú)角獸企業(yè)不斷增多，全球?qū)＠邪l(fā)數(shù)目也穩(wěn)步抬升。只要進(jìn)一步落實(shí)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，破除制度瓶頸，比如打通妨礙市場(chǎng)配置資源機(jī)制體制上的問(wèn)題，新一輪改革紅利就能顯現(xiàn)出來(lái)。

但創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)必須解決核心技術(shù)問(wèn)題。核心技術(shù)是買(mǎi)不來(lái)的，一定要靠自己在體制機(jī)制上進(jìn)行全面創(chuàng)新、全面改革，將資源真正集聚在基礎(chǔ)性研究領(lǐng)域，同時(shí)打破核心技術(shù)卡脖子的現(xiàn)狀。中國(guó)已經(jīng)有以國(guó)家主導(dǎo)的大規(guī)模研發(fā)投入，這是很好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

此外，我們有超大市場(chǎng)，且有足夠韌性，能夠培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)的內(nèi)生創(chuàng)新路徑。雖然這兩年我們會(huì)經(jīng)歷艱難過(guò)程，但這正是擺脫一些西方國(guó)家技術(shù)封鎖的必要關(guān)口。在這方面，我們不必妄自菲薄，要有戰(zhàn)略定力，把產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃一步步落實(shí)到位。

從歷史上看，任何一個(gè)新興大國(guó)，必須突破技術(shù)崛起的瓶頸，自我技術(shù)創(chuàng)新體系的構(gòu)建是大國(guó)崛起的關(guān)鍵；大國(guó)經(jīng)濟(jì)必然以?xún)?nèi)需為主體，這是大國(guó)發(fā)展的一個(gè)規(guī)律；貿(mào)易戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)，也是大國(guó)博弈的必經(jīng)之路。

因此，不用對(duì)小的時(shí)點(diǎn)和波折進(jìn)行過(guò)度解讀。從大歷史的角度看，中華民族復(fù)興勢(shì)必要沖破西方一些國(guó)家的封鎖打擊。我們要把自己的事情做好，把我們的新發(fā)展格局真正開(kāi)創(chuàng)出來(lái)。