李公麟籍貫考續

◇ 張澤國

在《李公麟籍貫及其龍眠山莊考》一文中，筆者曾對李公麟的籍貫及其歸隱地龍眠山莊作過深入系統的考據，得出的結論是，李公麟籍貫舒城說是錯誤的，《宋史》以及大多數正史文獻中李公麟為北宋舒州人的記載是正確的〔1〕。但在此前后，仍有人拿舒城李氏家譜說事，堅稱李公麟是舒城人。對此，筆者擬對以之為據的舒城《李氏家譜》展開專題討論，并參以桐城《龍眠李氏宗譜》的家族史料作比較分析，就李公麟籍貫問題再予辨正。

持李公麟籍貫舒城說者，謂舒城民間藏有《李氏家譜》，從而給李公麟籍貫所在提供了有力證據〔2〕。其文曰：“舒城縣文化（物）管理所，在1984年文物普查中，于縣城李氏后裔李少如家中發現了《李氏家譜》。后又在縣內棠樹鄉路西村李氏家族中發現了《李公權族譜》。《李氏家譜》八卷八冊，清光緒木刻印本，宣紙線裝。宗譜世系表以公麟公為一世祖，以下世系—可考：譜序，敕令，譜贊完整。據譜中載：‘李公麟系南唐先主李□四世孫，隱舒龍眠春秋間，為舒城李氏始祖。’《李公權族譜》為民國初木刻印本，亦八卷八冊，記載公權公支下世系。”又稱，《李公權族譜》記載：“李姓的確遷到桐城居住過，但是三世遷出，七世遷回，而公麟是一世祖，因此公麟生前不可能住在桐城。”據此，該文作者認為，“這些珍貴資料的發現，為弄清李公麟的籍貫提供了有力的證據”。按一般常理判斷，族譜中紀錄的個人資料應當比較真實，基本可信。舒城李氏族譜的出現，是否就可以證實李公麟籍貫就在舒城呢？下面就這一問題展開討論。

該文列舉的舒城李氏族譜有兩種，因其內容介紹不全，故疑問頗多。首先從《李氏家譜》來看，清光緒版的《李氏家譜》是宗譜還是家譜（支譜）？始修還是續修？第幾次續修？文中均無交代。從作者對該譜體例完整、世系可考的評介來看，似為宗譜類之氏族總譜。如系李氏總譜，其世紀起訖自始祖（李公麟）下至清末，歷時近千年，延續幾十代。如此巨族的全套宗譜，最后僅有八卷八冊的分量，應該不大可能。其次，如屬支譜類家譜，自始祖以下某代分支，所載世系尚不太長，倒很有可能。但分支起自何時？前代世系如何接續？資訊何來?是否真實？很值得推敲。最后，譜稱李公麟為南唐先主四世孫，其典出何處，又以何為據？譜尊李公麟為舒城李氏一世祖，時間在“隱舒龍眠春秋間”，其本人原籍何處，緣何不作說明？另如《李公權族譜》，顧名思義，當屬李公權后嗣支譜。不難看出，該文并舉二譜的目的，無非是想說明公麟、公權哥倆（史志稱公麟、公權、公寅三兄弟為“龍眠三李”）的后代都在舒城，從而證明他們的始祖都是舒城人。若單從譜名看，作者似未覽該譜，因宗譜、族譜、支譜、家譜或是家乘，都鮮有用始祖名諱代以譜名之先例。

張英《龍眠李氏舊譜原序》書影

如此看來，該如何評價舒城李氏族譜的史料價值和作用？毋庸諱言，氏族譜牒是我國古代方志史料的重要補充，具有重要的地方文獻價值。但就民間宗譜的總體而言，卻很難達到官修史志的嚴謹與規范，質量參差不齊。我國民間修譜的廣泛普及，主要在宋元之后的明清時期。但凡纂修伊始，大多會面臨因戰亂兵燹、朝代更迭，祖先聚散離合和播遷流徙所產生的困惑，也無法回避源頭不清、世系中斷、資料闕如、承接失措而帶來的問題，由此就衍生了趨附名人、攀緣世族的輯譜現象。故此，就一般譜牒的史料價值而言，其真實性不可一概而論。

舒城的《李氏家譜》似有此類情況，其稱李公麟系南唐宗室后裔的說法即為例證。譜載“李公麟系南唐先主李□四世孫”，但先主名諱闕如。南唐是五代十國時期李昪在江南建立的正統王朝，歷三世，享國三十九年（937—975）。南唐三代皇帝，史稱先主（李昪）、中主（李璟）、后主（李煜）。按《李氏家譜》所載，李公麟當是南唐開國皇帝李昪曾孫，后主李煜之侄，正宗的王族血統、皇室后裔。但此說不見于正史，無任何典籍記載，從來就沒有李公麟為南唐王室出身這一說。由此可見，家譜中這一說法純屬杜撰。

從譜牒卷帙的分量來看，李公麟為舒城李氏一世祖的說法，也存在問題。筆者以桐城清河張氏譜牒為例，試作比較。《張氏宗譜》創修于清康熙初年，前后六修，共記錄了張氏一族上自明初、下迄民國計二十一世的繁衍世系。全譜三十五卷，計二十八冊。兩相比較，舒城《李氏家譜》《李公權族譜》的世系跨度、時間長度幾乎是桐城《張氏宗譜》的一倍，但各自八卷八冊的族譜容量加起來，只有《張氏宗譜》一多半。由此推斷，舒城《李氏家譜》《李公權族譜》當屬體量較小的氏族譜牒。這種類型的家譜所載世紀往往不長，難以兼容更早的家族世系。由此不禁會問，始祖的皇族出身都能隨意編造，那家譜資料的真實性又有多少可信度呢？設若李公麟確系該族始祖，其原籍何地后人豈能不知？既然王室血統的尊貴來歷都記得一清二楚，又怎會忘卻始祖原來的祖籍地呢？話又說回來，即便舒城李姓確系公麟、公權后裔，還是不能說明其始祖的籍貫問題。試想北宋以降，李氏族群蔓延千載，公麟、公權后嗣血脈又豈止一支？居地又豈止一處？沒有確切的史料記載，僅憑氏族后代戶籍地來判定始祖的原籍地，是無法得出結論的。

該文還以《李公權族譜》說事，拿李氏祖先曾經遷轉于舒桐間故例，作出“公麟生前不可能住在桐城”的推論。該文認為，《李公權族譜》中“三世遷出，七世遷回”的記載，從時間上排除了李公麟住在桐城的可能性，因“公麟是一世祖”，三世之前只能是在舒城。照文中意思，公權一支也是一世祖公麟之后，二譜為從屬關系。也就是說，作者將《李氏家譜》視作總譜，《李公權族譜》為支譜，一世祖覆蓋兩譜族眾，舒城李氏族人都是李公麟后裔。其次，如按該文觀點，《李公權族譜》中一眾李氏，包括李公權在內，都應是一世祖李公麟的后代，那么李公權在該譜中算幾世祖？與李公麟是什么關系？以公權標名的族譜，怎么又冒出了其他的一世祖？從已知史料看，李公麟、李公權為親兄弟。如此看來，這種相互矛盾、違背常識的所謂論證，實在令人費解。

綜上所述，筆者認為，舒城的《李氏家譜》和《李公權族譜》類屬支譜一類的家譜，而不是氏族總譜。譜載的舒城李氏有可能是公麟、公權的某支后裔。但以此來證明其始祖本人的籍貫，其結論一定是靠不住的。

除卻舒城發現的李氏家譜，還有沒有與李公麟家族相關的氏族譜牒存世呢？近期，筆者有幸獲得有關李公麟先世的譜牒資料《龍眠李氏舊譜原序》，茲將全文載錄，以饗讀者（按：句讀、分段系筆者后加）：

（家之有譜也，其有得乎古之尊祖敬宗收族之道乎。然支系浩繁，歷年久遠，尊卑為之紊，親疏為之淆，數典或忘，不知祖德所由著，宗功所由立。故欲志其德行，紀其生卒，則于譜有重賴焉。

吾桐芥須李先生，風流博覽，為當代名儒。足跡遍天下，而又長于詩古文辭。余少時即友善，嘗師事之。花晨月夕，無時不與為往來也。迨先生棄官歸里，余適備員京邸，所不欽豐范者十多年。然詩文往來，未嘗稍缺。

一日寄書與余，兼以譜牒一秩見示。余覽其世系，而知宋之初自宗泰公遷桐，歷三世，而元中公即與公麟、公權同舉進士，至今海內稱名士者，猶必曰“龍眠三李”云。迨九世，以官籍而家于江右之瓦西壩。居有六世，復一公復歸于桐，桐先人之舊址也。承繼先業，以迪前光，允為李氏報本反始之祖矣。故江右數代，非無懿行足錄，悉未之載。其編世紀也，斷自復一公始，蓋譜以傳信，而疑似之語不存焉。宋元之間播遷之祖，僅以世系該之，所謂逸其事不逸其人，志其人不忘本也。然兵燹之后，人多衰散，先生承宗祊重任，懼有墜失，故特述而記載之，欲以顯揚其先祖也。

余少與定交，又世為姻婭，茲來請序于余。余謂先生以三李之后，巍巍然為吾桐望族，德行高潔，光于史冊，何待余言。熙臺公又父子相繼，仕績炳煥。先生以詩文著名海內者，垂三十年，吾鄉諸君子孰不愛之慕之，愿效其為人。囊者《白描齋詩文集》成，余嘗勸其剞劂，先生曰：“古人宗廟為先，譜未竣其何敢焉？”今歷歲月而紀序成，年當耄耋猶親校定，其于尊祖敬宗收族之道，不咸得所宜哉！后世子孫睹斯編者，其將承清白于先人，啟遺經于后嗣。余既重芥須先生之請，而又知累世之積德累仁也。爰為之拜手以序。

康熙十有五年歲在丙辰嘉平月谷旦，同學弟張英拜撰。）

經從網絡查尋，張英撰《龍眠李氏舊譜原序》，（以下簡稱《原序》）出自《龍眠李氏宗譜》，現藏美國鹽湖城家譜博物館。《原序》作于康熙十五年（1676），是該譜諸多譜序中年代靠前的一篇。序文介紹了龍眠李氏的家族源流及遷桐始祖的由來始末。始祖宗泰公宋初由陜西遷桐，下傳四世，有公權、元中、公麟兄弟出，一門數進士，號稱“龍眠三李”。《原序》清楚記述了李公麟家族世系的傳承情況，對李公麟的籍貫有明確的交代。也許有人要問，張英是清初人，而李氏遷桐在宋代，《原序》中轉述的世系內容，其資訊可靠嗎？

在解讀序文之前，有必要先了解一下《原序》的作者張英和請托者李芥須的簡要情況。張英，字敦復，桐城人。高祖張淳，明隆慶進士，累官建寧知府、陜西臨鞏道參政。清康熙六年（1667）進士，十二年（1673）以編修充日講起居注官，遷翰林院侍講學士、侍讀學士，十六年（1677）入值南書房。累遷工部尚書、禮部尚書，三十八年（1699）拜文華殿大學士〔3〕。李芥須，《桐城耆舊傳》有載：“芥須諱雅，字士雅。高祖諱春，字初陽，（明）景泰元年舉人，授應山（湖北省原應山縣）令。治行第一，行取御史。先生……寄籍廣東生員，選拔授江西崇義教諭。”〔4〕經查《龍眠李氏宗譜》，龍公四房、克念公支下二房、十一世芥須詞條：“（李）雅，克念公次子，字士雅，號芥須。廣東宦籍，高涼郡庠生。順治丙戌科拔貢，授廣東陵水縣知縣，未就；改授廣西郁林州學正，未就；改授東安縣教諭，未就；署江西崇義縣教諭。署橫江縣知縣，升萬州知州。授奉直大夫。”〔5〕按史志、族譜記載，二人均為桐城人，出身世族。張英時年四十，居官京師。芥須宦籍廣東，其時已棄官歸里，年屆耄耋。

據《原序》介紹，張、李二人系同學關系，少時定交，世為姻婭，詩文往來數十年，交誼深篤。芥須以詩名，時稱“為詩家之極則”。張英師禮之，“詩文沉酣宏肆，亦文端所敬禮也”〔6〕。郡志評曰：“士雅胸次磊落，喜游覽名勝，為詩文沉酣宏肆。張相國英謂為啟匣之劍，映日之珠，其光铓不可掩云。”〔7〕李芥須嘗偕友人何存齋編《龍眠古文》一集二十四卷，時值張英“請假家居，適見是書之成”，親撰《龍眠古文初集序》，嘉其行義〔8〕。不難看出，張英受芥須之請為李譜作序，不光是看重師友情誼，更重要的是對芥須校定的家譜質量給予認定和贊許，表達了作者對“德行高潔，光于史冊”的李氏先賢的景仰與敬重。從張、李二人的世家出身、學問行誼來看，《原序》所述似可采信。

《原序》提綱挈領，內容簡約，要了解更多情況，還須看原譜。德榮堂《龍眠李氏宗譜》，光緒三十二年（1906）刊行，李文耀、李章泰等撰。全譜12卷12冊，殘2、3、4、12卷，僅存8卷8冊，現藏美國鹽湖城家譜博物館。

清末光緒版《龍眠李氏宗譜》為續修本，從譜序所作年代看，前后計四修，時間分別在康熙十五年（1676）、嘉慶十九年（1814）、道光十五年（1835）和光緒三十二年（1906）。“李氏自宋初宗泰公由秦遷桐之龍眠山，逮今三十有七世矣。其來已久，其祚已長。”〔9〕譜中《隴西李氏一脈相傳源流志》載：“宗泰由陜西遷居桐城龍眠山，故龍眠李氏以公為始祖。生如陵（二世），陵生立經（三世）。經長子永壽（四世），生子四：（長公權）次元中（五世），元祐進士，追蹤鍾王，與弟亮工、公麟同時登第，號‘龍眠三李’。生登（六世），亦舉進士。登幼子綸（七世），綸長子務功（八世）。功次子衡（九世），為江南鄱陽縣刺史，遂以官籍而家焉。生子二，長之隆（十世）。隆生光昭（十一世），昭生士賢（十二世），賢長子文揚（十三世），揚生蒸（十四世），字斐章。生子三，次復一（十五世），明洪武三年復自江右而歸于桐，為一世祖。”〔10〕《源流志》中的世系介紹，說明龍眠李氏修譜時，對遷桐之后的家族世紀在前后時段上作了劃分。“宋元之間播遷之祖，僅以世系該之，所謂逸其事不逸其人，志其人不忘本也。”雖傳承有序，但繁簡有別，與卷首世圖相表里。“故江右數代，非無懿行足錄，悉未之載。其編世紀也，斷自復一公始，蓋譜以傳信，而疑似之語不存焉。”復一公以下血嗣，才是該譜的內容主體，而上游的別派分支，又實自五世元中始。由此來看，《龍眠李氏宗譜》雖屬支譜類家譜，但繁衍世系清楚明晰，干支脈絡條分縷貫，源流可考，事跡可信。

龍眠雙溪李家坂

傳為龍眠山莊故址的陶家沖

綜合卷首十七篇譜序的內容看，元中公—復一公一支的龍眠李氏，在數百年的繁衍過程中，也經歷了遷轉合分的不斷變化。有序曰：“皖桐李氏自鄱陽，有遷居懷（寧）者，有遷居潛（山）者，有居于桐者，有居他省者，不可勝數……今則居于潛與懷及他省者，固別于桐。”說明九世衡公的后代子孫，自江西再遷而流轉各地者大有人在。“李氏之遷游徽州婺源，過潛復遷于桐，實自復一公始，迄今迨已數十傳矣。”〔11〕交代了復一公從江南到江北，最終復歸于桐的元末回遷路線圖。已故學者周蕪曾援引《畫錄廣遺》載“（李公麟）系江南李氏之遠族”則與之合〔12〕。遷桐復一公子嗣又相繼派分，“四世有德順公自桐遠遷，則又分支于桐矣。即我春公支下十一世志伸公之子期達公又遷浮山（今屬樅陽縣），是桐之中又有分支矣”〔13〕，“至五世則有春、清、卓三公，城、圩分居”〔14〕。隨著人口的分流遷轉，家譜亦改作支譜，分別修撰。此后分分合合，光緒時再成合譜。在紛繁復雜的聚合過程中，李氏族人是如何做到“龍眠一派同流合注”、世系傳承有條不紊的呢？

李氏家族的譜牒質量，取決于祖先締造的家族榮譽和整個族群的文化素養，更在于歷次修撰者的治學態度。“溯自宗泰公遷桐……數傳而遷江右，居六代而復歸于桐。厥后熙臺公以縣令起家，洊升御史，直聲聞朝右。……希旦公繼登仕籍，于湘江稱名宦焉。至十一世祖芥須公，闡明儒術，洞達經籍，以詩古文辭名海內……有明以來，雖無顯位，然見重當時、名垂后世者，代不乏人。”〔15〕纂修宗譜的主事者多系族中名望、仕宦宿儒，他們恪守“譜以傳信”的治譜原則，“無足考者不混載，非同宗者不妄聯。果我同宗，雖側陋不棄；茍非族類，即華胄不攀。明其本之所由出，析其支之所由分”〔16〕。《龍眠李氏宗譜》貫穿始終的治譜原則，是以家族史料的客觀真實為旨歸。“至于傳序贊言有名未副實者，概不祥載，以杜后世之粉飾。惟忠孝節義，昭昭在人耳目者，別載卷后。”〔17〕在朝代更替、兵荒馬亂的歲月里，即使“倉促就道，猶必將墨譜攜之以行”。為避免史料散失，保持家譜的原真性和完整性，主事者們不畏艱辛、薪火接力，才使得李氏族譜一直保持真實可信的質量標準。他們對當時的修譜亂象很是擔憂，稱“近世或有引名流為一本，冒高官為同族……又或無碩德之可錄，而虛立傳贊以為榮；無清白之可傳，而妄假達官以立序。大小紊其宗，支系失其實”〔18〕，斥其“鄙弇殊甚”，甚以為害。據此筆者認為，《龍眠李氏宗譜》宗族史料的真實性與可信度毋庸置疑。

光緒三十二年（1906）版《龍眠李氏宗譜》，是宗泰公一脈桐城居留支系的氏族宗譜，具有重要的鄉邦史料價值。該譜雖屬李元中一系復一公支下族譜，但其中因包含李公麟在內的早期家族史料，特別是有關李公麟先世的氏族源流記載，從而使李公麟籍貫之謎大白于天下。值得一提的是，李公麟辭官歸隱龍眠山的原因亦隨之而解，以往令人困惑的問題，《龍眠李氏宗譜》亦都給出了答案。譜載：“吾李氏自鄱湖避亂徙居于桐者，曰復一公，為吾族播遷一世祖也。愛龍眠風雅，有山環水繞，古石層羅，遂繼宗泰公舊跡而居焉。”〔19〕龍眠山縱橫幾十里，“宗泰公舊跡”又如何定位呢？譜序又曰：“迄明季復一公避陳友諒之亂，由鄱陽而遷桐之北鄉李家坂。公之墓在焉，即吾族之一世祖也。”〔20〕明確指出其地在北鄉，地名李家坂，對宋初宗泰公遷桐卜居之地作了具體界定。如此看來，李公麟當初歸隱龍眠山的真正原因，其實也就是告老還家。周蕪又據《宋學士集》認為：“李公麟有相當長的一段時間是居住在舒桐交界的龍眠山，他早在元豐元年就在龍眠山買過山田，‘以基為堂’，后來他也就一直隱居在龍眠山，以繪畫終其余年。”對于李公麟的籍貫爭議，作者曾經典籍考據與實地考察后認定，“李公麟應該是桐城人”，亦“贊成李公麟乃桐城人之說”〔21〕。

李家坂地名至今尚在，位于龍眠山腹地雙溪村，今屬桐城市龍眠街道雙溪村李坂（“坂”讀“畈”）村民組。李家坂因龍眠李氏而得名，此后再無變更。元豐元年（1078），公麟購買山田，“以基為堂”，其所立堂構當依祖宅屋基所建，如此說來，龍眠山莊應不出雙溪李坂的所在范圍。周蕪曾于1958年實地考察時，“據本地老人傳說，現在龍眠鄉的陶家沖就是當年李公麟的住處”。其說雖有確指，但無從考據。陶家沖位于李坂北三里，山沖秀媚，景色宜人，形家有五龍攢珠之謂。筆者于實地調查時，有當地老人介紹，入陶沖口原為古桃林，夾路連坡，綿延成片。沖里群山環繞，山溪瀠洄，一泓清泉自龍井巖瀑蜿蜒而下，終年不絕。問起當年的畫家傳說，當地人猶能津津樂道。對于龍眠山莊的大體位置，筆者數十年來多次赴山中考察，對照《龍眠山莊圖》中景點實地求證，能夠確認的圖中諸景大多就在龍眠雙溪附近〔22〕。《龍眠李氏宗譜》的氏族史料則更進一步證明，李公麟龍眠山莊坐落于龍眠山腹地的雙溪李坂一帶，應是不爭的事實。

通過舒桐兩地李氏族譜的比較分析，對于龍眠李氏的家族情況，應已基本明晰。其中最大的意義在于，《龍眠李氏宗譜》揭示了李公麟籍貫的原真信息，為李公麟系北宋舒州桐城人的歷史事實提供了無可辯駁的可靠依據。

注釋：

〔1〕 〔22〕張澤國《李公麟籍貫及其龍眠山莊考》，《中國書畫》2017年第9期，第4—11頁。

〔2〕 湯雷《李公麟故里考》，《東南文化》1998年第2期，第68—70頁。

〔3〕 桐城《張氏宗譜》，民國二十二年刊本。

〔4〕〔6〕馬其昶《桐城耆舊傳》，黃山書社1990年版，第270頁。

〔5〕 桐城《龍眠李氏族譜》，卷十。美國鹽湖城家譜博物館收藏。

〔7〕 徐璈輯錄《桐舊集》，卷二十九。安徽大學出版社2016年版，第341頁。

〔8〕 張英《篤素堂文集》，卷四，《張英全書》上冊，安徽大學出版社2013年版，第299頁。

〔9〕 李端《重修龍眠李氏宗譜序》，《龍眠李氏宗譜》卷一。

〔10〕 《龍眠李氏宗譜》卷一。

〔11〕 阮嶠撰《桐西李氏支譜序》，《龍眠李氏宗譜》卷一。

〔12〕〔21〕周蕪《試談畫家李公麟的生平及其創作》，《安徽史學》1958年第二期，第2—8頁，第三期（續），第61—69頁。

〔13〕 李坤元《纂修支譜原序》，《龍眠李氏宗譜》卷一。

〔14〕 李正儒《纂修支譜原序》，《龍眠李氏宗譜》卷一。

〔15〕〔18〕李原理《纂修支譜原序》，《龍眠李氏宗譜》卷一。

〔16〕〔20〕李元冠《續纂龍眠宗譜序》，《龍眠李氏宗譜》卷一。

〔17〕 李文耀、李文光等《重修龍眠李氏族譜序》，《龍眠李氏宗譜》卷一。

〔19〕 李國臣撰《重修宗譜序》，《龍眠李氏宗譜》卷一。