分析在面部雀斑患者中Q開關(guān)532nm激光、強(qiáng)脈沖光的治療有效性、安全性

盧 冶

（吉林市中心醫(yī)院皮膚科，吉林 吉林 132011）

雀斑常見于面部以及其他日曬部位，患者的臨床表征主要為較小的褐色或黃褐色色素沉著斑點(diǎn)。以往臨床上通常將機(jī)械磨削術(shù)、液氮冷凍、剝脫或漂泊等方式作為雀斑的常用治療手段，但上述治療措施的應(yīng)用效果并不是十分理想，而且還極易產(chǎn)生色素減退、色素沉著、瘢痕等不良狀況。Q開關(guān)532 nm激光與強(qiáng)脈沖光是臨床治療面部雀斑的常用方式，但二者的治療有效性與安全性一直是臨床重點(diǎn)研究和分歧最大的問題?；诖?，本文將我院激光美容科接診的88例面部雀斑患者作為研究對象，著重探討在面部雀斑患者中Q開關(guān)532 nm激光、強(qiáng)脈沖光的治療有效性、安全性，現(xiàn)作如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院激光美容科2019年4月～2019年11月接診的88例面部雀斑患者作為研究對象，按照治療意愿均分為研究組和對照組。研究組患者中男10例，女34例，年齡15～54歲，平均（32.3±5.3）歲；對照組患者中男11例，女33例，年齡16～55歲，平均（33.0±4.8）歲，兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可以參與本次治療研究。

1.2 方法

研究組：常規(guī)麻醉后采用QS532 nm激光治療儀，波長532 nm，脈寬10 ns，脈沖頻率1 Hz，管局6～10 mm，光斑直徑為3～4 mm，保持所發(fā)出的激光與患者皮損平面呈垂直角度，以患者皮損部位即刻灰白變且在疼痛承受范圍內(nèi)為準(zhǔn)。對照組：常規(guī)麻醉后接受IPL治療儀治療，波長560～1200 nm，脈寬選擇為2.0～5.0 ms，脈沖延時20 ms，光斑大小為34 mm×8 mm，在治療前在患者面部均勻涂抹冷凝膠，平行照光，以患者皮膚針刺疼痛感、皮膚微紅和色素顏色變深為準(zhǔn)，兩組術(shù)后用冰塊敷面，加強(qiáng)防曬護(hù)理，隨訪2個月判定療效。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

治療總有效率評定：顯效：面部雀斑幾乎全部消失，膚色正常；有效：面部雀斑好轉(zhuǎn)，膚色明顯變淡；無效：癥狀無改善，有惡化趨勢[1]。治療總有效率=（顯效＋有效）/總例數(shù)×100%。不良反應(yīng)指標(biāo)包括色素不均勻、色素沉著及瘢痕。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用的處理統(tǒng)計學(xué)軟件為SPSS 17.0，計量資料用（±s）表示，使用t進(jìn)行計量資料檢驗(yàn)，計數(shù)資料使用x2檢驗(yàn)。計數(shù)資料用（%）表示，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的治療總有效率比較

對照組與研究組患者的治療總有效率依次為72.73%、93.18%，兩組患者的治療總有效率對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），與對照組相比較，研究組患者的治療總有效率呈現(xiàn)明顯的提升趨勢，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 治療總有效率比較[n（%）]

2.2 不良反應(yīng)發(fā)生率比較

研究組出現(xiàn)色素不均勻、色素沉著及瘢痕的例數(shù)分別為（5、4、2），不良反應(yīng)發(fā)生率為25.00%（11例）；對照組出現(xiàn)色素不均勻、色素沉著及瘢痕的例數(shù)分別為（2、0、1），不良反應(yīng)發(fā)生率為6.82%（3例），研究組不良反應(yīng)發(fā)生率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=5.436，P=0.020＜0.05）。

3 討 論

面部雀斑是臨床常見的色素障礙性疾病，多發(fā)生于面部和日曬部位，癥狀表現(xiàn)為黃褐色或褐色色素沉著斑點(diǎn)，多發(fā)生于女性，對其面部容貌美觀性有很大的影響。安全、有效、徹底地去除患者暴露部位如面部的雀斑，有利于幫助患者重建自信心，從而有效提升患者的生活質(zhì)量，增強(qiáng)患者的身心健康。因此，選擇何種方式進(jìn)行治療尤為重要[2]。

Q開關(guān)532 nm激光與強(qiáng)脈沖光兩種治療方式依據(jù)光熱作用直接作用于患者病變部位，當(dāng)發(fā)射波長與吸收波長一致時可以促使吞噬細(xì)胞將分解的顆粒吞噬，而后經(jīng)過腎臟排泄形成結(jié)痂，實(shí)現(xiàn)雀斑清除目的。從本次研究成果來看，研究組的治療總有效率高于對照組，表明Q開關(guān)532 nm激光效果優(yōu)于強(qiáng)脈沖光。Q開關(guān)532 nm激光的波長超過強(qiáng)脈沖光，因此黑素細(xì)胞吸收的光量更高，而且Q開關(guān)532 nm激光的光斑直徑為3～4 mm，治療時能夠更加準(zhǔn)確地針對皮損，不易出現(xiàn)遺漏現(xiàn)象，而強(qiáng)脈沖光的光斑大小為34 mm×8 mm，治療時必須確保光斑緊密排列于面部，但是針對皮損凸凹不平的眼瞼及鼻部，強(qiáng)脈沖光的光斑多大，不利于操作，因此難免出現(xiàn)遺漏。推測這可能是Q開關(guān)532 nm激光治療效果優(yōu)于強(qiáng)脈沖光的重要因素。但是值得注意的是，由于Q開關(guān)532 nm激光治療存在一定的熱損傷，會導(dǎo)致患者極易出現(xiàn)疼痛、滲血及水腫等，最終引發(fā)色素不均勻、色素沉著及瘢痕等不良反應(yīng)[3]。與Q開關(guān)532 nm激光治療方式不同，強(qiáng)脈沖光治療具有很強(qiáng)的適用性和選擇性，可以依據(jù)患者膚色即時調(diào)整參數(shù)，治療過程中對患者的面部損傷較輕，局部產(chǎn)生的熱量在患者承受范圍內(nèi)，容易被患者接受。因此，不僅可以有效清除雀斑，而且能夠刺激彈力纖維生長，改善皮膚狀態(tài)。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率高于對照組充分佐證了這一結(jié)論。

綜上所述，兩種治療方式互有優(yōu)劣，臨床治療時需要根據(jù)患者病情科學(xué)合理選擇。