“馬賽克戰”淺析

姜福濤，黃學軍

（國防科技大學電子對抗學院，安徽合肥230037）

0 引言

從蘇聯解體到9·11以后的局部沖突，美國軍隊為適應反恐戰爭進行了近20年的戰略轉型。在美國專注于反恐戰爭和局部戰爭的同時，中國、俄羅斯、伊朗等國積極提高軍事能力，把美軍作為主要對手加強研究，力爭在戰略、作戰概念和武器裝備方面與美軍保持一致，這對美國的挑戰與日俱增，而且受軍兵種藩籬、國防制度、官僚體制、財政削減等因素制約，美軍應對這些新挑戰的能力也捉襟見肘。

為從反恐重返大國競爭，美軍先后提出了“空海一體戰”、多域戰、分布式作戰等概念[1-2]，但都因軍種利益等原因產生“煙囪效應”。為此DAPRA在2017年提出了“馬賽克戰”概念，其實質是利用部隊結構與作戰任務之間動態關系融合來自多域的作戰力量，強化在與同等對手實施作戰時的行動能力，尤其是獲得進攻主動權；馬賽克作戰體系具有高度復雜性、適應性和涌現性，目的在于最大程度減少被瞄準的己方關鍵節點，降低對方反介入/區域拒止作戰對己方信息流、指揮和控制行動的影響，保證在爭議地區兵力的有效投放和自由實施軍事行動。

1 “馬賽克戰”提出背景

作為海灣戰爭和最近幾場局部戰爭的戰勝國，美軍的戰爭方式以及成功實現戰爭意圖的作戰概念成為各國爭相研究的對象，特別是中國和俄羅斯，都試圖通過軍事改革，削弱美國的軍事優勢。通過改革，中俄兩軍都提高了反介入/區域拒止能力，其中俄軍以傳統的基于損耗的方式，創造空中保護傘，支持其空中、地面和海上作戰，力求在戰爭初期剝奪美軍及其盟國的主動權和機動自由[2]。面對中俄兩國日益強大的反介入/區域拒止能力[3]，美軍認為必須通過力量重新組合和作戰概念的革新，以適應未來的體系作戰。

盡管美軍已經明晰了反介入/區域拒止挑戰，但受官僚體制影響，美軍的某些組織仍繼續遵循傳統的線性方法來克服挑戰。一是依靠舊方法解決新問題，將研討的重點集中在應對反介入/區域拒止的技術和方法上，例如如何獲得遠程閉合精密殺傷鏈所需的“提示”信息，具備什么能力才能抵消先進的綜合防空系統以實現機動自由等。二是對于高低端并存的威脅缺乏部隊設計的平衡，面對不同的對手，無法選擇是繼續構建應對同等對手的傳統武器系統，還是應該購買數量更多的低性能平臺用于低強度作戰。三是預算的限制將繼續成為部隊設計的桎梏，蘇聯解體以來，預算壓力一直是影響美軍改革的主要因素，其空軍部隊在20世紀90年代損失了一半以上的部隊規模，在后冷戰時代，國防部許多負責人以武器系統效力的提高作為削減部隊結構或購買較少新系統的理由，因此有人稱國防采辦系統為“最糟糕的敵人”。四是武器系統生存能力與作戰效能的負相關現象，以隱身飛機為例，為考慮其有效載荷約束，必須在內部攜帶武器，避免被雷達發現，但這樣無形中降低了載彈量，影響作戰效能，過分強調在反介入/區域拒止環境下運行的武器系統生存能力會降低提供進攻性任務的能力。

除了上述體制和裝備因素外，美軍現有的信息系統和部隊編制也促使這場顛覆性的軍事技術革命。美軍認為，曾經引以為豪的戰區信息體系結構與控制系統正面臨越來越大的挑戰，其架構、安全性能在與大國沖突中無法幸免，有限、固定且脆弱的信息網絡正成為中國與俄羅斯的優選目標。以分散、多徑和有效冗余為特征的彈性網絡，成為指揮官集權的工具，限制了軍事人員同步、獨立執行任務的能力。最為重要的是，作為戰場神經中樞的信息網絡與數據鏈一旦被有效毀傷，會對美軍作戰產生巨大影響。在MIT（米切爾航空研究所）的報告中，論證了當前美軍部隊設計中存在的局限性問題：最重要的是當前美軍高性能平臺數量較少導致美軍作戰體系過于脆弱，購買有限數量的高性能平臺效率低下，當前部隊的構成無法適當擴大沖突范圍而且其中的關鍵節點魯棒性低、生存能力差。這些都給美軍的作戰行動增加了不確定性。綜合上述，美國為維護其世界霸權地位，一直在尋求優于他方的作戰概念，在這種背景下，“馬賽克戰”成為其軍事變革的重中之重。

2 對“馬賽克戰”的解析

自2017年DAPRA提出“馬賽克戰”概念后，美軍也做出許多針對性嘗試，明確了部隊設計的理念、特點與關鍵技術。本節從理念層、部隊層、操作層、技術層及信息時代“馬賽克戰”的要點入手對“馬賽克戰”進行簡要解析。

2.1 設計理念

“馬賽克戰”在一定程度上類似于體系作戰，是反映體系作戰策略的部隊設計概念，既利用了先進網絡在戰區無縫共享信息的能力，又利用了信息處理、云計算、復雜網絡、人工智能和機器學習的最新發展。可以簡單理解為將復雜平臺的最小實用要素，如雷達、導航、導彈等分解鑲嵌在具有高彈性的網絡上，并保持一定的冗余節點。通過高彈性網絡和冗余節點實現殺傷路徑多域化，使未來的馬賽克部隊在整個軍事行動中具有高度適應性，最大程度降低被敵方毀傷節點的價值，確保美國的力量可以投射到有爭議的環境。在系統中，高性能平臺的多功能性與分散節點的敏捷性相融合，完成OODA循環，更好更快的閉合殺傷鏈。

部隊“馬賽克化”要求利用信息網絡的力量創建高度分散的殺傷網，但又超出了單純的信息體系結構的范圍，需要創建新的作戰概念、戰術、技術和程序，要求美國的軍事系統能夠快速響應，具備整合創新能力和全時全域的支援能力。“馬賽克戰”是對原有作戰理念的革命性顛覆，能否完成這次軍事變革，必須滿足以下先決條件：一是開發可以跨不同安全級別的共享性信息自動化技術，二是制定適當的測試和評估方案，三是通過多種互補的方法防御人工智能領域的欺騙性行動，四是適當維持當前部隊的編制體制和研發項目，五是試探性嘗試“馬賽克戰”的作戰理念。

2.2 部隊設計

“部隊設計”用于描述軍隊的組成原則、操作概念、武器系統、戰術、技巧和程序。美國的戰爭方式本質上是進攻的，美國的軍事行動依賴于進攻性原則，強調保持主動權和進出行動的自由、逼迫對手進入己方戰爭設計中。美軍的技術革新與力量的增強，都是為了提高美軍的殺傷力。隱身飛機的出現就是美軍進攻原則最好的例證。同樣的，“馬賽克戰”及“馬賽克部隊”概念的提出更是對美軍進攻原則的升華。為了震懾對手，軍隊必須對其構成可靠威脅，降低其抵抗意志，這一點在進攻作戰中尤為重要。但對大國對手的進攻，傳統基于消耗戰的部隊設計顯然會有巨大風險，為降低對手對己方部隊針對性的毀傷，就必須將部隊設計為許多不同的、分散的平臺，將原來緊密耦合而易被破壞、對抗、壓制和干擾的偵察、情報、通信、指揮與控制單元節點化，通過使用網絡、數據鏈和賦能器，以靈活和自適應的方式進行協作，消除美國傳統戰爭方式及其固有的脆弱性。

在MIT的報告中，提出了幾點有助于美軍設計的方法：一是將功能強大的多功能飛機與可分解的附加系統相結合，將有助于增強協作團隊作戰能力，從而減少美國軍事架構的脆弱性；二是通過分解平臺支援功能強大的系統以加快未來部隊設計的開發、測試和部署；三是建立由高性能平臺和分散平臺混合的，能以動態、協作方式運作的混合力量；四是擴大部隊結構，提供維持主動權所需的戰場控制程度和攻擊密度，并達到出其不意的效果；五是美軍的網絡和信息系統結構必須靈活、自適應且具有彈性，能夠承受虛擬或實際的戰斗消耗；六是具有絕對的決策優勢，既能勝過對手的信息作戰，又能承受延遲OODA周期的負面效果。

2.3 操作方式

概念僅僅是第一步，決定效果的是操作方法。盡管信息網絡的發展讓基于系統分解的作戰樣式成為可能，但不能僅僅將“馬賽克戰”看作信息體系結構的升級版。“馬賽克戰”為體系戰爭提供了全新的操作模型，比如需求和采購流程，作戰概念、戰術、技術和程序的創建，部隊的演習和任務分配等。在“馬賽克戰”的操作層，包括信息處理、數據計算、網絡技術支撐的無縫信息共享模塊；包括可以在功能和物理上分解為最小實用元素的非線性裝備模塊。上述分解元素或節點需基于OODA循壞構造，包含完整的觀察、定位、決策和行動節點和用于功能啟用、協作融合的數據鏈。類似于傳統的OODA循環，觀測節點尋求協作并交互提示，并向定位節點提供目標觀測結果，決策節點基于提示方向激活多個殺傷路徑，這些殺傷路徑可以持續保持活動狀態。不同于以前線性協作，這些節點會根據需要進行目標轉移。“馬賽克戰”的操作，一是需要進行功能分解與鑲嵌，即將操作簡化為實際功能或技術，并根據需要重組，二是要求增強任務部隊的彈性，創建大量冗余功能節點提高信息流和殺傷路徑的彈性，三是利用人工智能/機器學習進行松耦合、模塊化、分層級的節點拼接。

2.4 技術準備

實施“馬賽克戰”需要打破原有的軍隊模式，提高系統的自適應能力、開發高度自動化和智能化的系統，處理戰場日益增加的復雜性……這一切可能看起來遙不可及，以至于有人說實現“馬賽克戰”的技術革新，不亞于牛頓科學范式對傳統神學的變革。但實際上許多馬賽克構造模塊技術已經有多個可考的項目和計劃。例如空軍已經開始部署的通用任務控制中心（CMCC），它將管理指揮與控制效率，縮短任務執行鏈，減少無關通信。同樣的，空軍未來的先進戰斗管理系統（ABMS）將融合數百種來自太空和空中系統的信息，可在一個迅速變化的分散作戰區域實施無縫融合，整合戰場監視信息，向指揮官提供更好的戰斗態勢感知。CMCC與ABMS有許多技術和概念與“馬賽克戰”設計的原理和屬性是一致的，但都代表了緊密耦合的系統之系統作戰概念。因此，為獲得建立、規劃和重組“馬賽克戰”所需技術與執行“馬賽克戰”操作所需技術，五角大樓計劃改編跨域殺傷網（ACK）以協助決策節點“迅速識別和選擇在戰區域內和跨戰區邊界對資源進行任務分配”，除此之外，著重于在戰區內創建自動決策助手的分布式戰斗管理（DBM）計劃、基于任務和需求的任務優化動態網絡適應計劃（DyNAMO）、解決空中行動指揮控制過于集中化問題的彈性同步計劃和評估（RSPACE）等計劃先后提出，為“馬賽克戰”的實施奠定了技術基礎。

2.5 “馬賽克戰”與信息時代的體系作戰

在信息時代，信息網絡和數據鏈將成為在功能上對未來作戰進行系統分解的基礎，所以說“馬賽克戰”與信息作戰密不可分，也可以視為基于信息時代的體系戰，利用網絡和數據鏈在動態、分散的系統中傳送消息。信息時代讓遠程指揮控制成為現實，使得原有的體系作戰更講究整體性，相比來講，“馬賽克戰”更注重分散性，其關鍵是在行動區域創建一定數量的節點，并根據作戰行動需要對不同節點進行整合，以適應從反恐到大國戰爭的各種軍事行動。分解后的元素有助于提高系統彈性，因為它們的丟失僅代表一種功能的喪失，對于體系來講，影響是及其有限的，所以說“馬賽克戰”又是分散的體系作戰，也可以稱之為“體系集合”，因為作戰區域內的體系（例如殺傷路徑）都是臨時組合的，可以隨時在某個平臺或者某個體系結構中聯網，而且沒有優先排序，這樣可以縮短計劃周期（在信息時代，時間是戰場的決定因素），擴大潛在的殺傷路徑，為指揮官提供更多具有創造性和出其不意的方式方法，以實現戰略目標，最重要的是能夠打亂對手的行動計劃，使其無法預測己方作戰意圖，以此提高對方決策中的不確定性，造成對方決策致盲，達到“勝兵先勝而后求戰”。在信息時代，新功能的開發和部署和實際戰斗一樣重要，一味追求高性能的作戰平臺開發將不再適應信息時代對時效性的要求，“馬賽克戰”重新定義作戰單元的構成，轉向獲取可以模塊化組合的分散模塊，無疑會在信息時代的體系作戰中獲得時間和成本福利。

3 “馬賽克戰”的啟示

“馬賽克戰”匯集了“作戰云”、“多域指揮與控制”、“忠誠僚機”等多種理念，將傳統的殺傷鏈升級為殺傷網。作為一種新的作戰理念，仍處于不斷的迭代之中，從分布式作戰，到系統之系統，再到未來的自適應戰爭和“馬賽克戰”，實施難度著實不小，但概念一旦實現，其影響將是顛覆性的。雖然這種戰爭理念尚在試探當中，但仍應引起足夠重視。縱觀MIT報告，無不在啟示要用科學精神研究戰爭、用設計戰爭完成戰前謀劃、用軍事變革把握戰爭主動、用技術創新制勝未來戰爭。

3.1 研究未來戰爭要具有科學精神[4]

戰爭領域總是彌漫著無法透視的迷霧，所以未來戰爭是什么樣子目前仍沒有固定的范式。不同于古代占卜問卦和近代充滿哲學氣息的戰爭分析，研究未來戰爭必須具有科學精神。海灣戰爭前我軍對戰爭進程的預測和實際結果差之千里，很重要的一個原因就是用經驗主義、慣性思維去研究戰爭。從MIT的“馬賽克戰”報告來看，雖然缺乏詳細可考的操作方法，但其通篇脫離經驗和慣性束縛，科學論證之前所有的戰績、理論和經驗，這就是科學精神最基本的表現，即“質疑”，亦稱“批判的懷疑”，總把戰例當范例是無法降低和控制未來戰爭的不確定性的，因此研究未來戰爭就要集思廣益、廣開言路、鉆研戰法、構建體系，并通過實戰化訓練盡可能多的找出這些戰法和體系的問題，而不是滿足于將戰法研究當作硬性任務，一旦成型便束之高閣、奉為圭臬；當然，批判的懷疑不是全盤否定，人們對戰爭的研究類似于階梯式遞進的攀登，“馬賽克戰”的前兩個階段也是對之前作戰體系的融合創新。DAPRA將一個關乎未來國運的戰法研究委托給一個非政府組織，也說明了研究戰爭需要具備的另一種精神，即獨立性，避免研究過程受到軍方權威、主流意識和非科研因素（如官僚、資金、盲目干涉）的影響，也應該做出相同的嘗試，建立去行政化、能獨立思考的智庫、研究所，特別是要充分發揮年輕學者的獨立創造性。樹立科學精神還應追求科學的方法，要做到邏輯嚴密、定量分析、結果實證：邏輯嚴密才能通篇布局，研究戰爭要綜合經濟、政治、外交多種因素，追求邏輯自洽，防止自圓其說；定量分析才能準確演繹，要利用好運籌學、信息論、系統論等工具，構造戰爭模型，預測戰爭進程；結果實證才能付諸實踐，所有的戰法都是為戰爭服務的，所以必須通過兵棋推演、實兵演習準確論證，根據結果不斷修正迭代。

3.2 籌劃未來戰爭要學會設計戰爭

戰爭具有高度復雜性，是“最少保守的領域”，因而不能滿足做戰爭的總結者，正如《孫子兵法》所言“戰勝不復”[5]。現在軍界也流行一句話：一流的軍隊設計戰爭、二流的軍隊應對戰爭、三流的軍隊尾隨戰爭[6]。隨著科學技術的發展和戰爭需求的牽引，戰爭理念、作戰方式的更新周期越來越短，戰爭設計成為戰略運籌、左右勝負的關鍵。與美軍相比，我們的戰爭設計能力還嚴重不足，美軍從“空地一體戰”、“非接觸作戰”到“網路中心戰”，其戰役戰術不斷在實戰中豐富發展，如今“馬賽克戰”的提出正是美國軍隊從應對小規模局部戰爭向打贏大國間戰爭轉變的設計藍圖。在MIT的報告中通篇渲染中國威脅，所以不難看出，“馬賽克戰”是美國為中俄兩國“量身定做”的作戰概念，想要在信息制勝的時代獲得先機，“廟算”之策舉足輕重，絕不能見招拆招、疲于應付，要學會設計戰爭，把戰爭設計視為一流軍隊的必修課。一方面要研究主要作戰對手的作戰概念，通過推演發掘其薄弱點，另一方面要根據態勢、政略、戰略，通過定性與定量分析相結合的方法，規劃作戰體系。具體來講分為一下幾點：一是明確需求，特別是國家戰略需求，預測將來可能發生戰爭的區域、樣式以及由此衍生的作戰體系需求，依次確定發展模式和發展重點；二是研討非對稱制勝之法，要全面衡量敵我雙方作戰體系的利弊，以己之長克敵之短，做到這一點需要全時全域對潛在對手進行情報收集和偵察；三是跳出傳統思維、推陳出新，從我軍目前很多演訓情況來看，“打贏”成為參演部隊的唯一評判標準，其實演訓的真正目的在于發現問題、收集數據，為戰爭設計提供素材和數據支持。

3.3 把握未來戰爭要基于軍事變革

追求顛覆性戰爭設計藝術，最大的障礙就在于舊體制、舊思維、舊方法。目前關于軍事變革的觀點比比皆是，但“馬賽克戰”帶來了變革的新啟示。一是作戰體系建設要有彈性，不能視為一個有嚴格交付日期和預算項目的實體，即體系內各個要素成熟速度不可能是同步的，只能逐步整合到體系中，為求政績而揠苗助長式的發展將適得其反，作戰體系是復雜系統，在要素整合過程中必須用復雜系統的原理分析構建，用具有自適應性、非線性、涌現性的體制代替原有的線性、集中、僵化的體制。二是部隊建設要有多樣性，多樣性并不僅僅停留在新裝備、新系統上，還包括作戰體系的多樣性，比如創建多種不同類型的低價元素（如小型雷達）、單一功能（如探測、殺傷）以及異類元素、功能的新組合（如集合小型雷達和制導炸彈的無人機），并通過自選擇性協作方式，使對手的計劃和目標定位更加復雜；除了作戰單元整合多樣性外，還應避免對部隊施加單一的架構和標準，為實現機械式的互操作性而創建單一體系或標準的理念與未來部隊設計多樣性、復雜性、松耦合和彈性等特點背道而馳。三是網絡建設要彈性化，戰場網絡是將部隊融合成作戰體系的基礎，現有的戰場網絡要求網絡中的所有內容始終保持連接狀態以實現集中指揮和控制，但應對未來戰爭，必須能夠在需要時以高度自動化的方式進行連接，這是由于每個實體都需要過濾大量信息以得到必要的信息，將過多的數據分配給網絡中的實體可能會減慢其運行速度；彈性化還要求網絡能夠前出配置、獨立后方、隨時組網、隨時分解，不需要地理位置遙遠的后方服務器處理和“拉動信息”，降低對后方的依賴性和依靠后方帶來的額外風險與行動延遲。

3.4 制勝未來戰爭要立足技術創新

技術是部隊升級換代、戰法推陳出新的物質基礎，是面對未來戰爭的穩定器。研究“馬賽克戰”啟示我們，一個作戰概念從提出到成熟，不僅要挑戰現有的學說、理論、體制和傳統，還要有支撐概念成型的技術，特別是具有顛覆性的關鍵核心技術，這一點在信息時代尤為重要。進行技術創新，首先應進行思維的創新，不能用信心化技術和裝備去適應傳統的指揮和決策體制，而要樹立“網絡化思維”、“體系化思維”、“大數據思維”和“虛擬化思維”[4]，為技術創新打下思想基礎。其次是在新思維范式上推進科學與技術創新，軍事需求是技術創新的重要推動力，例如核能、計算機、互聯網、航空航天、無人機技術等，當前處于改革變型關鍵期，既要借用他人技術強筋健骨，又要發展自己的技術增強內力，否則就只能受制于人、亦步亦趨的跟跑，第三，在廓清創新障礙的基礎上，要根據軍事需求，走技術創新道路，要探索信息化、智能化和新技術相結合的道路[7]，例如評估開發跨不同安全級別共享信息的自動化技術；要利用AI/ML技術推動軍事科技信息創新發展[8]，提高作戰元素的自學習、自適應、捕捉經驗和自我進化的能力，減少人類判斷的失誤，提高武器的運用水平；要構建包括高效領導機構、配套法規制度、尖端研究力量、點面結合計劃和優良創新文化的顛覆性技術創新發展體系[9]；要保持技術創新的整體性，技術創新要涵蓋基礎科學、軍事工業、武器裝備、后勤保障、測試評估各個方面，不能厚此薄彼，人為造成體系短板。

4 結束語

本文對美軍“馬賽克戰”背景和內容進行簡要解析，并提出了幾點啟示，文意并非“言必稱美軍”，旨在讓讀者對其有所了解，做到知彼，“馬賽克戰”對安全態勢和技術發展的影響還需進一步分析論證。目前來看，美軍在“馬賽克”化的四步探索中已經走到了兩步，未來是否可期仍有很大的不確定性，不可過分解讀，影響自身的改革發展。對于“馬賽克戰”體現的未來戰爭元素和部分建軍原則，可以選擇性借鑒，提升打贏信息化、智能化戰爭的能力。