群體傳播在輿論發展中的特點與作用
——以“996”熱點事件為例

1 “996 事件”及其在微博的輿論發展過程概況

1.1 前期：輿論預熱階段，普通用戶主導

所謂“996 義務工作制”指的是每天早上9 點到晚上9 點、一周工作6 天，且沒有加班費也不能請假的工作制度。由于“996”問題并非屬于社會突發性事件，而是一種長期性的、持續性的社會問題，因而關于“996 工作制”相關熱點問題在微博上的發展過程也呈現出一種持續態勢。在前期輿論形成的過程中，“996”話題的焦點基本集中在“58同城”一家互聯網公司的身上，因為其關乎公司員工的共同利益而引起了微博平臺上的輿論發酵。可見，群體傳播中的群體是在共同利益、共同興趣的基礎上形成的，并且能夠在網絡上形成一定的影響力；此階段主要由普通用戶組成的非組織化群體推動輿論發展，意見領袖的作用尚不明顯，輿論尚未達到高潮，也因此并未在網絡平臺形成較大影響。

1.2 中期：輿論持續發酵，意見領袖作用突出

2019 年3 月27 日，GitHub 網站的程序開發者用戶發起了“996.ICU”項目，目的是揭露國內某些互聯網公司的“996 工作制”對員工身心健康的損害。該項目自從發出之后引發了全網的熱議，從知名人士、主流媒體到普通用戶，各方都對“996.ICU”這一熱點事件發表了自身的見解和看法。“996.ICU”也跳出了GitHub 這一平臺，開始在新媒體平臺傳播、發酵，在微博平臺的傳播尤為顯著。自“996.ICU”項目事件在微博發酵以來的一個月內計算，總計有十余個討論量和閱讀量較高的微博話題，且這些話題中，除去普通用戶貢獻的一部分話題討論量以外，大部分的話題貢獻量都集中在知名度高的大V 用戶上——大V 發表對于996 熱點問題的相關內容，利用自身的影響力帶動自己的微博粉絲對所討論話題的關注，從而形成一條“去中心”的傳播鏈。

在程序開發者用戶發起“996.ICU”項目帶來的輿論發酵過程中，對于“996 工作制”話題的討論熱度達到了頂點，且與之前相比，參與討論的用戶大部分都已經對于“996 工作制”持反對態度，用戶在群體傳播過程中，已經逐步形成了比較成熟的群體共識，即反對“996 工作制”。

1.3 后期：輿論熱度消減，群體意識基本定型

隨后的幾個月時間內，在沒有引發群眾過度關注的事件發生的情況下，“996”在微博的熱度逐步趨減。2019 年9 月4 日，一位擁有259 萬粉絲的微博Vlog 博主“富貴的沙雕日記”以#你能接受996高薪嗎#的話題發布一條Vlog，收獲了較高的熱度；而在評論區內，大部分用戶稱若要自己選擇，會選擇低強度的工作。

隨后，在2019 年11 月15 日，辯論類綜藝節目《奇葩說》以“喜歡的工作996，我該不該886”為辯題展開了一輪辯論——節目的熱度再次使“996”的話題度獲得了一定程度的回升，網友在微博再次以#喜歡的工作996 該不該辭職#展開了新一輪的討論，在此次討論中，知名人士、自媒體在此次話題討論過程中一定程度上發揮了意見領袖的作用，但十分明顯的是，在反對“996”，支持辭掉工作一方博主觀點的評論區內，群眾意見基本上呈現清一色的支持態度；而在支持“996”一方博主觀點的評論區內，仍然是反對“996”的觀點占領著輿論的上風。可見，在群體傳播中，即使自身擁有較大的影響力，當與群體的意見相左時，仍然無法引導輿論風向。隨著群體傳播進程的不斷推進，對于“996 工作制”贊同的聲音逐漸減弱，群體意識最終基本得到了統一。

2 群體傳播特點及作用在“996 事件”微博輿論發展過程中的表現

2.1 匿名性

匿名性是群體傳播最為顯著的特征之一。匿名理論闡述，當人沒有明顯的某種群體或個人標志時，人即處于一種“匿名”狀態。與現實生活中面對面的交流不同，基于微博這一平臺極強的隱匿性，人們會認為自己多了一層“保護傘”而更加暢所欲言；且基于“法不責眾”的心理，在網絡上形成的群體越龐大，人們就越容易進行“放肆”的傳播活動。在“996 事件”在微博平臺輿論發酵的過程中，由于匿名性這一特征，對于“996 工作制”的反對聲音才會愈演愈烈。但匿名性雖有助于人們自由發表個人意見，同時也會助長不實信息的傳播。共同的興趣使分散的人在網絡上集合成群體，“構成這個群體的個體無論是誰，不論他們的生活方式、職業性格或智力是不是相像，他們變成了一個群體的事實，使他們擁有了一種集體心理，讓他們的情感、思維和行為與他們在獨處狀態下的情感、思維和行為產生了相當大的差異。”[1]人們身處群體傳播的過程中，由于群體情緒的渲染，會喪失一定的理性和判斷力，在信息真假參半的網絡環境中，這有時就變成了謠言的催化劑。

2.2 自發性

對于大眾傳播，杰諾維茨在1986 年提出了一個定義——“大眾傳播由一些機構和技術所構成，專業化群體憑借這些機構和技術，通過技術手段（如報刊、廣播、電影等等）向為數眾多、各不相同而分布廣泛的受眾傳播符號內容”[2]而在群體傳播時代，自組織化的形式使得每個人都有權加入傳播過程中，話語權不再集中在少數精英的手中。這也就是群體傳播的自發性。“996 事件”在微博實現群體傳播的過程中，絕大部分的信息并非由職業傳播者發送到大眾手中的終端。自發性實際上發映出的是一種傳播的去中心化。在微博的群體傳播過程中，無論是評論、轉發還是原創微博，都是一種個人意見的擴散，在擴散的過程中，各種觀點得以實現立體化展現，一改大眾傳播中觀點單一化、扁平化的模式。不過，自發性在給予話語權的同時，也有其局限性——傳播的門檻降低后，各種觀點中必然會存在偏激、誤導性的言論，這無論對社會環境還是網絡環境都有很大的影響。同時，自發性還伴隨著隨意性，由于非制度化下缺乏限制，隨意性導致了信息的泛濫、重復以及碎片化，這都是群體傳播發展過程中需要解決的問題。

2.3 互動性

在微博平臺的技術支持下，用戶與用戶之間的互動無疑成為了其招牌之一。互動性強也是眾多網友選擇微博成為常用社交網站的一大原因。微博平臺上，用戶之間的互動存在兩種基本形式：第一種是兩位因興趣或某件事情有了聯系的用戶，在評論或轉發中進行雙向的互動、交流，交換雙方的意見，探討問題；第二種則是普通用戶處于對知名人士或者媒體進行關注，成為他們的粉絲后，便可以在個人主頁接收到他們最新發出的微博信息。粉絲可以在其發布的微博評論區或者轉發區發表自己的觀點，從而實現互動，這種互動方式由于大概率接收不到對方的回應，所以可以算作一種“失衡的互動”。“996 事件”在微博發酵的過程中，兼有兩種互動形式，并以第二種居多。在知名人士自媒體博主、以及廣播、電視、報紙此類的機構用戶微博下均有大量的評論、轉發。也就是這樣的實時互動機制，促進了群體傳播的即時反饋，能夠使群體傳播的內容實現一種“病毒式擴散”，信息和觀點得以快速生產、復制、加工和再傳播。并且，群體傳播將傳播與反饋融合成了一體化的形式，傳播與反饋同時進行，為傳播工作節省了不必要的程序，大大提高了傳播效率。

2.4 意見領袖的存在

雖然我們身處一個“人人都有麥克風”的時代，但是人與人所發出的音量、得到的關注度都是嚴重不均衡的。互聯網的群體傳播一大特點是去中心化，但是在這之中，“不同節點的可見度與連接數、話語權與影響力都大不相同”。因此，互聯網群體傳播的過程中，意見領袖的作用也就更加明顯[3]。由于影響力遠遠超越普通人，意見領袖的觀點能夠輻射到的人群也就更加廣泛。同時，意見領袖還是放大個人情緒的有力工具，任何社會情緒經過意見領袖，由于意見領袖的強大影響力，再傳播給個人之后，就會引起集體的反應。在“996 事件”于微博的發酵過程中，無論是社會知名人士、自媒體還是傳統媒體都屬于意見領袖的范疇，通過發表意見或信息，他們將普通用戶集合在自己的周圍，有時一定程度上引導輿論的方向。但群體傳播中，大眾的通病在于，有時會過于依賴意見領袖。意見領袖發布的信息經過了個人喜好的篩選，有時甚至不能保證信息的完全客觀真實。這也就容易導致意見領袖利用個人影響力煽動大眾的情緒，從而可能會擾亂網絡環境甚至社會秩序；有時也會導致虛假信息的傳播。

2.5 易出現群體極化現象

美國學者凱斯·桑斯坦在分析過各種案例之后得出了結論——“傾向問題在團體成員之中一開始便一定程度上存在，經過群體商議之后，人們會逐漸向著傾向的方向轉移，并以此為基礎產生極端的觀點”，這也就是所謂的“群體極化”現象。身處群體之中，大部分人很難避免群體壓力的影響，群體中的多數意見會對個體造成心理壓力，迫使個體放棄自己的真實想法而與群體保持一致[4]，最終形成所謂的“沉默的螺旋”[5]效應。

在“996 事件”不斷演化的過程中，贊成“996工作制”的聲音逐漸由前期的一小部分，到最后的基本消失，我們雖然無從得知那些或改變觀點、或消匿在網絡上的人的聲音，到底是出于個人意愿還是群體壓力，但從群體傳播的過程以及最終形成的群體意見來看，不難發現群體意識的傾向性越來越明顯。可見在群體傳播過程中，身處集體的個人會由于集體情緒的影響而很難保持個人的判斷力或者理性，即使企圖保持個人觀點，由于群體壓力的存在，有時也會不得不放棄個人的真實想法。

3 群體傳播特點與群體意識形成間的關聯

3.1 意見統一的群體自發形成群體意識

在群體傳播的初期，志同道合的人會自發集合，由分散的人形成臨時的集體。此時，對于同一事件，通常會形成兩種對立的觀點，但最初，基于自身利益的角度，大眾對于兩種觀點的態度就會有所在傾斜，受支持較多的一方觀點，在事件后續無反轉的情況下，就成為了群體意見的最初形式。

“996”事件于微博平臺發酵的初期，大多數人們就是基于作為勞動者的共同利益在“996”工作制之下受到侵犯而在網絡上生成非組織化的群體。因此在最初，關于“996”在微博平臺的討論與觀點就向“反對996”一方傾斜。可見，群體傳播的自發性特征是群體意見形成的前提。群體通過自發組織形成志同道合的群體、自發對選擇的信息進行傳播、再自發形成統一的群體意見。后續隨著事件的發酵、演化、消解，群體不斷擴大，群體意識也逐步修正、完善，形成最終的版本。

3.2 群體壓力助推群體意識的形成

在群體傳播的過程中，群體中的多數意見會對個體產生心理壓力，當個人的想法寡不敵眾時，多數人會對自己的想法產生懷疑，最終甚至被迫改變自己的真實想法。當群體壓力使得個人改變想法后，就又進一步促進了群體意識的壯大，從而發揮了其對于群體意識形成的作用。“996”于微博平臺的發酵過程中，由于持“反對996”一方意見的群體一直以一種明顯的規模優勢壓制著持對立一方意見的群體，以及多數意見領袖集中在持“反對996”意見的一方，以其較強的權威性影響著群眾的觀點，也就對少數人的觀點造成了群體壓力，使其自覺或不自覺地倒向多數人觀點的一方。

由于群體的盲目性，在互聯網傳播的過程中，很多人的想法是基于群體情緒的渲染后沖動行事的結果。勒龐在感染理論中認為，群眾無意識的思想在激情與情緒的擴大傳播下，能夠通過一種神秘介質相互滲透，再通過暗示使得群體的心理向同一方向發展，最后群體成員以同一方式行動，個人理性思考、自我控制能力減弱甚至消失[6]。群體壓力的作用下，很多人也都是受到群體意識的感染而放棄了自身的理性思考，最終選擇了多數人意見的陣營。

3.3 群體意識的形成受意見領袖的影響

意見領袖是在群體中具有一定左右群體觀點能力，具有影響力的少數人。這樣的人能夠在社會中發揮影響力、號召力，并使大眾產生凝聚力。

在大眾傳播過程中，意見領袖的作用主要體現在其中的人際傳播環節，主要是意見領袖單方面向信息接收者輸入信息，是一種單向的傳播；而在群體傳播過程中，隨著信息傳播者與接收者界限的模糊，意見領袖也可以接收到受眾反饋的信息，而不再限于單方面的輸出，即意見領袖既是傳播者，也是接收者。

在此次“996”事件于微博的群體傳播過程中，意見領袖多數是在網絡上具有較大影響力的博主或自媒體，他們多在自己的領域有著一定的地位、成就，也正是因此能以自己的觀點影響大眾、說服大眾。對于自媒體，則是在積累了一定粉絲量，以及之前發布類似消息后為自身積累下了知名度和可信度的基礎上，在此次傳播中成為了意見領袖。

意見領袖作為群體傳播過程中的信源之一，也會影響群體意識的形成。由于意見領袖高過普通人的話語權和影響力，其話語本身就已具有一定的權威性，也因此其對于他人的想法，尤其是對在思想上依賴意見領袖的人更是具有強大的影響作用。除去本身和意見領袖想法相同的人；對于最初和意見領袖想法不同的人，當看到意見領袖的發言時，基于意見領袖的社會地位為其積累的權威性和影響力，也會對自己本身的想法產生質疑；對于對事件還未形成自己觀點的人，意見領袖的觀點無疑提供了對其來講具有參考價值的示例。同時，群體傳播中，人們本就習慣于聚集在意見領袖的周圍，這時就相當于擴大了意見領袖的輻射范圍；聚集在意見領袖周圍的人越多，和其持相同觀點的人也就越多，該觀點的對其他人形成的說服力也就相對增強。