裝備制造與驗收規范相關問題探討

崔旭 鄧智昌 朱慶偉 劉偉 徐浩杰

[摘要]制造與驗收規范是指導裝備訂購、生產和驗收的重要文件。結合我軍規范編寫審查工作的經驗和美軍規范運行的現狀，闡述了規范的來源、定義、以及當前美軍和我軍規范編制主體、編制內容和實際應用方面的差別；討論了我軍當前對制造與驗收規范的定位，對制造與驗收規范中各方工作切分、編制主體、與通用規范間的關系等問題進行梳理并提出建議。最后，探討了規范未來向著軍方獨立編制、性能規范以及引入民用標準和規范的發展方向，為編制適應新時期裝備采購體制的產品規范提供了參考。

[關鍵字] 裝備；規范；詳細規范；制造與驗收規范、性能規范

[中圖分類號] T-65

[文獻標識碼] C

[文章編號] [DO1編碼]

規范是指導裝備訂購、生產和驗收的重要文件，其有很多種分類方法，按照GJB0.2可分為“通用規范”“相關詳細規范”和“詳細規范”，型號裝備的制造與驗收規范屬于詳細規范范疇[1]。本文主要討論制造與驗收規范，也即主要討論“詳細規范”。近年來，隨著合同監管工作的深入運行，如何明確訂購方和承制方的職責成為重要議題，寫入合同并作為裝備驗收依據的制造與驗收規范成為了討論重點。很多承制方和訂購方對制造與驗收規范的定位、應編制的內容和具體應用方法等產生了諸多疑問，本文重點梳理這些疑問并提出了相關建議，以求推動規范更好地適應我軍裝備采購體系的改革。

1 規范起源

1.1 美軍規范起源

美軍推行規范的時間相對較早，1945年成立了陸軍-海軍聯合規范委員會（AD0717559 國防標準化概論）。為支持采購，該部門在有限的規模上制定了陸海軍聯合規范。

1948年，美國軍械委員會組建了標準化局，開始頒布國家軍用規范，成為現代軍用規范的起源。在其后的相當長一段時間內，標準化局開始組織編制大量的規范。1994年，美國開始進行裝備標準體系的改革，全面推廣“性能規范”，將大部分詳細規范更改為“性能規范”，并推薦引用民用技術標準甚至商品說明書等非政府資料[2]。

1.2 我軍規范起源

我國在改革開放以前受蘇聯影響，多以“技術條件”等文件指導裝備的生產和驗收活動，改革開放以后，隨著我軍廣泛學習北約先進裝備管理理念，開始學習美軍引用使用規范代替技術條件[3]。其中關于規范編寫的較為重要的標準有：1990年頒布的《國家軍用標準編寫的暫行規定》“第二篇規范的編寫”規定了軍用規范的編寫要求，2001年遍布的GJB 0.2-2001《軍用標準文件編制工作導則第2部分：軍用規范編寫規定》頒布，和2008年頒布的GJB 6387-2008《武器裝備研制項目專用規范編寫規定》。

進入21世紀以來，我軍也并沒有跟隨美軍推廣性能規范，而是進一步發展了詳細規范及相關配套政策，裝備制造與驗收規范成為指導我軍裝備訂購、生產和驗收的重要文件之一。

2 我軍與美軍產品規范的對比

2.1 美軍規范及相關要求

美軍將規范定義為“支持采購準備的文件，其中描述了物質的基本技術要求（essential technical requirements）以及確定是否滿足這些要求的標準” [4] 。

根據美軍規范的定義及相關資料可以解答一些問題。一是規范編制主體問題：美軍規范編制的主體為軍方和部分被授權的政府機構[5]。二是規范編制目的：主要供訂購方和承制方簽訂合同，進行交付或驗收活動時使用。三是規范中訂購方和承制方工作內容描述上，目前公開的美軍武器裝備規范中主要規定了訂購方驗收活動的依據，而承制方在驗收活動中所做的輔助工作亦有明確要求。

2.2 我軍規范及相關要求

GJB 0.1將軍用規范定義為“為支持裝備訂購，規定訂購對象應符合的要求及其符合性判據等內容的一類標準”，GJB 0.2將詳細規范定義為“用來規定一種或數種訂購對象的全部要求和驗證方法，并能獨立使用的規范”[6]。

依據我軍相關法規標準要求可對比中美規范的區別，一是編制主體：我軍裝備制造與驗收規范的編制主體為承制單位，且與其他圖樣技術文件一起提交定型審查并作為定型文件管理。二是編制內容：我軍使用的制造與驗收規范屬于詳細規范，詳細描述了裝備制造要求和驗證方法。三是職責切分：我軍制造與驗收規范中并沒有明確切分訂購方（這里主要指軍事代表機構，下同）和承制單位的工作內容。

可以看出，隨著時間的推移，我軍與美軍對規范的編制主體、編制內容和實際應用方法等方面已經有了較大的區別。

產生這些區別的重要原因是自美軍推行“性能規范”以后，我軍與美軍對規范的定位差異。

3相關問題及建議

3.1 我軍對制造與驗收規范的定位

美軍自推廣“性能規范”以來，大多數規范僅描述基本性能要求及判據，并作為附件納入訂購合同。綜合來看，美軍規范可以直接指導“訂購方如何驗收”。

由于我軍一直發展詳細規范，我們應區分制造與驗收規范的定位到底是指導“訂購方如何驗收”，還是指導“承制單位如何生產和檢驗”，還是說明“合格裝備應具有的要求以及這些要求的判據”。對于相對簡單的裝備，以上三種定位區分不太明顯，但是對于大型復雜武器裝備，往往存在的現象是：訂購方驗收能力（人力、試驗保障、經費支持等）<承制單位檢驗能力≤制造和檢驗完全合格裝備所需的驗收能力，這種情況下對制造與驗收規范的定位則尤為重要。

當前大部分裝備制造與驗收規范并沒有明確驗收過程中訂購方和承制方的具體工作，其定位也不局限于要求訂購方或承制單位所需進行的工作（主要針對單位或個人），而主要是為了說明“合格裝備應具有的要求以及這些要求的判據（主要針對裝備）”。這也可以理解為什么裝備制造與驗收規范可以由承制單位編制，且與其他圖樣技術文件一起作為設計定型文件進行管理。

3.2 制造與驗收規范中各方工作切分問題

當前，承制單位間簽訂的合同、軍事代表機構間簽訂的監管協議都要求將制造與驗收規范作為質量監督和檢驗驗收的依據。但由于制造與驗收規范要求的內容主要針對的是裝備而非單位或個人，在不同單位和個人實際應用過程中產生了不同，所以應充分提出訂購方和承制方在裝備驗收過程中應做的具體工作。

首先，承制單位應按照（甚至嚴于）裝備制造與驗收規范以及其他圖樣技術文件中提出的要求和檢驗方法對裝備進行生產和檢驗，以確保所提供的裝備質量合格。但隨著裝備建設走入快車道，部分承制單位的檢驗能力建設較為滯后，訂購方驗收隊伍人力也開始無法覆蓋制造與驗收規范要求。若訂購方能充分保證質量管理體系有效運行，能夠按照（甚至嚴于）制造與驗收規范進行檢驗，則并不需要訂購方配備完全覆蓋規范的人力；反之，若訂購方質量管理體系不能有效運行，不能充分按照制造與驗收規范進行檢驗，即使訂購方有足夠的人力依然不會提高產品的質量水平。所以訂購方應充分摸清覆蓋產品制造與驗收規范所需的人力和物力需求，督促承制方按照需求建設檢驗能力，并監管其質量管理體系的有效運行。

另外，對訂購方而言，當前并未給予充分的渠道規定和說明其實際工作。解決該問題主要有兩種方法：第一種方法是重新編制裝備驗收規范，如果未來訂購方將其定位為指導“訂購方如何驗收”的文件，則應由軍方編制，編制過程中應綜合考慮人員、經費、試驗保障等實際因素。第二種方法是在監督承制單位按照制造與驗收規范進行檢驗的同時，訂購方應獨立編制如檢驗驗收細則等形式的檢驗文件。檢驗文件應在考慮自身能力的前提下，靈活參考裝備制造與驗收規范，確定驗收項點、是否聯合檢驗、驗收比例等事項。當前情況下，由于第二種方法對現有的工作內容修改較少，這里更傾向于第二種方法來規定和說明訂購方的實際工作。

3.3 制造與驗收規范編制主體問題

由于制造與驗收規范定位為說明“合格裝備應具有的要求以及這些要求的判據”的文件，承制方比訂購方對裝備細節理解更為透徹，所以可以由承制單位編制。但這并不意味著訂購方不能參與規范的編制。恰恰相反，這里建議訂購方，尤其是軍事代表機構參與制造與驗收規范的編制。裝備科研和生產過程中，訂購方的論證單位、試驗鑒定單位和質量監督單位相互獨立，不同的軍事代表機構對立項論證報告、研制總要求、鑒定試驗大綱等研制過程重要文件的編制過程參與程度不一。而參與制造與驗收規范的編制，則為軍事代表機構深刻理解裝備作戰使命和運用環境、提升批產裝備質量監督能力打下了基礎，也為其編制檢驗文件打下了基礎。

訂購方在實際參與編制過程中，一是時機問題，制造與驗收規范應在裝備正樣工程設計階段完成時形成初稿并指導樣機的出廠驗收，在鑒定試驗即將結束時對規范進行修訂并提交相關評審及定型審查。二是關注重點問題，訂購方應關注研制總要求等文件所提出的戰術技術指標要求在規范中的落實情況、檢驗方法和判據是合理以及質量一致性分組是否可行。

3.4 制造與驗收規范與通用規范的關系

我軍已頒布了大量的通用規范以規定某類裝備的共性要求，但其中很多通用規范沒有及時修訂，無法很好地指導當前裝備的研發、生產和驗收，主要體現在以下幾個方面：

一是指標要求方面，雖然部分內容已經比較落后，但新研裝備的研制總要求作為輸入，代替了通用規范中這些落后要求，能夠解決通用規范和裝備實際要求不一致的問題。

二是檢驗方法方面，很多通用規范中所提出的檢驗方法已經較為老舊，經濟性和可操作性相對較差，建議在編制過程中不再拘泥于通用規范要求，參考相關國家標準、行業標準等先進檢驗方法，也鼓勵開發操作性更好的設備或手段進行檢驗驗收。

三是質量一致性分組方面，以A組檢驗為例，其用來“檢查那些最易受生產工藝或生產技能變化影響的特性，以及對于達到預定要求至關重要的性能”，但隨著技術水平的發展，通用規范中提出的諸多A組檢驗項點既不屬于關重性能（項點），也已幾乎不“易受生產工藝或生產技能變化影響”。對于類似問題，建議不再照搬通用規范，而是靈活調整抽樣方案。其實，質量一致性分組也起源自美軍，但由于操作靈活性差的問題，美軍自1988年MIL-STD-961D頒布以后取消了質量一致性分組，而是由合同來規定抽樣方案。

4 規范發展方向探討

當前我國工業制造業水平和民用技術水平取得了大幅提升，如何廣泛吸納民用技術以提升裝備建設的質量和效益，成為一項重要的課題。同樣地，上世紀九十年代的美軍也面臨著是否廣泛吸納民用技術的抉擇，為充分利用民用技術，提升采辦效率，美軍對裝備標準系進行了重大改革，這種改革方向為我們提供了參考[7]。

4.1 向著性能規范發展

GJB 0.2已經明確提出應更加強調性能要求，并對性能要求的優勢做出闡述，近年來依據其編寫的通用規范也主要關注了性能要求。但型號裝備的制造與驗收規范中卻依然混入了大量的制造要求，這些要求除非涉及裝備安全性且無法在成品階段檢驗，否則并沒有必要提出，也給檢驗驗收工作創造了困難。因此，未來規范可能需要充分剝離制造要求和性能要求，將大部分“制造與驗收規范”最終演化為“性能規范”。

4.2 向著訂購方獨立編制發展

雖然大多數情況訂購方和承制方能夠充分合作保證裝備質量，但從嚴格切分責任的角度講，未來應是由訂購方和承制方各自編制指導裝備檢驗或驗收的文件。其中，訂購方獨立編制的規范，主要闡述裝備的基本性能要求和合格判據，并納入采購合同以告知承制單位。而承制方應本著“零缺陷”的理念，編制更為嚴苛的檢驗文件。

4.3 向著吸納優勢民用技術發展

當前諸多民用技術領域都有自身的標準體系，部分通用規范和詳細規范都走在了軍品的前面，若要充分利用民用優勢技術，就必須吸納對應的優勢技術資料。所以，訂購方應更廣泛地對市場進行調研，在充分吸納先進民用標準和規范的基礎上，編制以“性能規范”為主體的標準和規范體系，建立能夠吸納全國甚至更廣范圍優勢技術的開放的裝備采購體系。

5 總結

制造與驗收規范作為指導裝備訂購、生產和驗收的重要文件，事實上其定位為說明“合格裝備應具有的要求以及這些要求的判據”的文件，但由于沒有對訂購方和承制方所需進行的工作進行切分，導致在實際應用中產生了諸多問題。這里建議：一是訂購方應參與制造與驗收規范的編制；二是訂購方應在監督承制單位按照制造與驗收規范進行檢驗的同時，編制能夠切實指導訂購方驗收工作的文件。三是充分考慮實際可操作性，不再教條照搬通用規范中的指標要求、檢驗方法和質量一致性檢驗分組。同時本文探討了制造與驗收規范應向著訂購方獨立編制、向著性能規范、向著廣泛吸納民用標準和規范的方向發展，為編制更適應新時期裝備采購體制的規范提供了參考。

參考文獻

[1] GJB 0.2-2001，軍用標準文件編制工作導則第二部分：軍用規范編寫規定[S].

[2] SD-15.Guide for Performance Specifications[S].

D e f e n s e S t an d ar d i z at i o n P r o g r am Office，2009.

[3] 元增吉.關于“規范”和“技術條件”兩術語的討論之淺談[J].標準化報道.1994，15（5）：7-9.

[4] MIL-STD 961E. Defense And ProgramUnique Specifications Format And Content[S]. Defense Standardization Program Office，2003.

[5] SD-1，Standardization Directory[S]. Defense Standardization Program Office，2014.

[6] GJB 0.1-2001，軍用標準文件編制工作導則第一部分：軍用標準和指導性技術文件編寫規定[S].

[7] 朱旭斌.美軍標性能規范淺析[J].航天標準化，2012，1：38-40.

（作者單位：陸軍裝備部駐包頭地區第一軍事代表室）