關于和平積弊歷史根源的幾點思考

習主席指出：“要強化使命擔當，堅決破除和平積弊，集中精力推進備戰打仗工作?！逼渲小昂推椒e弊”問題，是對如何實現強軍目標的逆向思考，已然觸及了如何掃清制約戰斗力生成并持續科學發展的根本問題。從中華民族文明千百年發展演變過程上看，進入“大一統”王朝治國安邦模式以降，總是不可避免地經歷類似《春秋公羊傳》所謂“張三世”的治亂循環。如何糾治并擺脫這種歷史慣性，特別是構建軍事能力持續保鮮與王朝內外的長治久安之間的良性互動機制，成為確保國祚綿長的關鍵所在。由此，從歷史根源上予以考察、引為鏡鑒極具意義。

一、“私天下于一姓”與“天下為公”事實上的錯位，造成了王朝興替與和平積弊如影隨形的結構性矛盾；而王朝中期以降，高度集權的持續推進，甚至是變態生長，使原本基于責任擔當的、穩定貫通的“天子—士大夫—庶民”治理序列，在軍政大事上更為割裂

黑格爾曾敏銳地發現：“人類從歷史學到的唯一的教訓，就是人類沒有從歷史中吸取任何教訓?！被仡欀袊鴼v代王朝的興衰更迭也是如此，對經驗教訓的不領受，或言之者多、落地者少的情況普遍存在，集中體現于：王朝建立之初，往往迸發出前所未有的活力，尤其是軍事方面的表現，切實完整地發揮出了保衛王朝“天下太平”的功能，而至中期以后始終未能走出“循環往復”逐步暮氣纏身的歷史周期律。如中國歷史上首位“平民”皇帝劉邦“今某之業所就孰與仲多”，“白馬之盟”約定“非劉氏而王，天下共擊之”，儼然視天下為私產。此時尚處于奠定漢王朝基業之關鍵期，君臣上下還能同仇敵愾、以天下生民為念，加上軍政體制上“寓兵于農”、居重馭輕的設置部署，對內備御不測，于外謀求安平，符合天下百姓生產生活的根本需求，軍事力量能夠高效運轉，及時化解危機；其間“劉姓天下”與“天下人之天下”的矛盾問題還比較隱蔽，但中期以后，中層權貴官僚群體圍繞皇權謀求私利、下層百姓為爭得基本生存條件的拼死掙扎的情況，幾乎貫穿王朝后半段，也使得“天下為公”的旗幟懸空，這種現象在千年王朝更迭史上反復上演而無法避免。

安平時期，王朝上下普遍將武力及戰爭狀態看作“非常態”予以極力規避，而非建設性的長久保持。這種持續性影響，產生了強大的慣性力量，導致在面對王朝內部衰落直至戰亂頻發時，整個武裝系統及軍事能力也伴隨呈現斷崖式變化，及至晚期甚至出現無可用之兵的悲劇。如東漢光武帝劉秀以“柔道安邦”自稱，很好地對統治集團內部進行合理調配統馭，根據實際需求推行“散兵歸農”、與民休息；軍事制度方面，中央設置各級將軍，執掌征伐背叛，臨時差遣、事畢而罷，重塑軍權從屬于皇權的特殊地位。同時，鑒于新莽、更始以來各郡守豪強以軍隊為資本割據的狀態，基本圍繞強化皇權、按照“精兵簡政”原則予以減省并職，但又使得“內臣”的權位更加突出，成為王朝后半段竊取皇權的主體。內外安防的執掌高度集中于朝堂之上，政治清明時基本達到平衡，但負面影響也比較突出，如后期對羌亂的平定則顯得大費周章、捉襟見肘、勉強為之。尤其是在事關王朝邊防安全的重大問題上，只好選擇緊收甚至是將漢武帝打下的基礎進行一定程度上的“讓渡”。“中興”之后，最終還是沒有擺脫上層內斗、中層割據及外部長期隱患而終被拖垮。

此外，各界對君權與相權的矛盾對立關注較多，放在“文治”背景下，以闡發經義作為合法依據，關注合理配置權力的核心問題較多。而對“武功”代表的將權采取普遍淡化、避諱甚至鉗制的態度，往往直接導致了軍事力量長期保鮮的落空。盡管早在《左傳·成公十二年》就已提出“國之大事，在祀與戎”的重大命題，既是歷史經驗的總結，也是抓住了平治天下的關鍵，但落在執行層面，則又作為君權附屬專有,甚至到極權時期旁人不得論及的境地，以致所謂“君臣共治”的原初設計，轉變為孤“君”奮戰；加上后繼者多“生于深宮之中,長于婦人之手”，君權高度集中卻又為權臣、外戚、宦官所把持，國家機器成為謀取個人權位利益的手段，對整個王朝國祚之維系產生了極大的威脅。

二、皇權專制性與將權自主性之間的結構性矛盾，導致將帥因循怠玩、無所作為

在王朝初創時期，出于安全穩定和開疆拓土的現實需要，往往對皇權的控制較為寬松，經常會從皇權中讓渡部分權力給予將權，即賦予一線指揮將帥的臨機決斷權及其他自主權力，這就使得將帥受到的干預和掣肘較少，能夠切實從戰爭的需要和戰場的實際情況出發，進行自主的決策和靈活的作戰指揮，從而贏得戰爭的勝利。然而，隨著安全環境的穩定和安全威脅的消除，皇權的專制性和保守性日益凸顯，加之歷史上部分武將擁兵自重、犯上作亂甚至取而代之的歷史事件，使得統治者心有余悸。皇權在本質上是保守的、自私的，它關心的只是皇位是否可以世襲罔替，它始終以統治地位的安全穩定作為旨歸。因此，皇權對將權的防范和制約日益占主導地位，無論是漢高祖劉邦奉行“兔死狗烹”、屠戮功臣，還是宋太祖趙匡胤“杯酒釋兵權”，都是皇權的進一步集中和對將權不斷削弱的具體體現。

然而，對兵權暫時的削弱和剝奪并不能使得統治者安心享受太平。在制度層面，統治者更是絞盡腦汁、用心良苦，無論是“宦官監軍”“文臣領兵”，還是各種對武將職權、職位的限制，都體現了皇權對將權的警惕防范和極力壓制。在這樣的政治氛圍下，一批批賢能的將帥也做出了各種各樣的努力和嘗試，然而或是被殺頭，或是被流放，或是被罷官，血淋淋的現實使得一線的將帥最終對自己的身份和地位有了清醒的認識——皇權的附庸。這就使得將帥原本“為百姓而戰”“為國家而戰”的初心蛻變為“為皇帝一人、一姓之天下而戰”，國家公器淪為私人的統治工具，極大地打擊了將帥的積極性和自主性，將帥的使命感缺失，將領的“惰性”日益占主導地位，導致將帥只求保住官位，明哲保身，在軍事國防建設方面因循怠玩，消極保守，無所作為?！胺驅⒄撸瑖o也。輔周則國必強，輔隙則國必弱。”將領的腐化墮落、畏葸不前必然導致國家武備廢弛，軍隊紀律渙散，缺乏戰斗力，在應對王朝安全威脅的戰爭中一敗涂地。

三、文武關系的理想狀態是“協合共濟”，專制王朝奉行的“以文制武”“崇文抑武”等政策制約和影響了王朝的良性運轉

“天地之道，惟陰與陽；治世之具，惟文與武?！弊畛酰奈涫遣环值模呛隙橐坏?，大臣出則為將，統兵作戰；入則為相，輔助國君共理國政。文武分職最初出現于春秋戰國時期，“迨至春秋戰國，民無寧宇，卒有常征，井田寢廢，兵農攸分。顧孫、吳者出，立為一家之言，特設軍容，不由民社，以是文武異途，門戶漸立”。到宋代時，宋太祖趙匡胤“黃袍加身”的立國方式，唐末藩鎮割據造成五代十六國的長期混戰局面記憶猶新，使得宋朝統治者在“杯酒釋兵權”之后，實行更為嚴格的“崇文抑武”“以文制武”的國策，文武之分愈加明顯。明朝中后期，由于承平日久，文法日密，武將地位下降，尤其是“宦官監軍”“文臣統兵”制度，進一步制約和削弱了武將的權力。“故文武勢分情格，陰陽之義判，而相成之實墮矣?！弊罱K導致“文恬武嬉”。

文武分職固然有利于文臣、武將的專業化分工，以及文武大臣的互相制衡，但是歷代統治者為了維護自己的王朝安全，將“崇文抑武”“以文制武”推向了極端，導致文武完全割裂，甚至水火不容。“文人謂武人不足語，武人謂文人無用，不識時務。故無事則兩相譏，有事則兩相軋?！蔽鋵⒌匚坏南陆?，導致以“習武”為職責的武將不尚“孫武”之學，武人為了迎合上級文臣，轉而“用心逐時之末”“竊取文藝佛老，盜高人之名，雜縉紳之伍”，豢養門客文人，粉飾門廳，醉心于詩詞歌賦，旦夕酣歌，醉生夢死。最終，武將“所學非所職，所習非所用”，究其實用，終無一效。與此同時，一些未經戰陣或不諳戰陣的文人受“文人尚武”風氣所誘，導致紙上談兵風氣盛行，而文人談兵，或空泛不切實際，或神神秘秘、故弄玄虛，或陳陳相因、傳抄剽竊。

文武關系的正確狀態應該是“文武相濟”，這應該是一種常態，而不是臨時的權宜之計。“文武相濟”不但包括文臣、武將的“協合共濟”，更重要的是文臣、武將的“文武兼備”，文人“紙上談兵”和武將“魯莽浪戰”均不足取。統攝“文武兼備”的是一種更高階的貫通古今的、深植于血脈靈魂的“大義”，這種大義是霍去病的“匈奴未滅，何以家為”，是諸葛亮的“鞠躬盡瘁，死而后已”；在王陽明身上體現為“單留一片報國丹心”；是戚繼光秉持的“一心只從民社上起念”?！肮蕠m大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危?！碑斘幕何踔?，必憂忘武之危。只有始終保持強烈的憂患意識，正確處理好“文治”與“武備”之間的關系，才能維護國家的長治久安。

四、王朝中期以后涉及軍政體系的調整變革，往往所面臨的歷史背景和條件已是相當被動，甚至是“病入膏肓”，枝節末葉上的修剪較多，缺乏高屋建瓴的頂層設計，尤其是指導思想上依舊圍繞守成求穩的現實需求展開，于軍事能力的建設提升，停留在類似制度修補、技術革新的膚淺層面

王朝更迭，幾乎將主導中國歷史走向的關鍵要素及運轉模式都演繹了一遍。其間所暴露出來的問題，也使得后世基于統御現實，直接或間接造成格局逐漸縮小，而運轉調節的空間也隨之減小。尤其中衰之后，幾乎只能以維持現狀為主，甚至會造成更大的混亂。如新莽改制、慶歷新政、熙寧變法、張居正改革，等等，取得了一定成效，但往往又限于“局時”“局地”“局部”，并不具備普遍意義，究其根源在于缺乏為天下普遍認同的價值追求作為支撐，從而導致落在實處時，總會出現這樣那樣的問題?；蛘咴獾綑噘F保守派群體的圍攻阻撓、或者改革舉措本身局限很大，或者推行本身發生各類情況無法彌合，抑或施行周期過短效果不明顯，基本上不能完全扭轉頹勢，大多是延緩或者緩和了矛盾的集中爆發。隨著改革主導者“明君賢相”的去世或者離開政治中心，守舊勢力迅速反撲，最終“人亡政息”。

更重要的是由內而外、自上而下的調整，本身針對的是失衡失據的情況，落地時所造成的更大混亂和消耗，大體上都與“文治”“武功”在國防和軍隊建設意義上不能夠并行并進直接相關。從歷次變革引起更大危機的情況來看，問題多集中在對內治理方面權貴豪強與民眾生計的矛盾突出、中央與地方權力利益分配出現脫節“收”與“放”的關系處置不當，以及對外關系方面。雖以強內為基礎，但安防體系的構建實則已退居次席，以致王朝整體的安全發展環境變得更加嚴峻。這一情況的出現，在王朝鼎盛時期，還能夠較好地解決，如漢武帝“輪臺詔”的發布及時止住了走向衰亡的危險，但在昭宣之后往往緊接著是文臣武將群體的集體靜默、甚至是有所放任，其中不排除政策執行的慣性使然，關鍵還是在于較為粗放的設計以及過多依靠個體推動，不可避免地與設計初衷發生變異和偏差。

歷史上最成功、最徹底的改革是“商鞅變法”，主要是激發了根植于“老秦人”骨子里“富國強兵”的強烈期盼，形成了最廣泛的參與，這種傾全國之力改革，滲入政治、經濟、軍事、文化等各個領域，培育出新的增長點，由此也迸發出了充沛活力，為秦統一天下奠定了堅實基礎。毛主席領導的新民主主義革命，也是成功的典型，一系列具體且卓有成效的舉措，極大調動了勞苦大眾的積極主動性，贏得了廣泛支持?？梢钥闯?，在制度、技術層面的改革之上，始終存在著一種更為高階的且鮮活的奧秘——“大義”，這種“大義”感召力量是深耕廣植在天下人心中的，更是普遍存在于傳統文化基因當中，一旦以某種形式予以激活，不僅能引領所有制度的確立完善，更是推動社會進步和時代發展的內在動力。只有在這種“大義”的引領下，贏得了民心，才能在各種制度建設和改革中跳出“空間結構”的藩籬，確立一種“時間結構”的新指導思想，從而不但可以保養初創時的活力，還能確保舉措的落地生根，更能進行因時制宜、因地制宜的靈活調整。