國內聚落考古發展之探討

贠澤榮

聚落考古是當前國內考古的熱門話題之一。從當前上溯，在國內影響比較大的聚落考古工作，有本世紀以來國家博物館與地方研究機構圍繞“文明探源”開展的區域系統調查和發掘，有上世紀90年代至本世紀初山東日照沿海地區、內蒙古赤峰地區的區域系統考古調查和局部發掘，有1984年張光直先生在北京大學和山東大學所作的《談聚落形態考古》系列演講等等，其中張光直先生的學術演講被多數學者認為是國內聚落考古的開端；再往前，國內有過類似本世紀初聚落考古的做法，但是否屬于聚落考古爭議較多，本文暫且不表。本世紀以來，國內的聚落考古呈現出一種逐漸升溫、逐漸深入、逐漸擴大的狀態，尤其是近10年，聚落考古在諸多重大課題的研究方面扮演了不可替代的角色，研究熱度持續至今，這是一個值得關注和思考的現象。本文就此展開初略探討。

（一）聚落考古的視角及其意義。

“聚落”在考古學文化中是一個較為寬泛的概念，可以指代城、邑、村等各種形態。“聚落”在不同的文化語境中有著不同的表述，但其核心內容和關鍵要素其實大致相同。單個聚落，使用過程中是人群固定的聚集地，因此而有生產、生活、精神、社交等行為過程和結果；廢棄后變成各類遺跡、遺物的混合遺存，有同一時段形成的共時遺存，也有不同時段的疊壓遺存，疊壓遺存可以判斷時代先后，共時遺存可以探討聚落形態和社會關系。多個聚落，同時期的不同聚落存在對等或層級的往來與影響，不同時期的可能存在承繼與影響；廢棄后的遺跡或遺物則成為聚落層級或人群交往的證據。聚落自新石器時代出現之后成為人群聚居生活的一種主要形態，是人類個體的依托和更大組織的基本單元，這種形態一直延續至今。人群和文化是共生的，無論考古研究是否主動關注聚落形態，客觀上是脫離不開、總要面對的，不同的是，主動面對可能要比被動面對更加科學、更加有效。

國內現代意義的考古學大致有百年的歷史，前期以解決歷史問題為重點，后期雖然仍在歷史視角和歷史框架的范疇內，但關注內容不斷擴大，包括且不限于：年代序列、文化類型、歷史解讀、特殊現象和復雜關系等，相對而言后期的研究視野開闊、方法多樣，聚落考古也是在這一時期成為熱點話題。國內聚落考古的實踐成果基本發生在本世紀，立足于已經厘清的考古學年代序列和文化類型，聚落考古帶來了新的研究視角和探討模式，擴大了研究的內容和范疇，而且還有眼前一亮的感覺。這里需要強調的是，國內聚落考古之所以能夠很快取得成績，前提是國內考古文化的年代序列和文化類型基本成型，如果沒有年代序列和文化類型的基礎，對于國內的同一地址存在多種考古文化的現實，聚落考古只會陷于無效、無序的討論狀態。直至今天，共時性遺跡遺物的研究探討仍是聚落考古研究的關鍵性前提之一，上世紀國內開展過類似聚落考古大面積揭露的發掘但沒有被公認為是聚落考古，爭議點之一就是（氏族公社）遺跡的年代關系存在模糊或者混淆。聚落考古的貢獻和意義，也是在基本的時空問題的解決才凸顯出來，當研究視角突破年代序列、文化類型、遺物組合的局部，全面關注聚落廢棄之后留存的共時性遺跡、遺物現象時，一些過去未曾重視的內容進入了研究視野，也就接觸到了以往不會接觸到的內容。

（二）聚落考古的學術背景和特點。

本世紀以來的聚落考古大多由國外和國內的研究單位聯合開展，山東日照兩城鎮、內蒙赤峰的區域考古調查和局部發掘均由中美聯合考古隊實施，屬于雙重學術背景的研究——歷史學框架下的考古學和人類學框架下的考古學。歷史學框架下的考古學更注重歷史線索和史實驗證，人類學框架下的考古學注重社會關系與社會結構的研究。歷史驗證是中國考古學發生最重要的原動力、也是最為持久的驅動力，國內考古的基本使命之一就是為重建國史服務，上世紀的很多考古工作都有這樣的使命，如此境況下爭議當時的“大揭蓋”式發掘和研究是否屬于聚落考古其實有失公允，當時的主要目標并非在此，而且沒有這樣的需求，要知道，至今歷史驗證仍是國內考古的重點之一。歷史記載之外的考古由于缺乏必要的記載，歷史考古的方法和技術的局限性就凸顯出來了，客觀上存在替代方法和技術的需要，人類學背景的聚落考古提供了一種解決問題的可能。這幾年，歷史記載之外（史前以及處于歷史時期但無記載）的考古發現不斷出現，在年代序列和文化類型基本解決的前提下，有一定實踐基礎的聚落考古，自然成為學術前沿的試驗場和拓荒地。

可能是因為學術背景的影響，國內的聚落考古呈現出多元思維和多種方法的交匯。一方面，“兩重證據”的思維仍然在指導實踐，考古地層學和考古類型學仍然是研究的基石，考古認知和闡釋仍然需要歷史框架的支撐；另一方面，“新考古”思維一直在尋找更好的切入點，關注歷史之外的更多話題，采用更多更新的技術手段，將考古發現置于更多的模式下進行探討。整體上，新舊思維和方法在考古實踐中呈現出一種兼容并行的狀態；個案上，分野還是很明確，歷史有記載的“兩重證據”依然占主導，歷史沒記載的雖然傳統方法和新方法都有收獲，但新方法的探討更有啟發性，比如，在史前遺址的社會形態和結構的研究方面聚落考古就有比較明顯的方法優勢。與這種優勢相對應，史前遺址的聚落考古項目最多，成果也比較顯著。

（三）聚落考古未來之探討。

現有考古實踐中，聚落考古在史前遺址的研究和闡釋方面優勢最為明顯，有鑒于此，這里只探討史前遺址的聚落考古研究。

目前所見單個遺址的聚落考古實踐主要包括兩個階段的工作：田野考古、室內整理。田野考古包括多個聚落的地面調查和單個聚落的考古發掘，地面調查可以掌握大范圍的聚落分布情況，但存在數據模糊的缺陷；考古發掘能夠掌握更多詳細數據，但離不開地面調查的定位；因此，在聚落考古的實踐中往往將兩者結合起來進行。室內整理除了年代序列、文化類型等基本工作外，往往還是關注人群特征、自然環境、社會結構、特殊現象等多維度的內容，聚落內部發生的能進行考古研究的皆被納入研究視角，可以說力圖關注、考察所有屬于聚落構成的內容（年代譜系一般不用如此耗費精力），這一點反過來就是對聚落考古田野工作的要求，沒有聚落考古的田野調查和發掘也就不會有堅實的室內研究的基礎，從這一層面講，嚴格意義的聚落考古從田野調查時就開始了，而且要貫穿調查、發掘、研究的整個過程。

單個遺址聚落考古之上是多個遺址的聚落考古研究，跨遺址的解讀和闡釋伴隨現代考古發展的各個階段，這種層面的研究雖然沒有明確聚落考古的意識和概念，但人群或者群落的意識很早就有，以此為基礎梳理出的文化類型不僅有效描述了各個時空范圍的歷史面貌，還以此構建了具有突破和啟發意義的理論框架，基本解決了史前時期的發展脈絡、文化格局等重要問題。但當我們站在這個成果巨人的肩膀上時，會發現整體輪廓和宏大構架之下的文化進程存在模糊和薄弱，比如：以往對聚落的解讀因套用意識形態的模式而過于僵硬；我們掌握各個時空區域內的文化類型，對其文化進程卻知之甚少；我們尋找文明的源頭，卻沒有適合國內實際的清晰標準；文明進化的臨界點是什么，東方和西方相同還是不同等等。“成就巨大、薄弱明顯”昭示著當前已經進入尋找突破的新階段。對此，學界一方面在傳統考古的基礎上，開展更加細致的田野考古，希望通過更多的發現解讀、闡釋文明進程；另一方面在新方法中尋找解決答案的鑰匙，聚落考古是為重要方法之一。

聚落考古提供了一種解決問題的方向，但實踐層面的方法和技術并非現成可用。首先，史前考古與歷史考古的最大不同在于“沒有歷史依據”，史學考古的“二重驗證”基本失靈，單純的邏輯推演往往因主觀而缺乏說服力，如果沒有符合實際的標準或者操作，脫離歷史的考古將陷入無法驗證的尷尬。其次，借鑒國外經驗的聚落考古方法、研究范式等皆是在國外素材的基礎上總結而來，人群文化往往都有各自的習慣路徑和發展模式，國外模式很難完全適合國內。因此，聚落考古研究還需要更加扎實的田野數據，有效的模型分析、對比驗證，以及“廣開門路”的借鑒學習。

張忠培先生在1999年發表的《聚落考古初論》中指出：“（聚落考古）能拓寬研究視野，提高研究人員的洞察力和能增進學者的以物論史、透物見人的能力。”李零先生2019年在北京大學《考古學與人類學——跨學科對話》時提出“前沿的考古學必須考慮與人類學的關系。……考古學要從較高的理論層次進行認識，借助民族學、人類學的知識，真正理解‘物’背后的人”。聚落考古不正是李先生提到的切入點么。有理由相信，未來的聚落考古是一個值得期待與探索的方向。