合同解除后的損害賠償分析

天津津凡誠律師事務所，天津 300000

合同是當前經濟活動中必不可少的重要文件，在活動正式發生之前，合同的雙方通過協商制定合同條款并簽署協議，對各自的權利、義務和職權范圍等進行明確，以此來保障自身的合法權益，同時對對方起到一定的約束作用，合同的存在能夠最大程度減少糾紛的發生，而一旦發生了糾紛，通過合同的條款，雙方也能夠進行后續的協商和解決。但是在實際的生產活動中可以發現，仍然會有一些組織或人員出現不遵守合同的情況，不履行合同規定的義務，或者單方面解除合同，這種情況會給另一方造成極大的損失，造成較大的經濟利益損失，為了防止該問題的發生，提出了合同解除后的損害賠償，但是其在實施的過程中仍然存在著很多的問題。

一、合同解除與損害賠償的概念

（一）合同解除

合同解除指的是在合同尚未履行完畢之前，雙方當事人經協商一致同意提前終止合同關系，或者當事人一方基于法定事由行使解除權而提前終止合同關系。總而言之，就是在合同規定日期之前終止合同關系，其具體形式又包括了意定解除和法定解除，意定解除，就是雙方通過協議和協商的方式決定解除合同，而法定解除則是合同雙方根據合同管理的相關規定，走完相關程序來解除合同，使雙方不受合同制約。

（二）損害賠償

由于合同的解除會分為不同的情況，所以難免在該過程中某一方的利益受到了損害，這時就需要提出損害賠償，該損害賠償主要針對的是不能履行合同義務的一方對另一方造成的損害，包括已經造成的經濟損失以及后續可能造成的經濟損失，是對相關責任人進行的責任認定。這樣在合同解除之后，未履行合同義務的一方，就必須要向另一方承擔必要的賠償責任，以保護對方的合法經濟利益，這是《合同法》實效性的重要體現。

二、合同解除與損害賠償的關系

上文提到了合同解除與損害賠償的概念，但是在實際的實施過程中可以發現，各國的合同法中針對損害賠償的界定是不同的，即使已經提出要求支付損害賠償，但是當事人仍然留有很大的操作空間，合同的當事人可以對損害賠償的范圍和方式進行自由約定，這一過程中，雙方如果無法協商達成一致，就可能會導致損害賠償無法落實。針對該問題，就需要對合同解除與損害賠償的關系進行深入探究，分析不同國家法律對該問題的處理模式。

（一）選擇主義

德國在合同法中針對合同解除與損害賠償提出了選擇主義的處理方式，也就是解約人必須要在合同解除與債務不履行的損害賠償之間選擇一種，如果想要解除合同就必須要承擔損害賠償，而如果不想承擔損害賠償，則必須要依法履行合同義務。這種處理模式的核心觀點就是無需債務不履行的損害賠償，合同法定解除后的恢復狀態，即可使情勢恢復到合同訂立之前的法律狀態，只要提出解約的一方能夠在合同期間履行相關責任，那么就可以不向其追究損害賠償，其重點在于恢復原狀［1］。

（二）兩立主義

兩立主義是法國民法典中針對合同解除與法定賠償提出的一種處理模式，該處理模式強調的是合同法定解除與損害賠償可以并存。這一處理模式指的是，如果合同的解除方提出了解除合同的要求，那么合同解除就應該伴隨著損害賠償，損害賠償不能隨著解除權的行使而被排除，即使雙方已經解除了合同關系，但是應該給付的損害賠償也必須承擔到底。這一處理模式是當前世界范圍內應用比較普遍的一種法國、美國、德國和臺灣地區都行使了該原則［2］。

三、合同解除后損害賠償的范圍

在合同解除之后，其損害賠償主要針對的是被提出解除合同的一方，維護其合法經濟利益。而具體的損害賠償范圍大致包括以下4 種：

（一）債務不履行行為的損害賠償

合同的雙方無論是經過意定解除合同還是法定解除合同，即使合同解除了，但是在合同履行期間內產生的債務行為仍然有效，也就意味著即使某一方提出了解除合同，但是其在之前所產生的債務也必須要承擔，損害賠償不會隨著合同解約而消除［3］。一般而言，雙方在簽署合同時，會對彼此的權利和義務等進行明確，并提出一系列的保護條款，其主要作用就是保護自身在合同期間的正當權益，而如果在該期間內合同解除，合同簽訂雙方解除的只是合同對彼此的約束力，但是因合同而產生的一系列權利和經濟利益仍然存在，這時被提出合同解約的一方很可能會承擔一定的經濟損失，其合法利益會受損，因此在合同解除之后，必須要通過損害賠償的方式來保護履行利益，讓債務人對債務不履行的行為進行賠償。對債務不履行行為的損害賠償，只作用于非違約方，也就是說只能由非違約方提出損害賠償，而違約方無權要求賠償，非違約方可以申請國家相關機構介入，督促另一方支付賠償，使自身回歸到合同履行時的狀態。這種賠償方式最主要的目的并不在于利益，而在于督促雙方履行合同，通常會通過差額補償的方式，保證非違約方的狀態能夠回到合同履行時，以此來減少非違約方的損失，但是該過程中產生的費用損失要遠遠小于利潤損失，屬于一種有效的制約手段［4］。

（二）賠償非違約方原本可得的利益損失

合同方在履行合同的過程中勢必會產生一定的經濟利益，而如果在該過程中一方提出合同解約，那么勢必會對另一方合法的經濟利益造成損害，所以在合同解除的損害賠償方面，違約方需要賠償非違約方可得的利益損失。合同在解除之后，非違約方的經濟利益損失是客觀存在的，如果在此時能夠提出明確的證據，證明違約方的合同解約行為給自身的經營生產造成了特定影響，并引發了經濟損失，那么就可以認定該利益損失是由違約方造成的，就可以提出損害賠償。這種賠償方式具有未來性的特征。

（三）為了恢復原狀而產生的損害賠償

雙方在合同解除之后，雙方的經營和生產活動都會受到影響，尤其是非違約方，需要在之后對一系列的生產活動和經營活動進行調整，使其回到合同簽訂狀態時，這一系列的為了恢復原狀而產生的損失，也需要由違約方進行賠償，使雙方的狀態能夠與合同未簽訂前保持一致。但是在實際的生產過程中可以發現，合同解除對于非違約方造成的損失通常都是比較實際且巨大的，這種賠償方式所起到的作用十分有限，這時就可以借助損害賠償的作用，將非違約方在該期間內未恢復原狀而產生的一系列財務損失和費用賠償等都列入到損害賠償范圍內，使債務人承擔違約等主觀行為給債權人造成的客觀利益損失。這一賠償從根本上是以債權人給予合同充分信任的基礎上產生的，所以這種損害賠償也可以看作是信賴損失的賠償，而不單單是對債權人個人的利益保障。

（四）對債權人固有利益的賠償

在合同解除的損害賠償中，對債權人固有利益的賠償也應該涵蓋在其中。在實際的經濟活動中可以發現，雙方在簽訂合同之后的生產經營活動中，債務人可能會因為加害給付而給債權人造成經濟損失，在這種情況下，即使后期簽訂的合同不具備法律效力，債務人仍然要承擔損害賠償的責任，且由此衍生出的聘請律師和仲裁等費用，也應該由債務人承擔。

四、結束語

通過上文內容可以得知，在我國的《合同法》中，針對合同解除與損害賠償都有著相關的制度和規定，合同在解除之后，很可能會使某一方的經濟利益受到損失，這時為了保障正當利益，利益受損方可以提出損害賠償，這是保證《合同法》公正和有效的重要舉措。目前我國在合同解除與損害賠償之間的關系上，認知還存在著一定的不足，不同國家在該問題上的理念和處理方法都是不同，但是為了保障合同雙方的正當權益，必須要對合同解除后的損害賠償范圍進行更加明確的界定，對債務不履行行為、非違約方原本可得的利益損失、恢復原狀產生的損失和債權人固有利益等進行賠償，這樣能夠最大程度保證合同解除后，雙方的合法利益都能夠得到保護。