強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定

邢進(jìn)生

摘 要：在辦理性侵未成年人案件中，對(duì)于“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”如何把握，存在不同的認(rèn)識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致類似情節(jié)的案件可能存在量刑失衡、量刑畸輕的問題。對(duì)該加重處罰情節(jié)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，準(zhǔn)確把握有關(guān)司法解釋的要義，綜合考慮性侵未成年人案件中的從重處罰情節(jié)，認(rèn)定性侵行為是否屬于“情節(jié)惡劣”，并注意通過審前案例指導(dǎo)司法實(shí)踐，進(jìn)一步統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。在辦案中，檢、法兩家應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作，尤其在被害未成年人訴訟權(quán)利保障、司法救助、未成年人法治教育、侵害未成年人犯罪預(yù)防等方面加大溝通、協(xié)商力度，以法治力量護(hù)航未成年人健康成長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：奸淫幼女 強(qiáng)奸 情節(jié)惡劣

一、基本案情

原審被告人杜某某，男，1976年5月15日出生。因犯強(qiáng)奸罪，于1995年被判處有期徒刑9年，剝奪政治權(quán)利2年。后又再犯強(qiáng)奸罪、拐騙兒童罪，2019年2月被判處有期徒刑6年6個(gè)月。現(xiàn)在服刑。

2011年8月份，原審被告人杜某某在廣州市番禺區(qū)遇到離家出走后迷路的被害人小美（化名，女，被拐騙、性侵時(shí)10歲），杜某某利用小美年幼無知，采用哄騙手段，將小美帶回其打工居住的出租屋內(nèi)，后與小美發(fā)生了性關(guān)系。隨后，為了達(dá)到長(zhǎng)期占有小美的目的，杜某某采用蒙騙手段，將小美帶回內(nèi)地某縣某某鎮(zhèn)某某村，利用收養(yǎng)、從屬關(guān)系并采取哄騙、控制、威脅、恐嚇等手段，在被害人上小學(xué)、初中、幼師和幼兒園實(shí)習(xí)期間，多次、持續(xù)與小美發(fā)生性關(guān)系長(zhǎng)達(dá)7年之久。在小美工作之際，阻撓小美正常的談戀愛，對(duì)小美的身心健康造成了極為嚴(yán)重的傷害。

二、指控與證明犯罪

（一）提起公訴及原審判決情況

2018年12月30日，內(nèi)地某縣人民檢察院以強(qiáng)奸罪、拐騙兒童罪對(duì)杜某某提起公訴，起訴書認(rèn)定其行為構(gòu)成“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”，并當(dāng)庭建議對(duì)杜某某所犯強(qiáng)奸罪在10年以上有期徒刑量刑。

2019年2月22日，內(nèi)地某縣人民法院作出一審判決，認(rèn)定杜某某犯強(qiáng)奸罪判處有期徒刑6年，犯拐騙兒童罪判處有期徒刑1年，數(shù)罪并罰合并執(zhí)行有期徒刑6年6個(gè)月。后杜某某未上訴、檢察機(jī)關(guān)未抗訴，判決生效。

（二）提起審判監(jiān)督程序及再審改判情況

2019年12月，內(nèi)地某市檢察院第九檢察部通過統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)本案原審判決對(duì)強(qiáng)奸犯罪量刑明顯不當(dāng)，即要求內(nèi)地某縣人民檢察院第五檢察部向市院匯報(bào)。經(jīng)檢察官聯(lián)席會(huì)集體討論，認(rèn)為本案一審判決量刑畸輕，遂指令內(nèi)地某縣院向市院提請(qǐng)抗訴。內(nèi)地某縣人民檢察院于2020年1月14日提請(qǐng)內(nèi)地某市人民檢察院對(duì)本案抗訴。

市人民檢察院于2020年4月22日召開檢察委員會(huì)，對(duì)本案進(jìn)行審議，認(rèn)為本案強(qiáng)奸犯罪適用法律錯(cuò)誤導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，應(yīng)予糾正，決定按照審判監(jiān)督程序向該市中級(jí)人民法院提出抗訴。次日，市人民檢察院對(duì)本案提出抗訴。

2020年7月15日市中級(jí)人民法院不公開開庭審理本案。法院為原審被告人指定的辯護(hù)律師到庭參加庭審并發(fā)表辯護(hù)詞。開庭審理中，原審被告人杜某某對(duì)其拐騙被害人小美、強(qiáng)奸小美的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱;但辯稱，其渴望有家有孩子，被害人從小離家出走且受到父母虐待，是自己把被害人帶回老家，辛辛苦苦養(yǎng)大。作為養(yǎng)父，其認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，希望被害人能夠出具諒解書，原審判決對(duì)其量刑適當(dāng)。杜某某辯護(hù)人辯稱，因無明確司法解釋，本案杜某某強(qiáng)奸的情節(jié)達(dá)不到“情節(jié)惡劣”的程度，對(duì)其所犯強(qiáng)奸罪應(yīng)當(dāng)在有期徒刑3至10年之間量刑。

法庭辯論階段，針對(duì)原審被告人強(qiáng)奸犯罪已經(jīng)構(gòu)成“情節(jié)惡劣”，出庭檢察員發(fā)表出庭意見：

（1）杜某某在明知被害人系幼女的情況下，多次與被害人發(fā)生性關(guān)系。2011年8月杜某某在將被害人小美帶回廣州番禺的租住屋后，利用年僅10歲小美的年幼無知，與之發(fā)生性關(guān)系，后又以“幫助你找父母，你就應(yīng)該這樣”的話欺騙小美。在杜某某將小美帶回家鄉(xiāng)后，杜某某以“父親與女兒就應(yīng)當(dāng)睡在一起”的話誤導(dǎo)小美，或者直接對(duì)小美實(shí)施打罵，仍持續(xù)與小美發(fā)生性關(guān)系。由此可見，在小美年幼時(shí)，杜某某通過灌輸錯(cuò)誤倫理思想、實(shí)施暴力等手段，以達(dá)性侵、掩蓋罪行之目的，主觀惡性極大。

（2）杜某某利用監(jiān)護(hù)人的特殊身份，違背被害人意志，長(zhǎng)期迫使被害人與其多次發(fā)生性關(guān)系。在杜某某將小美帶回家鄉(xiāng)后，與小美以養(yǎng)父女名義共同生活。此時(shí)，小美的生活、學(xué)習(xí)等各方面均依賴于杜某某，杜某某為了滿足自己卑劣的目的，利用監(jiān)護(hù)人的身份和便利，以不讓上學(xué)、不給吃飯等相威脅，使未成年的小美在無助、無望的狀態(tài)下，不得已與杜某某發(fā)生性關(guān)系。杜某某在供述中稱，“每次都是因?yàn)樗鲥e(cuò)事或者她問我要錢的時(shí)候，我就提出和她發(fā)生性關(guān)系”。故，杜某某利用所謂養(yǎng)父的身份和優(yōu)勢(shì)地位，在被害人無反抗基礎(chǔ)、無反抗能力的情況下，違背被害人意志而實(shí)施奸淫行為，嚴(yán)重挑戰(zhàn)社會(huì)倫理道德底線，社會(huì)危害性極大。

（3）杜某某為滿足自己欲望而不擇手段控制被害人，情節(jié)惡劣。根據(jù)本案言詞證據(jù)，在小美成長(zhǎng)過程中，杜某某為了進(jìn)一步控制、強(qiáng)迫小美，而采取多種手段，以達(dá)自己卑劣目的。在小美上幼師、幼兒園工作期間，杜某某分別在學(xué)校、幼兒園附近租房，目的是為了進(jìn)一步控制小美;在小美交男朋友后，杜某某反對(duì)并提出高額彩禮要求，最終迫使小美與男友分手;在小美有了自己的手機(jī)后，杜某某復(fù)制小美的手機(jī)卡，隨時(shí)掌握小美手機(jī)聯(lián)系人的情況;在小美逃離杜某某外出打工期間，杜某某通過復(fù)制的手機(jī)通訊錄聯(lián)系小美多個(gè)同學(xué)、朋友并辱罵、騷擾他人，要求提供小美下落等。不難看出，杜某某對(duì)被害人控制的目的不排除包含了繼續(xù)實(shí)施性侵的故意。

（4）杜某某長(zhǎng)期對(duì)被害人的侵害，已經(jīng)給被害人造成了嚴(yán)重的心理傷害。根據(jù)小美同學(xué)的證言及小美陳述，小美在上學(xué)期間經(jīng)常悶悶不樂，還在微博上發(fā)出其用玻璃片自殘身體的照片。由此可見，杜某某的犯罪行為對(duì)小美的身心摧殘極其嚴(yán)重。

（5）杜某某有性侵犯罪前科，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。杜某某于1995年因強(qiáng)奸犯罪被判處有期徒刑9年（被害幼女受害時(shí)不滿4周歲），后再次對(duì)本案被害人實(shí)施性侵犯罪，反映出其主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)從重懲處。

根據(jù)“兩高兩部”《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第25條的規(guī)定，針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸犯罪的，同時(shí)具有規(guī)定的七種情形之一的，更要從嚴(yán)依法懲處。結(jié)合本案，原審被告人杜某某的行為符合該條規(guī)定的從重從嚴(yán)懲處情形中的五種情形，即：與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員實(shí)施強(qiáng)奸的，采取暴力、脅迫等強(qiáng)制手段奸淫幼女的，對(duì)不滿12周歲的兒童實(shí)施強(qiáng)奸的，多次實(shí)施強(qiáng)奸的，有強(qiáng)奸犯罪前科劣跡的。綜合上述情節(jié)，原審被告人杜某某行為的危害后果與我國(guó)刑法第236條第3款第2至5項(xiàng)情形的危害后果相當(dāng)。因此，對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”。

庭審中，出庭檢察員對(duì)原審被告人杜某某所犯強(qiáng)奸罪提出確定刑量刑建議有期徒刑15年。

2020年8月27日，市中級(jí)人民法院召開審判委員會(huì)會(huì)議審議本案，市人民檢察院檢察長(zhǎng)列席會(huì)議并發(fā)表意見。一是原審判決認(rèn)定原審被告人犯拐騙兒童罪、強(qiáng)奸罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。二是原審判決對(duì)強(qiáng)奸犯罪適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，原審被告人杜某某奸淫幼女、強(qiáng)奸婦女的行為已達(dá)情節(jié)惡劣之程度。雖然對(duì)于刑法第236條第3款第1項(xiàng)，即強(qiáng)奸罪加重處罰（10年以上有期、無期、死刑）中“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的”并無明確司法解釋界定何為“情節(jié)惡劣”，但根據(jù)最高人民法院有關(guān)法官對(duì)《意見》第25條的解讀，“實(shí)踐中可以綜合考慮上述所列某幾項(xiàng)情形，認(rèn)定強(qiáng)奸行為是否屬于情節(jié)惡劣”。本案杜某某奸淫幼女、強(qiáng)奸婦女的行為具有《意見》所規(guī)定的“依法從嚴(yán)懲處”的五種情形，且造成被害人嚴(yán)重心理傷害，故認(rèn)定其強(qiáng)奸行為屬于“情節(jié)惡劣”，與《意見》規(guī)定的內(nèi)容和體現(xiàn)的從嚴(yán)打擊性侵未成年人犯罪的精神是一致的。三是縣人民法院的原審生效判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判，建議對(duì)杜某某所犯強(qiáng)奸犯罪判處有期徒刑15年，并與原審判決所認(rèn)定的拐騙兒童犯罪數(shù)罪并罰。

2020年8月31日，市檢察院收到市中級(jí)人民法院的再審判決，判決采納了檢察機(jī)關(guān)抗訴意見及確定刑量刑建議，認(rèn)定“杜某某的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪情節(jié)惡劣的情形”，判決對(duì)原審被告人杜某某所犯強(qiáng)奸罪改判為有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年;與原判犯拐騙兒童罪，判處有期徒刑1年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑15年6個(gè)月，剝奪政治權(quán)利5年。

三、辦理性侵未成年人再審抗訴案的啟示

首先，準(zhǔn)確認(rèn)定性侵未成年人犯罪案件的犯罪情節(jié)。在辦理性侵未成年人案件中，對(duì)“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”的把握和認(rèn)定，要遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則，根據(jù)案件具體事實(shí)和情節(jié)，綜合判斷行為人行為情節(jié)的危害程度是否與強(qiáng)奸犯罪其他加重處罰情節(jié)的危害程度相當(dāng)。性侵未成年人犯罪案件中，尤其是農(nóng)村、偏遠(yuǎn)地區(qū)的犯罪，往往存在行為人長(zhǎng)期、多次性侵未成年人等情節(jié)。在案件審查中，要注意結(jié)合行為人供述、被害人陳述等證據(jù)，根據(jù)《意見》第25條規(guī)定所列舉的情形，對(duì)犯罪情節(jié)全面、細(xì)致審查，做到以“零容忍”的態(tài)度對(duì)該類犯罪從重從嚴(yán)懲處，依法實(shí)現(xiàn)罰當(dāng)其罪。

其次，準(zhǔn)確適用“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”的規(guī)定。刑法第236條第3款第1項(xiàng)規(guī)定，“強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣”的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。對(duì)“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定，要遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則，對(duì)行為人犯罪行為所造成的危害后果與刑法第236條第3款第2至5項(xiàng)情形危害后果相當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”。一般情況下，對(duì)于符合《意見》第25條規(guī)定所列七種情形中多種情形的，可以認(rèn)定為屬于“情節(jié)惡劣”。

再次，依法加強(qiáng)對(duì)性侵未成年人案件的審判監(jiān)督。司法實(shí)踐中，對(duì)于性侵未成年人犯罪的懲處，囿于個(gè)別司法解釋未出臺(tái)、司法理念差異等原因，導(dǎo)致該類案件存在量刑失衡的問題，即部分案件未能充分體現(xiàn)對(duì)性侵未成年人犯罪的“零容忍”“嚴(yán)打擊”。檢察機(jī)關(guān)在司法辦案中，在做到準(zhǔn)確指控犯罪、適用法律的同時(shí)，要注意對(duì)判決的全面審查，尤其對(duì)于情節(jié)認(rèn)定、法律適用錯(cuò)誤導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，未能充分體現(xiàn)對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)的案件，要依法提出抗訴，從而確保統(tǒng)一準(zhǔn)確適用法律，彰顯司法公平、公正。

最后，要依法發(fā)揮“智慧檢察”的作用。該案是上級(jí)院在對(duì)下級(jí)院辦理的案件進(jìn)行例行檢查中發(fā)現(xiàn)的，因此上級(jí)檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)通過業(yè)務(wù)統(tǒng)一系統(tǒng)對(duì)下級(jí)辦理的案件進(jìn)行評(píng)查，對(duì)辦案的流程進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。特別是已經(jīng)做出判決的案件，要逐案進(jìn)行審查，強(qiáng)化對(duì)下監(jiān)督職能，利用“智慧檢察”的優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)對(duì)案件辦理過程的監(jiān)督，增強(qiáng)檢察工作人員發(fā)現(xiàn)線索的意識(shí)和能力，拓展案件線索的來源渠道，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的案件信息，在實(shí)際辦案中堅(jiān)持人權(quán)保障和打擊犯罪的統(tǒng)一的基本原則，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。