《殺狗記》的三重悲劇性

徐艷

【摘 要】《殺狗記》是四大南戲之一，雖然是大團圓結局，卻具有一定的悲劇性。從個體視域下看，孫華與孫榮存在著激烈的性格沖突，導致了性格悲劇;從家庭視域下看，由于封建家長制的制約，孫家所有人都籠罩在掌權者孫華的陰影下，導致了倫理悲劇;從社會視域下看，元末儒生群體的地位下降，導致了孫榮的人生悲劇。個體視域、家庭視域、社會視域下的三重悲劇，構成了《殺狗記》的悲劇意蘊。

【關鍵詞】《殺狗記》;南戲;悲劇

中圖分類號：J805? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）34-0003-04

《殺狗記》作為四大南戲之一，在我國戲劇史上占有重要的地位，因為曲文俚俗，貼近生活，所以備受民間歡迎，至今搬演不衰。但也正因曲文俚俗，《殺狗記》在文壇得到的評價并不高，如《滕花亭曲話》所說：“《荊》、《劉》、《拜》、《殺》，曲文俚俗不堪。《殺狗記》尤惡劣之甚者，以其法律尚近古，故曲譜多引之。元無名氏有《殺狗勸夫》雜劇，四折中已覺鋪敘費力，況伸為全部，無怪一覽無余味也。”[1]另外《殺狗記》的內容過于強調封建倫理關系及血緣親情，學界也鮮少提及它的思想價值。實際上，《殺狗記》在反映現實問題上有其獨特的意義，且具有一定的悲劇意蘊，本文將從這一角度進行剖析，論述《殺狗記》的三重悲劇性。

《殺狗記》主要講述了孫家兄弟倆的家庭糾紛。孫華受胡子傳、柳龍卿二人的挑唆，將弟弟孫榮趕出家門，妻子楊月真為了讓孫華辨明親疏，使兄弟倆重歸于好，將狗尸假作人尸，讓孫華先后去請胡子傳、柳龍卿以及孫榮搬尸，胡、柳二人皆不肯來，只有孫榮不計前嫌將尸體搬至郊外掩埋，兄弟二人因此重歸于好。胡、柳二人見此反將孫家兄弟告上公堂，楊月真當堂說出真相，開封府尹王修然將此事上表君王，孫家兄弟及其妻受到封賞，胡、柳二人也得到應有的懲罰。

整體來看，惡人被繩之以法，孫家滿門也受到褒獎，這應該是一出大團圓結局的喜劇。作者借這出劇極力宣揚封建倫理關系及血緣親情的神圣不可侵犯，抨擊以疏間親的行為，但若細觀全劇，這出大團圓的戲劇其實難掩其中的悲劇性，作者所極力宣揚的核心價值觀，恰恰是劇中最站不住腳的部分。

一、個體視域下的性格悲劇

《殺狗記》的戲劇沖突主要圍繞孫華、孫榮兩兄弟展開，而沖突的起因則是二人性格上存在著不可調和的矛盾，胡子傳、柳龍卿的挑唆只是他們之間矛盾激化的導火索而已。

孫華對孫榮的不滿主要來源于兩點：一是孫榮的坐享其成。從孫華的獨白可見，孫華曾有心科舉，但因落榜，事業的重心就由外轉內，總理家中一應事物。從《王老諫主》一出中，他向“孫父”之靈所問“今年田地有收么”[2]、“今年放貸有利息么”[2]70兩個問題可見，他不僅要管理家中田產，還從事放高利貸這一營生，且連孫榮這個弟弟也是他一手撫養長大。可以說，孫華為這個家庭付出了許多，但是反觀孫榮，卻每日“只在學館攻書，見成安享”[2]2，戶外之事，全然未曉。同為家中男丁，這不得不使得孫華心生不平。二是孫榮執拗與不順從。這一點是孫華對孫榮心生不滿的根本原因。孫華此人，雖然自詡“性稟剛貞，胸懷仁義”[2]2，但實際上剛愎自用，性情暴躁，控制欲極強，只要稍稍忤逆他的意見，他便會立刻“生出惡性”[2]20，如《孫華拒諫》一出中楊月真與迎春二人勸孫華與孫榮和好，可孫華卻罵楊月真是“雄雞報曉，家常之事;雌雞亂啼，有甚吉祥”[2]19，罵迎春是“小賤人”[2]19，最后還將楊月真一把推倒在地。孫華并非不知楊月真與迎春的好，他在《諫兄觸怒》一出中認為“荊妻楊氏，婦道頗嫻。侍女迎春，家規能守”[2]2，但這都建立在楊月真與迎春二人不反對他的決定的情況下，而一旦二人表現出相反的意見，孫華便會對其惡語相向，甚至施以暴力。對妻妾尚且如此，更遑論自己的兄弟，孫榮在《孫榮自嘆》中提到孫華對其“朝夕長打罵，苦難禁”[2]9，可見即使是自己一手養大的兄弟，一旦忤逆自己，孫華的態度也會變得相當惡劣。孫華欲和胡、柳二人結義，固然是因為胡、柳二人善于諂媚，正投其所好，另一方面也是因為孫榮長期的忤逆不遜已經逐漸消磨了他對孫榮的手足之情，而胡、柳二人的適時出現，正好填補了這一空缺，于是他將自己對孫榮的手足之情逐漸轉移到胡、柳身上。孫華不是沒想過要化解他與孫榮之間的矛盾，但他的方法不是從自己的負面性格入手，而是想要孫榮也與胡、柳二人結義，讓他二人“教導孫榮，使他通些世務”[2]2，目的自然是讓孫榮學會服從自己。然而孫榮卻拒絕了他的“好意”，這也使得他對孫榮的不滿達到了頂峰。因此，胡、柳二人在這個時候離間孫家兄弟，自然能夠事半功倍，且他二人所編造的謊言，正勾起孫華的心病：孫華本就不滿孫榮坐享其成還不懂順從，聽聞他意圖毒死自己，侵占家私，心中自會生出疑慮。胡、柳二人再輔以讒言，便能使他相信孫榮是真的心存歹念，于是他對孫榮的最后一點手足之情也消耗殆盡了，毫不留情將其趕出家門。如果說孫華趕走孫榮是聽從胡、柳二人的挑唆，那么在妻妾、王老等人屢勸不聽后，萌生歹意，讓吳忠去殺掉孫榮，就已是自發的行為，可見孫華的性格里還有狠毒的一面。

而孫榮是一個生在富貴家庭的公子哥，他飽讀詩書，善良而正直，雪夜乞討時路遇醉漢，在不知醉漢是孫華的情況下，他也想著要呼喚東西鄰居來救醉漢一命。但正如哥哥對他的評價：“性多執拗，才欠圓通。胸中之學，或者有余;戶外之事，全然未曉。”[2]2他常年讀書，深受儒家思想影響，待人處事都要遵守一定的行為規范。《夫婦叩窯》中，楊月真敲門，孫榮卻把門“再緊栓上”[2]93，知道是嫂嫂后卻斥道：“嫂嫂，你在家行不動塵，笑不露齒;半夜三更，擅離夫主，私扣小叔之門，是何道理？”[2]2可見，孫榮行事處處恪守儒家禮教。對于人情世故，孫榮也不甚了解，而且他性格中又有執拗、敢于堅持原則的一面，對于胡、柳這樣的人，他斥之為“市井之徒，諂諛之輩”[2]3，根本不屑于結交，因此也就不肯接受哥哥的“好意”。對于哥哥孫榮，他自認是恪盡弟道，“事兄如事父”[2]9，也正是因為這一點，他才對哥哥兩次遇難都不計前嫌，仗義相救。而哥哥的不滿，孫榮也是有所察覺的，他說：“爭奈兄嫉妒，見我似冤家。”[2]9他模糊地感覺到孫華對他存在一種“嫉妒”心理（聯系全劇進行推測，孫華的嫉妒可能源于自身舉業失利，而弟弟則飽讀詩書，前途無量），但究竟為何“嫉妒”，孫榮則一無所知：“不知他因甚生嗔。”[2]9可見他對哥哥的性格以及對他產生不滿的真正原因并不是很了解，這也導致他與哥哥的矛盾一步步深化，直至受到讒害，被哥哥趕出家門。被趕出家門后，他雖然嘴上常說“不敢怨兄，只恨我不能隨順”[2]9、“暗思凡事皆由命，只恨喬人不恨兄[2]47，但實際上從他的唱詞中處處可見他對孫華的怨氣，如《吳忠看主》：“我在破窯中，冷冷地誰揪采？咍，傷懷，我哥哥忒毒害，閃得我不尷不尬！”[2]48又如《雪中救兄》：“哥哥嘎，心下自思量，白忖量，若不思量后，分明是鐵打心腸！”[2]33可見，他不是不怨孫華，而是在他的認知里，作為弟弟，不該對哥哥有所怨恨，即其所謂“在小不敢言上”[2]47，因此每每心有怨氣時，便以“只恨喬人不恨兄”[2]47來寬慰自己。

由此可見，孫家兩兄弟矛盾沖突的根本原因在于他們的性格存在著不可調和的矛盾。孫華的剛愎自用及強烈的控制欲與孫榮的執拗不順服使得他們兩個性情南轅北轍，很難和平共處，最終導致了兄弟鬩墻的悲劇。而在這場悲劇中，孫華是施害者，孫榮則是受害者。孫榮在剛剛出場時，雖然兄弟二人矛盾已深，但面對孫華要他與胡、柳二人一同結義的要求時，尚且談笑自若，敢于據理力爭。而被趕出家門后，孫榮便淪為乞丐，受盡人間冷暖，不僅生活落魄，還因為哥哥的三次毒打，成了驚弓之鳥。因為害怕哥哥的毒打，孫榮在酒館中撞見哥哥時，只叫了一聲“這是我哥哥”[2]31，便慌忙退下。雪中救兄后，孫榮怕被哥哥打，本不想久留，楊月真和迎春卻勸孫榮在家吃飯，結果孫華酒醒一伸腰，孫榮慌得連筷子也掉了，又接連受了哥哥三次毒打。孫華和楊月真請孫榮搬尸時，孫榮只聽得哥哥也在窯外，便慌道：“忽聽得一聲唬了我魂！戰戰兢兢，進退無門，心兒里好悶！我便猛開了門，任兄長打一頓。”[2]31可見，他此時面對哥哥孫華，只剩下了會遭到毒打的恐懼。孫華對孫榮的暴行，不僅使他人格上遭到凌辱，也使得他承受了巨大的精神壓力，再也不復出場時的書生意氣了。

二、家庭視域下的倫理悲劇

孫華惡劣的個性，原本只會對他本人造成影響。但因為孫家兄弟父母早逝，他又是家中長子，按照封建家長制，他就成了孫家實際上的掌權人，總理一應家事。在這個家里，他等于擁有了至高無上的權力，且他又脾氣暴躁，有著強烈的控制欲，這無疑給家里帶來了極大的災難。可以說，劇中孫家的幾個家庭成員，都籠罩在孫華的陰影之下。

首先是孫榮，他是孫華嫡親的兄弟，本也應當擁有孫家一半的繼承權。但對于孫華這個既得利益者來說，孫榮對他構成了巨大的威脅。起初他聽聞孫榮有意毒殺自己、侵占家私時，仍顧念手足之情，不愿意相信親弟弟會做出這樣的事情，但胡、柳二人以唐太宗的故事刺激他，這無疑觸動了他的心事，維護既得利益的念頭立刻占了上風。更何況孫榮的坐享其成與執拗不遜，早已引得孫華對他心生不滿，于是他毫不猶豫地聽從了胡、柳二人的建議，做出將孫榮趕出家門的決定。孫榮向孫華討要盤纏時，孫華考慮到孫榮也享有一半的繼承權，本也想著應該分他一半家私，但胡、柳適時以“引慣了他，又道分得不均，倒去告起家私來”[2]16為由向他進讒，孫華就立刻打消了分家私的念頭，只以一本破書打發了孫榮，使得孫榮在寒冷的冬季身無分文，流落街頭，淪為乞丐。盡管如此，他還不滿足：“雖然趕他出去了，心中還不遂意。且待日后慢慢尋一計害他便了。”[2]50意圖讓家仆吳忠去殺掉孫榮，若非吳忠仁厚，楊月真與迎春又施巧計勸和，孫榮可能早已血濺破窯。由此觀之，雖然作者在劇中處處宣揚以血緣為紐帶的骨肉親情的神圣不可侵犯，如《王婆逐客》：“世上為人，兄弟不親誰是親？須念生身父母，共乳同胞，休戚難分。”[2]27又如《雪中救兄》：“兄弟是嫡親，結義的都是謊。”[2]36但縱觀全劇，孫華的所作所為，恰恰暴露出封建家庭中，所謂的血脈親情在家族利益面前有多么的淡薄，多么的不堪一擊。

其次是楊月真和迎春。她們二人作為孫華的妻妾，實際上與孫華是利益共同體，但同時她們又是封建倫理道德的堅定維護者。楊月真是一個賢惠而又聰明的女人，她早就看出孫家兄弟不睦，在孫榮被趕出家門之前就已經多次勸諫，但她在孫家并沒有實權，只能依附孫家實際掌權人孫華，而且她堅信三從四德的道德標準，事事都要以孫華為先，比如《計倩王老》中，迎春同情孫榮的遭遇，提議“瞞了員外，暗地使人送些與小官人做盤費，免得在街頭求乞”[2]60。楊月真卻說：“你不聞古人言：‘男無婦是家無主，女無夫是身無主。男子治家之主，女子是權財之主。俗諺云：‘家有一心，有錢買金;家有二心，無錢買針。我若依了你的言語，背了大員外，使人送些錢與小官人，有何難處？只是于禮不可。此乃背夫之命，散夫之財，非賢婦也。”[2]60可見在道德標準與夫權的威壓下，楊月真處處謹慎，不敢越雷池半步。然而孫華并不是一個明事理的丈夫，盡管他知道楊月真是一個賢婦，但對于楊月真的屢次勸諫，態度依然相當輕蔑，每每以“婦人家有甚機謀，言三語四，只管絮絮叨叨”[2]55斥之，認為她“不識機變”[2]55，甚至動手將其推倒。對于迎春，孫華更無半點尊重，罵她是“小賤人”[2]54。楊月真在明白勸諫對孫華毫無用處且孫華又要暗中殺害孫榮后，只能憑借自己的聰明才智，想出殺狗勸夫的計策，以此來讓孫華懸崖勒馬，辨明親疏。盡管楊月真在維護孫家家庭和睦一事上扮演了重要的角色，但她卻并沒有得到夫君的重視，明明是家中主母，規勸自己的夫君，卻如此艱難，還要以這種迂回的方式才能達到目的，可見女性在封建家庭中的生存狀態。

作者將孫榮、楊月真、迎春遭受的不平等的待遇，歸結為是孫華誤信柳龍卿、胡子傳的讒言所造成的，對于孫華謀害孫榮未遂一事避重就輕，一筆帶過。為了解決孫家人的問題，他甚至在劇末安排了一個大團圓的結局，讓孫華等人接受封賞，從而使得一家人又能夠和睦相處。可見作者并沒有意識到，孫榮之所以遭遇這些不幸，并非是某一個或幾個人的錯誤，而是源于封建家長制本身的諸多不合理之處。《禮記·坊記》中有言：“家無二主，尊無二上。”[3]一家之主，在封建家庭中往往享有極其尊崇的地位。而封建社會奉行男尊女卑，所以封建家庭中的家長往往是以男性為核心，這些掌握核心權力的男子，可以占有家庭中的所有財產，且擁有絕對的使用權和分配權;同時他們又是父權與夫權的代表，對于家庭里的成員，包括妻妾、子女等，也享有一應處置的權力;甚至他們還能借助儒家倫理思想及封建禮教嚴格控制家庭成員的思想，使得他們臣服于封建家長制之下，不敢有所反抗。而一旦封建家庭中掌握核心權力的家長不能以儒家倫理思想約束自己的欲望，且自身人格中又存在著諸多負面因素，就會使得核心權力與負面人格相互生發，變成一個殘忍的施虐者。如劇中的孫家兄弟，他們都出身簪纓世家，也都飽讀詩書，但是孫華比之孫榮卻少了許多儒者的特質，他性情暴躁，剛愎自用，控制欲強烈，又有著陰險毒辣的一面，這樣的人被賦予一家之長的無上權力，無疑會使得他的負面人格進一步異化，給家庭成員帶來深重的災難。雖然作者設計了殺狗勸夫、上表封賞之類的情節意圖化解家庭沖突，使得一家人重歸于好，但真正的矛盾并沒有被解決，孫華依然是一家之長，他的脾氣也不會就此改變;孫榮依然是孫華的弟弟，他仍要服從“長兄如父”的道德規范，且遭受毒打、被趕出家門后所形成的心靈創傷也不會輕易消失;楊月真和迎春也一樣要“以夫為綱”，就算她們幫助孫華解決了危機，家庭地位也不會因此有所提高。可見只要封建家長制依然存在，同樣的家庭悲劇就隨時都有可能再次發生。

三、社會視域下的人生悲劇

《殺狗記》中孫榮所遭遇的種種厄運，雖然與其個人性格及封建家長制息息相關，但也與當時的社會背景有一定的聯系。他的人生悲劇，一定程度上是當時儒生群體的真實寫照。

《殺狗記》的寫作背景是元末明初，元朝統治者不重科舉，所以元代科舉考試時斷時續，且施行科舉時，往往帶有一定的民族歧視。元代統治者將人分成四等：蒙古人、色目人、漢人、南人。每等各選75人參加會試，表面看上去很公平，但是漢人、南人的人口基數遠遠超過蒙古人、色目人，考生也比蒙古人、色目人更多，所以名額相等的情況下，對漢人、南人相當不利。不僅如此，元代科舉在會試時還對四等人區別對待，將“蒙古、色目人作一榜，漢人、南人作一榜”[4]。蒙古、色目人只需考兩場，而漢人、南人要考三場，且試題難度遠遠高于蒙古、色目人，另外還對蒙古、色目人有一定的優待：“蒙古、色目人，愿試漢人、南人科目，中選者加一等注授。”[4]2019因此，漢族儒生要想通過科舉考試榮身，可謂艱難重重。仕進機會的減少，也造成了儒生社會地位的下降，時人不再以讀書科舉為重，而更講究眼前實利。

孫家兄弟出身簪纓世家，兩兄弟都有心舉業，但顯然他們二人在科舉之路上進行的并不順利。孫華出場便言：“曾攻詩史，未遂風云。”[2]2孫榮也說：“詩書盡覽，時未至龍門難進。”[2]9由于仕進困難，孫家兄弟選擇了不同的道路，孫華專注于打理家中田產，甚至從事高利貸行業，成為了地主和放貸者，盡管他仍然標榜自己家藏“萬卷詩書”[2]2，但已漸漸擺脫了儒生身份。而孫榮卻與孫華不同，他仍然對科舉考試充滿希望：“一日里遇風云，那時衣紫作公卿。”[2]9他還想要通過讀書光耀門楣：“讀書美意，他日顯耀門庭。”[2]15按常理來說，家中二子，一人繼承家業，一人讀書光耀門楣，應當是較為合理的分配方式。但是孫華卻對弟弟一味讀書、不善經營頗為不滿，他趕走孫榮所用的理由是：“汝合往外州經營，求取利息，可立見富足，免致坐食山崩。古人云：‘床頭千貫，不如日進分文。汝晝夜攻書，有何所益？”[2]14在他眼中，讀書毫無用處，尚且不如出門經商獲得經濟上的富足來得更實際。出身簪纓世家，卻已經不想靠讀書仕進來沿襲家族傳統，反而更講究實利，可見社會風氣之一斑。正如書中那個在墳前虐打孫榮的下人安童所言：“世事只如此，只重衣衫，那重人賢慧！如今只重錢和勢，你恁貧寒識甚高低？”[2]67

儒生專攻詩書，往往不事生產，更何況元代儒生的地位遠不如前，生活也更加困頓。如孫榮這樣出身富貴人家的儒生，本不必為生計而發愁，然而一旦被趕出家門，失去家族的庇佑，也一樣要飽嘗人間的冷暖。劇中諸如交不起房錢被扒光衣服趕出旅店，住在破窯里靠乞討為生，被仆人虐打等情節，不過是當時儒生群體遭際的一個縮影罷了。可見，孫榮個人的人生悲劇，也是當時整個儒生群體的人生悲劇。

四、結語

《殺狗記》從個體視域、家庭視域、社會視域三個不同的側面反映出其中的悲劇性，不僅體現了劇中人物性格的復雜性，更進一步體現了封建家庭中的固有矛盾及時代造成的社會矛盾。而《殺狗記》的作者卻是在無意識的情況下描繪了這一切，這無疑也是本劇值得深思并進一步探索之處。

參考文獻：

[1]梁廷枏.藤花亭十種：曲話[M].順德梁氏，1828.

[2]徐畛.殺狗記[M].中山大學中文系五五級明清傳奇校勘小組，整理.北京：中華書局，1960：70.

[3]鄭玄.十三經注疏：禮記正義[M].孔穎達，疏.龔抗云，整理.北京：北京大學出版社，1999：1403.

[4]宋濂等.元史[M].北京：中華書局，1976：2019.