DRGs死亡風險分組在圍術期死亡病例醫療質量管理中的應用

買麗克·伊明 范青

[摘要] 目的 疾病診斷相關組（DRGs） 死亡風險分級在圍術期死亡病例醫療質量管理中的應用效果。方法 利用該地區DRGs醫院管理應用聯盟系統，應用DRGs死亡風險分級分析死亡病例的情況。結果 2016—2018年圍術期死亡病例均以中高中風險組及高風險組對應的死亡病例占比最高;A科室死亡病例主要集中在中高風險組，B科室主要集中在高風險組。E科室病死率較低，并且死亡病例分別在中高風險組和高風險組。結論 利用DRGs死亡風險分級中關于住院患者死亡風險評分，能夠針對性地加強各科室圍術期管理。

[關鍵詞] 死亡率;死亡風險;醫療質量;疾病診斷相關組;圍術期

[中圖分類號] R197.32 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2020）08（a）-0084-03

[Abstract] Objective The application effect of the death risk classification of disease diagnosis related groups （DRGs） in the medical quality management of perioperative death cases. Methods The DRGs hospital management application alliance system in the area was used， and the death risk classification of DRGs was used to analyze the death cases. Results From 2016 to 2018， perioperative death cases accounted for the highest proportion of deaths in the middle-high-risk group and the high-risk group; the death cases of department A were mainly concentrated in the middle-high-risk group， and department B was mainly concentrated in the high-risk group. The case fatality rate in Department E was low， and the death cases were in the medium-high-risk group and the high-risk group. Conclusion The use of DRGs death risk classification on the death risk score of inpatients can be targeted to strengthen the perioperative management of each department.

[Key words] Mortality rate; Death risk; Medical quality; Disease diagnosis related groups; perioperative period

醫療質量是醫療預防機構的工作質量，可在醫療結果中的住院病死率上得到反映，其中住院病死率是反映醫療質量的重點關注對象，而圍術期病死率更是評估終末醫療質量的關鍵指標，也是醫院醫療質量管理水平的重要體現[1-2]。目前，在病例具有可比性基礎上，疾病診斷相關組（diagnosisrelated groups，DRGs）死亡風險分級是以住院病死率情況為醫療質量的評價指標[3-4]。近年來，隨著醫療改革的不斷推進，對于醫療質量尤其是住院病死率的重視程度不斷提高[5-6]。故該研究從2016—2018年圍手術期死亡患者入手，結合疾病診斷相關組死亡風險分級方法對圍術期死亡病例進行分析，以對醫院及科室的醫療管理質量進行評估，從而強化該院醫療質量管理，提高管理水平，現報道如下。

1? 對象與方法

1.1? 研究對象

該研究所納入的研究數據均來自于該院出院患者的病案首頁信息，以上海聯眾DRGs分組器為核心基礎，應用DRGs死亡風險分級[7]分析圍術期死亡病例信息，納入研究的患者均為住院時間60 d內。

1.2? DRGs死亡風險分級

參考文獻[3]應用各DRGs病例的住院病死率對不同DRGs進行死亡風險分級。具體的步驟如下：①統計各DRG的住院病死率（M1）;②對M1取對數（Ln（M1））;③計算Ln（M1）均值（Ln（M1））以及標準差（S1）;④最后評估死亡風險評分。“死亡風險級別”結果見表1。死亡風險評分標準，0分：DRGs的病例中沒有病死病例;1分：住院死亡率<-S1;2分：住院死亡率介于平均水平與-S1之間;3分：住院病死率介于平均水平與S1之間;4分：住院病死率>S1。見表1。

1.3? 死亡病例分析

現階段對于圍手術期的管理，不同醫院、不同的管理部門所應用的方法也不同，但不同醫院對于臨床圍術期管理也有相同點，其目的都是保證圍手術期的質量安全[4]。為了進一步提高醫療質量，強化圍手術期的管理工作，醫院對全院圍手術期患者數據進行了回顧性研究，并明確指出各手術科室進行治療性操作時死亡患者、手術后死亡患者均納入圍手術期的死亡病例。將圍手術期的死亡病例與DRGs住院死亡風險分級進行對比研究，評估每個死亡病例的風險分級，結合患病情況、科室類別綜合分析，以為臨床提供更多的參考，更好地改善患者的預后[5-6]。

1.4? 統計方法

應用SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析，計數資料采用[n（%）]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 2016—2018年圍術期死亡患者分析

2016—2018年圍術期病死率逐年下降，3個年份比較差異有統計學意義（P<0.01）。見表2。

2.2? 2016—2018年圍術期死亡病例風險分級分析

2016—2018年圍術期死亡病例均以中高中風險組及高風險組對應的死亡病例占比最高。見表3。

2.3? 利用死亡風險分級評價各專科圍手術期死亡病例情況

低風險組12例，其中8例在住院期間有轉入ICU治療。其中1例為雙腎囊腫，1例為膽囊結石，2例為內鏡下黏膜剝離術，2例為全髖關節置換術，術后突發病情加重，轉入ICU，綜合分析死亡原因懷疑是突發肺栓塞或急性心肌梗死;另2例非小細胞肺癌合并肺炎。從另一個角度能夠得出，醫院管理部門及各科室應當加強肺栓塞及院內感染的防治，加強有效的培訓。還有4例是因病案首頁填寫不完整造成，其中2例是急性腦卒中，大面積腦梗，2例是主動脈夾層動脈瘤破裂，同時應強化對于病程記錄的規范。以2018年死亡病例為例，不同科室死亡病例風險分級結果見表4。說明E科圍手術期醫療質量控制較佳。

X3? 討論

目前，醫院的醫療質量管理不斷改進，圍術期病死率成是評估醫療質量的主要指標，為此，各醫院圍術期病死率的重視程度也在逐年提高，而通過DRGs死亡風險分級分析結果能夠更好地對死亡病例進行分析，掌握死亡原因，有利于針對性解決科室問題，降低醫院圍術期病死率，提高醫療質量[8-10]。對于該研究結果顯示，對于D、H、K科室有低風險組患者死亡的情況發生，同時，2016年低風險組死亡病例中也有D、H、K科室，同時F科室也有1例死亡病例，2018年低風險組死亡病例主要集中在D、K科室，為此對于上述各科室應加強管理，針對死亡病例進行深入剖析，找出導致患者死亡的因素，同時應強化肺栓塞、胸痛中心、院內感染以及急性腦卒的建設，對科室人員進行深化培訓，提高其應急能力，能夠快速識別及解決突發情況，為患者的生命安全保駕護航[11-14]。

隨著醫療質量管理的提高，對于死亡病例的管理尤其是圍術期死亡病例管理不斷加強，而掌握死亡病例的原因是有效采取針對性措施的前提條件。以往臨床對于死亡病例的分析多以病例討論等方式進行，很難能夠對死亡病例的技術層面進行剖析，也不能夠有效地通過死亡病例進行回溯性分析科室的圍手術期管理以及技術水平。然而疾病診斷相關組死亡風險分級，能夠有效地評估每例死亡病例所對應的風險分級，為醫院及各科室采取針對性解決措施提供了有力佐證，是提高醫療質量管理的重要舉措[15-17]。圍手術期死亡病例發生在低風險組，說明該科室或醫院圍手術期管理存在一定的不足，術前評估、手術時機、適應證的選擇、術后監護等均應進行全面的調整或強化管理[18]，同時也要規范病歷資料的填寫，避免因病案首頁填寫不當造成DRGs死亡風險分級的誤差[19-20]。

運用DRGs死亡風險分級方法，發現2016年、2017年、2018年共有12例患者發生在低風險組，這為醫院及科室的圍手術期管理工作提供了切入點。以此來進行回溯追蹤研究，對于診療全程、手術操作、術后護理等多個環節進行深入剖析，找出各環節中存在的不足，加以完善，持續進行質量改進。與此同時，對于DRGs分級標準，除重點關注低風險組外，也不可忽視其他風險組病例。通過醫療新技術新開展，強化院內的圍手術期管理以及質量控制，不斷提升醫療技術的水平及醫療服務的質量。

[參考文獻]

[1]? 喻文菡，陶紅兵，林小軍，等.醫護人員工作負荷與醫療質量和安全的相關性探討[J].中國衛生質量管理，2017，24（1）：23-26.

[2]? 董捷.應用兩種方法對我院醫療質量進行綜合評價[J].數理醫藥學雜志，2017，30（1）：152-153.

[3]? 旋妮玲，陳志紅，吳粵，等.DRGs死亡風險分級在圍術期死亡病例醫療質量管理中的應用[J].中國醫院，2019，23（3）：35-36.

[4]? 王鳳玲，劉晶，季新，等.基于DRGs死亡風險分級在醫療質量評價中的應用[J].中國醫院管理，2017，37（3）：782-783.

[5]? 苑思雨.某院2016年老年住院患者死因構成的帕累托圖分析[J].中國病案，2017，18（8）：72-74.

[6]? 蔡南川，朱渝.某二甲醫院2014年住院死亡病例統計[J].現代醫藥衛生，2016，32（7）：990-992.

[7]? 庹琳，李萌，王旖旆，等.基于DRGs死亡風險分級的醫療糾紛分析[J].中華醫院管理雜志，2018，34（8）：648-651.

[8]? 王鳳玲，劉晶，季新強，等.基于DRGs死亡風險分級在醫療質量評價中的應用[J].中國醫院管理，2017，37（3）：44-46.

[9]? 簡偉研，崔濤，王洪源，等.診斷相關組死亡風險分級在醫療質量評估中的應用[J].北京大學學報：醫學版，2007，39（2）：145-148.

[10]? 劉敬臣.世界衛生組織《全球100項核心健康指標》之一：圍手術期死亡率[J].麻醉安全與質控，2017，1（5）：229-232.

[11]? 張德林，李裴，鄭海源，等.圍手術期醫療質量智能管控平臺的設計與實現[J].中華醫學圖書情報雜志，2017，26（4）：12-16.

[12]? 王萍，劉宗蘭，陳旭輝，等.分析某院入組低風險死亡原因改進工作質量的研究[J].中國當代醫藥，2019，26（8）：174-177.

[13]? 劉罡，向明飛，羅安心，等.DRGs在醫院管理中的應用[J].四川醫學，2016，37（3）：117-119.

[14]? 王海燕.DRGs評價指標在醫療績效管理體系中的應用分析[J].中國衛生標準管理，2018，9（12）：40-42.

[15]? 楊雅蘭，宋金洋，楊婷，等.基于DRGs的四川省三級醫院醫療服務質量與績效評價研究[J].中華醫院管理雜志，2018， 34（2）：133-136.

[16]? 龔菊.基于“疾病診斷相關分組”在醫院管理中的應用[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（38）：191，193.

[17]? 姜柏林，馮藝，劉峻豪.建立預測老年患者非神經外科非心血管手術圍術期死亡風險的危險指數評分的臨床研究[J].重慶醫學，2017，46（28）：3931-3934

[18]? 王文娟，黃志東，李貴宇，等.老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并腦梗患者短期死亡風險的列線圖模型建立[J].實用醫學雜志，2019，35（13）：2128-2132.

[19]? 王文鳳，陳靜，劉婉瑩，等.運用BJ-DRGs監測低風險死亡病例改進醫療質量的研究[J].中華醫院管理雜志，2015（7）：520-523.

[20]? 阿布都沙拉木·依米提，買丁·都生拜，韓曉梅，等.運用DRGs技術制定日間手術病種的研究[J].中國病案，2017， 18（6）：58-60.

（收稿日期：2020-05-09）