疫情報道新聞作品禁止轉載權應當加以限制

文_李 寧

新聞作品禁止轉載權是新聞媒體在合理使用制度下享有的保留權利，是對合理使用制度的反向限制。在重大疫情中，新聞媒體承擔著向公眾傳播信息的職能，扮演著政府與民眾雙向信息傳遞的居間人的角色。新聞媒體的疫情報道不僅只是公眾知情權的要求，還承擔著維護公眾生命健康權的媒體職責。因此，應當對新聞媒體關于疫情報道新聞作品的禁止轉載權做出限制，以期維護更大法益的公眾知情權和生命健康權。

一、新聞作品禁止轉載權的概述

（一）新聞作品作者禁止轉載權的法律規制

新聞作品作者禁止轉載權是新聞作品合理使用制度中對新聞作品作者著作權的保留權利，是對新聞作品合理使用制度的反向限制。作品著作權合理使用制度的目的是為了維護社會公眾的利益不受作品著作權人的限制，而新聞作品著作權人的禁止轉載權目的是在保障社會公眾知情權權益的前提下，對新聞作品著作權人著作權權益的保護。我國《著作權法》不僅規定了著作權人的著作權利益，為了衡平社會公眾與著作權人之間的利益，還同時規定了作品的合理使用制度。我國《著作權法》第22條規定了十二種作品合理使用的情況，其中第四種和第五種規定了對新聞作品的合理使用。該條規定了兩種新聞作品合理使用的情形，同時也賦予了作品作者事先聲明禁止轉載的權利。

（二）新聞作品禁止轉載的法益考量

著作權人對其作品的著作權并非是不受限制的完全壟斷權，雖然著作權人對其作品享有一定的壟斷權力，但是在考慮到社會公眾利益的同時，也對其著作權做出了一定限制，設置了合理使用制度、法定許可制度、強制許可制度[1]。對于一般新聞作品，我國《著作權法》規定了兩種合理使用制度，其他媒體可以不經過其許可、不向其支付報酬的情況下刊登使用作品。新聞作品合理使用制度設立的目的是為了限制新聞作品作者的著作權，維護社會公眾的知情權，是在新聞作品著作權人的著作權法益與社會公眾知情權法益之間向社會公眾知情權法益的傾斜[2]。但是，在規定了對新聞作品兩種合理使用的情形下，我國《著作權法》也賦予了新聞作品作者事先聲明禁止轉載的權利，新聞作品作者的禁止轉載權是對合理使用制度的反向限制，傾向于保護新聞作品著作權人的著作權利益。

二、重大疫情下新聞作品禁止轉載權限制的必要性

（一）公眾知情權的合理需要

新聞媒體承擔著向公眾傳遞信息的職責，是政府與公眾之間的信息媒介，一方面能向公眾傳播最新的政府信息，保證公眾的知情權，另一方面又能將公眾的合理訴求向政府傳遞，保證政府行使行政管理職能的民主性、科學性。在重大疫情下，媒體的新聞報道是公眾了解疫情發展的主要途徑。雖然隨著移動互聯網的發展，自媒體時代下人人都是新聞的制作者和傳播者，但是，新聞媒體憑借其專業性和信息渠道的獨占性，往往掌握著新聞報道的獨發特權，特別是重大疫情下，傳統新聞媒體仍然是政府對外傳播疫情信息的首要選擇。公眾知情權是我國《憲法》規定的公眾的基本權利，在重大疫情事件中公眾有權利知道疫情的發展和防治情況，并根據知曉的信息做出相對應的對策。重大疫情中，疫情發展的迅速性、不可控性及損害后果的嚴重性使得保障公眾的知情權更為必要。限制媒體疫情報道新聞作品的禁止轉載權，允許其他媒體合理有限轉載，可以保證疫情信息傳播的及時性和有效性，防止疫情信息傳播的滯后性，從而切實保障公眾的知情權。

（二）公眾生命健康權的必然要求

新聞作品合理使用制度設立之初的目的，是為了保障公眾的知情權，是在公眾知情權與新聞作品作者版權之間做出的平衡。因此是既賦予了其他媒體合理使用的權利，以保障公眾的知情權，又賦予了新聞作品著作權人禁止轉載權，以維護新聞作品著作權人的著作權利益。但是，在重大疫情中，新聞信息的傳播不再單單只是公眾知情權的要求，疫情新聞信息的有效傳播還關乎到公眾生命健康權的有效保障。在重大疫情中，對疫情新聞信息傳播的時效性提出了更高要求，只有公眾知曉疫情信息的速度超過疫情病毒傳播的速度，才能夠保障公眾能夠采取合理措施以維護自身健康。生命健康權是人的一項基本權利，是其他權利能否得以實現的基礎，我國《憲法》也是將生命健康權作為一項基本人權加以保障。疫情報道新聞作品涉及到公眾生命健康權的保障，不再只是公眾知情權與新聞作品作者著作權兩者之間的平衡，而是公眾知情權、具有更高法益的公眾生命健康權與新聞作品作者著作權之間的較量，因此有必要限制新聞作品作者著作權，以期維護更高法益的公眾生命健康權。

（三）新聞媒體自身職能的必然要求

新聞媒體是社會公眾獲取新聞信息的主要平臺，即使在當下的自媒體時代，受到微信公眾號、新浪微博等傳播渠道的沖擊，但是新聞媒體作為新聞信息傳播的中間媒介，其作用和職能仍不容忽視。反而，隨著手機移動新聞客戶端的發展，社會公眾對新聞的需求、獲取、閱讀等不斷上升，新聞媒體更是憑借其專業性、快捷性等特點，仍然是社會公眾獲取社會信息、了解社會實事的主要途徑[3]。新聞媒體作為社會信息的發布者，承擔著向公眾傳播事實信息、保障公眾知情權的重要職能，尤其是在突發的重大疫情事件中，更是承擔著向公眾實時傳遞疫情發展、防護現狀的重要職能[4]。“未經許可，禁止轉載”是新聞媒體在發布新聞信息中普遍使用的著作權防護措施，但是此舉與重大疫情中疫情信息更加快速、準確、全面地向公眾傳遞的要求相抵觸，影響社會公眾及時獲取疫情信息。因此，限制新聞媒體的禁止轉載權也是其作為社會信息傳播媒介的基本職能的必然要求。

三、重大疫情下新聞作品禁止轉載權限制的實現

（一）擴大疫情報道新聞作品合理使用的范圍

在疫情報道中涉及到的新聞作品合理使用的情形便是我國《著作權法》第22條規定的第四種情形。

1.內容范圍擴大。該條雖然規定了其他媒體可以刊登和轉載已經發表的新聞作品，但是僅限于“關于政治、經濟、宗教問題的實事性文章”，對于重大疫情的報道并不屬于該合理使用之列。對于重大疫情的新聞報道作品，比如疫情感染人數、政府防控措施、相關治療方式及群眾生活保障措施等疫情新聞信息被排除在合理使用之列。因此，應當修改此項新聞作品合理使用的范圍，擴大合理使用中“政治、經濟、宗教問題”的限制范圍，將重大疫情中關于疫情報道的新聞作品列舉到此范圍之中。原新聞作品合理使用制度的范圍設定在“政治、經濟、宗教問題”范圍內的目的是為了保障社會公眾的知情權，但是重大疫情下又涉及到社會公眾的生命健康權這一特殊法益，所以應當將重大疫情下的疫情報道新聞作品涵射進我國《著作權法》規定的合理使用的第四種情形。

2.使用主體擴大。我國《著作權法》第22條規定的第四種情形對新聞作品的合理使用，僅限于報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體對其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體發表的作品，可使用主體僅是處于同等地位的報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體。但是，這種使用主體的限制也使得其他社會公眾不具有合理使用的權利，將其他社會主體排除在合理使用之外，這也大大降低了信息傳播的效率。在疫情報道中，社會公眾的生命健康權高于新聞作品作者的著作權，即使某些社會主體能夠從轉載、刊登的報紙、期刊、廣播臺、電視臺等媒體發表的疫情報道新聞作品中獲利，也應當賦予其合理使用的權力。

（二）限制作者對疫情報道新聞作品的禁止轉載權

我國《著作權法》規定的合理使用的第四種情形，賦予了新聞作品作者事先聲明禁止轉載的權利，是對合理使用制度的反制與衡平。在疫情報道中，新聞媒體發布的新聞作品是社會公眾知曉疫情發展、防控的依托媒介，也是政府機關向公眾傳遞疫情防治信息的主要平臺。況且，在重大疫情中，疫情報道新聞作品更具時效性，因此，疫情報道新聞作品的作者如果事先聲明作品的禁止轉載，就會影響疫情新聞信息的傳播效率，影響社會公眾與政府之間的信息流通，也會影響到社會公眾的生命健康權益，因此有必要對疫情報道新聞作品的禁止轉載權進行必要限制。《著作權法》應當將嚴重危害社會公眾生命建康的重大疫情的情形單獨羅列出來，排除疫情報道新聞作品作者的禁止轉載權，同時堅持合理使用的基本原則，在醒目的位置標注文章來源。

四、結語

在重大疫情中，疫情報道實事新聞信息的高速傳播不僅是滿足社會公眾知情權的合理要求，更是保障社會公眾生命健康權的必然要求，應當擴大疫情報道新聞作品合理使用的范圍、限制作者對疫情報道新聞作品的禁止轉載權，以期維護更高法益的社會公眾生命健康權。