“我們放棄了大部分一般的資訊”
——南方都市報智庫化轉型觀察

文_任 琦

創刊二十三年的南方都市報（以下簡稱南都）從未虧損過，但從2012年開始，步入持續下跌的通道。都市報近年來普遍面臨的發展困境，同樣困擾著這家曾創下100多萬發行量，營收18億輝煌記錄的南方媒體。

直到2018年，在一片融合轉型聲中，南都痛下決心，擁抱大數據時代，成立大數據研究院，推動全員智庫化轉型。大數據研究院在構建研究團隊時，并沒有另起爐灶，而是推動成熟的采編團隊向課題研究團隊就地轉型，形成“一套人馬，兩種職能”的組織結構。

當年，止跌回升。

兩年后，交出了一份漂亮的成績單。內容生產方面，建立50余個課題組項目，涉及城市治理、區域經濟、鑒定評測、新業態新經濟和新生活等五大領域，形成八大類產品形態，包括數據新聞、榜單評價、民意調查、咨詢研究、鑒定評測、評估認證、數據庫和輕應用。發布了《廣州城市治理榜》《新經濟企業聲譽報告》《個人信息保護報告》等百余件智庫產品。經營方面，2019年全年營收（不含發行）3.86億元，利潤7771萬元，同比增長11%。新媒體和數據智庫服務等新能力收入持續增長，占比達到50.5%，成為南都營收的半壁江山，智媒轉型取得實實在在的成果。

在人們的刻板印象中，智庫，是一個聽起來就橫亙著復雜的專業知識門檻、高度智慧化的“高大上”所在；媒體，特別是都市類媒體，長久以來就和廣泛而非精尖、面向大眾而非學術學理，甚至和八卦、“狗仔隊”聯在一起。

兩者的“鴻溝”如何跨越？轉型底氣在哪里？它又是如何在短短兩年時間內完成這樣的轉型？

媒體即智庫：硬核化賦能

公開資料可見，南都在不同場合都強調其轉型大數據的肇始是南都數據新聞的開立。早在2012年，南都就開始了對數據新聞的探索，開設了專門的數據版。經過五年的發展，積淀了相當一批數據挖掘、數據分析和數據傳播的人才。這當然是他們轉型數據研究的基礎，但更重要的也許不僅于此。在發布的智庫產品報告中，筆者“嗅到”了傳統精英媒體“深度報道”的濃厚氣息。從某種程度來說，南都大數據研究院的課題研究，就是對傳統精英媒體最硬核的“深度報道”——觀察社會，發現問題，分析問題，提出建議的再強化和再深化！在大數據時代，又得到了數據庫的加持。

以南都的“營商環境課題”為例，在世界銀行發布《2019營商環境報告》之后，南都隨即推出“營商環境、廣州實踐”深調研系列。課題組研究員與專家學者對企業和政府部門進行實地調研，并對全市超過50家企業進行了訪談。分別采取一對一訪談、焦點小組訪談、書面訪談、電話訪談等形式；同時抽樣250家企業進行了電話問卷調查，從企業的需求出發，為廣州優化營商環境提供決策建議。

當然，智庫生產比起傳統的深度報道的操作還是有很大的不同。從以上例子窺見，智庫產品的選題，話題的集中度更高，研究更加深入，投入的生產成本也更高；在研究方法方面，更加定量化，能夠遵循相應的社會科學研究范式，注重用數據說話。這些研究過程中收集、分析梳理得來的數據，不斷充實數據庫的建設。目前南都已經建設運營了30個垂直領域的數據庫，開發了110個數據分析模型，有力地支撐了課題研究。

而媒體機構則提供了相應的發布載體和工作機制，保證一支相對固定的隊伍在這個領域進行持續研究，并通過不斷推出適配的媒體和智庫產品形態，反過來促進研究的深入和新聞的挖掘。我們知道，一般傳統媒體里跑線的記者往往局限于日常的資訊，承擔深度報道的人員獨立于條線記者，更像機動突擊隊。他們一般沒有指定的條線，偏向用突發大事件、人文社會類話題等來填充日常的深度報道版面。深度報道的采編大多有很強的文字功底和開闊的視野，但報道領域往往跟隨媒體臨時需要，跨度較大，顯得比較隨機。南都全員轉型智庫，把傳統媒體里的兩支隊伍合而為一，指向更具價值的深度化生產，并充分利用新媒體、全媒體形式進行創意傳播，突破了承載量等種種限制，使內容深度生產成為日常。

人人都有麥克風的時代，媒體機構的發布渠道壟斷優勢完全消解；信息過剩的時代，泛資訊使沒有附加值的信息生產加工成為無效生產。只有提供獨特價值，才能在這個信息過載的時代，找到自己連接的用戶和意義所在。難怪南都一位副總編在被問及智庫化轉型與傳統媒體生產最大不同時說：“我們放棄了大多數一般的資訊，真正實現了內容差異化生產。”

從這個角度切入，也許媒體與智庫的鴻溝并沒有想象的那樣大，跨越取決于我們生產內容的方式和處理信息的能力。媒體擅長的并非學理式的研究，但媒體能最大程度地連接社會不同人群，有穿透社會圈層的能力。它與鮮活的實踐隨時保持密切接觸，有自己靈敏而獨特的觀察視角。它是政府與民眾之間溝通和聯系的橋梁，能夠通過議題設置，喚起民眾的注意力并與決策層互動，這些恰恰是學院型智庫不具備的優勢。如果把這些優勢最大化，以新聞人的敏銳把握熱點、難點，找準課題研究方向，以更高的專業水準，在各個垂直領域持續地深挖式生產，打造出獨具特色的智庫產品也并非遙不可及。

目前南都的智庫化重點定位在“用大數據參與社會治理”。從南都比較成功的智庫產品看，對孵化器的研究監測，直接推進了廣州市相關工作進程；圍繞在線教育培訓領域治理的研究，得到教育部點贊，直接促進了相關領域監管措施的出臺。

記者即研究員：技術化賦能

南都的智庫化轉型，是全員轉型。智庫的研究人員的基本班底和核心力量還是原有的記者編輯，但又不完全是原有的采編隊伍，因為他們根據報社的發展戰略，對人員隊伍進行了“版本升級”。

首先是人員結構進行了優化。越來越多的社會學、統計學、經濟學背景的年輕人進入采編隊伍，改變了以前以中文、新聞為主要專業背景的采編結構。多學科的碰撞使研究課題組的知識結構更加均衡。不適應新生產方式的、技能單一的采編人員則被自然淘汰。

另一方面，技術化賦能真正支撐起記者的轉型。建數據庫，處理數據，建模分析，這些對大多數文科生來說，力有不逮，但在研究工作中卻繞不過去。南都通過技術團隊與采編團隊的充分融合，為記者轉型研究員進行大數據賦能。南都旗下有一家近百人的媒體技術公司，南都把一半多技術人員打散，直接編入采編團隊（課題項目組）。這些技術人員與采編人員一起工作，完全圍繞智庫內容生產的需要，提供技術支撐和服務。建立運營的數據庫又為研究提供了更加堅實的基礎。采編和技術團隊的真正融合產生了強烈的化學反應，使得數據驅動轉型落到了實處。正是看到技術賦能的強大力量，南方報業傳媒集團將從集團層面對這支隊伍進行再整合，加大統籌工作。

南都報系黨委書記、總裁梅志清曾在公開演講中稱，“對于機構媒體我們有六個判斷：資訊生產傳播優勢在弱化，算法要由主流價值觀駕馭，大眾媒體也需要垂直生產，協同治理功能是新增長極，精準用戶私域流量是藍海，技術賦能是充分必要條件。”

在技術狂飆突進的時代，技術革新性的力量毋庸置疑，但是在現實中，如何理解這種賦能，卻因人因事因時而異。在不少傳統媒體機構，技術與采編的界限依舊涇渭分明，雙方仍然按慣常的模式進行著日常生產，也就很難產生真正具有時代特點的新的生產方式。

當然，技術化賦能并不是轉型成功的單一決定性力量。事實上，記者的思維方式轉型在很大程度上決定了轉型的成敗。有資深業內人士認為，未來如果想進一步打造媒體智庫的話，需要重構新聞流程：從隨機采訪走向系統采集，從經驗判斷走向數據生產，從手工產品轉向智慧服務。這三個轉向，在一定程度上提示了新聞生產向智庫生產的轉變方法。這種轉向其實對記者提出了相當高的要求，而且每一個跨越都非朝夕之功，都需要時間的積淀和能力的不斷提升。

新內容生產：取舍與傳承

對媒體型智庫來說，媒體屬性是基礎，內容生產是根本。南都也曾在公開場合闡釋過他們對于內容生產的理念：希望成為新型內容生產者，有價值的數據供應商，重新定義主流都市媒體的內容門類。

2020年他們要將內容重點放在以下幾個方面：以深度調查、增量熱點為代表的優質原創；以解決民眾生活難題為目的的民生幫辦，助力基層治理；立足媒體第三方公信力的檢測評價，將“南都測評”的品牌進一步擦亮；致力于發揮媒體優勢助力協同共治的治理類產品；圍繞教育、健康等領域，結合媒體優勢，開發有特色的垂直產品；以音頻、視頻、直播、條漫等新形態為代表的創意傳播類產品。

南都管理層很有信心地表示，新聞生產與智庫研究可以齊頭并進、相輔相成。的確，好的智庫研究成果，可以成為獨家的新聞報道；新聞報道又可以為智庫的研究課題聚集定位，但兩者并非永遠都能同頻共振。目標重心的遷移，力量配置的調整，都會在不知不覺中改變著媒體的氣質和生態。

在這個變化的時代，南都的轉化，不免讓習慣了媒體“鐵肩擔道義，妙手著文章”這樣的表述者發出疑問：智庫化的轉型，是否會和普羅大眾產生距離？都市報還是距離大眾最近的大眾傳媒嗎？曾經以“孫志剛案”進入大眾視野，樹立起口碑形象的南都，在新內容生產中，是否仍將傳承這樣的核心價值？如果是，那么新聞理想的張揚與日益沉重的市場壓力有可能平衡嗎？

筆者注意到，新內容生產的表述中明確，南都今后要加強對民生熱點問題的監督報道。如是，那應是對媒體公共性的一種繼承，需要在智庫化轉型中進行更為積極的實踐。

一切都沒有現成的答案。

這個世界，不變的是變化。