多元性的網絡空間傳播規則
——基于德勒茲空間哲學視角的多維闡釋

白 龍

法國后現代主義哲學家吉爾·德勒茲被認為是20世紀最具影響力的哲學家之一，德勒茲諸多創造的哲學概念多見于他與瓜塔里合著的《千高原》(AThousandPlateaus)《反俄狄浦斯》(Anti-Oedipus)等多部代表性著作當中，其中塊莖思維、規格空間、寬平空間、孔洞空間、組合、控制社會為詮釋后現代資本主義以及數字媒體時代的復雜現象提供了研究進路。德勒茲在媒介領域的滲透是通過影響澳洲與北美文化研究學派對于電影工業的批判研究以及塊莖、組合、控制哲學概念在媒介研究理論的運用實現的。德勒茲被認為是“麥克盧漢在媒介環境學派中最合適的接班人，而且由于德勒茲直接關注權力和道德，代表著他最終超越麥克盧漢”[1]。德勒茲對權力的關注體現在概念的調性上，比如塊莖、規格空間、寬平空間、孔洞空間以及控制社會。塊莖思維無不體現追求自由、去中心化的互聯網設想，規格空間、寬平空間、孔洞空間理論則是多元化網絡空間的映射和解讀，在德勒茲另一個哲學概念組合(assemblage)中亦被視為革命性概念，成為傳播研究的重要概念工具。有不少學者運用德勒茲的空間哲學思維嘗試在媒介研究中作為一種使用媒介系統分析復雜化的方法，尤其是引用行為者網絡理論和監視研究的方面，把媒介作為各異對象和話語的安排方式。控制社會理論的提出又是深度解讀出網絡架構下數字化流動控制的本質內涵，將權力和媒體視為一個更復雜的組合，如“視覺空間”可以有多重組合形式，或者說是權力的安排。因此，在應對不確定的網絡空間傳播演變和生成環境方面，德勒茲的空間哲學思維具有前瞻性的理論闡釋和啟發性的理論價值。

一、塊莖式的游牧：自由“生長”的網絡空間

德勒茲和瓜塔里在《千高原》中區分了樹狀和塊莖的植物文化形式。[2]他們以“樹”比喻西方傳統思想的本體論模型，屬于相對穩定的、集中極權化的和分層的形態，但批判其樹形的二進制式或層級關系不能充分解釋多樣性，相反強化了權威和國家意志的控制和支配的中心。與樹狀結構對立的塊莖結構則是一種游牧的、多樣性的和去中心化的狀態，是一種后現代的邏輯認知。塊莖通過“變異、擴展、破除、捕捉和分叉(非復制)來實現運作。”[3]所以它是塊莖的、開放的、散漫的、沒有結構的、沒有等級的，是一個散漫的“非中心系統”，或者叫后現代的“無結構”的結構：“塊莖”有“許多入口、出口和它自身的逃逸路線”[4]。塊莖形成了一種“隨機的、增殖和去中心化的連接，任何點都可以成為其他點的起點或連接點”[5]。

塊莖匹配了互聯網精神，沒有起點和終點，每個點都可以是中心，又不是中心。像塊莖一樣，互聯網具有可塑性，不斷地變化生成。塊莖的任何一點可以在不改變整體的狀態下被更改，通過多樣性、變異和擴散不斷地鏈接，生成保持動態的、去中心化的循環組織。所以德勒茲的興趣在于趨向變化和生成，不看待事物的實際存在，而是看事物轉變成其他事物來看待事物是什么，對現實和虛擬的看法依然摒棄對立的二元對立，“虛”和“實”地位同等重要，互相糾纏，不可分割地聯系在一起。塊莖不僅是自身的延伸，也是與外界的聯系，而相對互聯網另一個本質特征恰恰就是其連接的自然屬性。但德勒茲將塊莖視為一種傾向而非一種存在狀態，處于一個無限改正和可調整的位置，開啟了多重入口和出口，不能規定塊莖的具體空間存在。但它自然發生，必須被認識、被發明出來。“塊莖是隱藏在地下管道，將我們所有的社會行為聯系起來，假如我們依然忽視它的存在，甚至不清楚它的運作，我們就無法完成控制自己的生活，因為它在不知不覺中在影響我們的決策。”[3]互聯網亦是如此，當底層的硬件基礎建設不結合發明認識、挖掘互聯網深層邏輯，便是無意義的空殼。

為進一步解釋和論證源自生物形象的哲學概念，德勒茲和瓜塔里羅列出塊莖的六種特征，包括關聯性和異質性、多樣性、符號化裂變原則，以及制作圖示和復描圖示原則。[6]塊莖的關聯性呈現“塊莖的任何一點都能夠并且必須與任何其他一點聯結，而且一個塊莖不停地在符號鏈、權力組織以及與藝術、科學和社會斗爭相關的狀況之間建立聯系”[7]。德勒茲和瓜塔里認為：“網絡具有根莖性，因為根莖可以聯系到任何一點和其他的任何點。”[8]塊莖被作為網絡(人和機器)理論和超文本的解釋框架，讀者能從互聯網的一部分語料中挖掘概念以此促生塊莖。因此他們能借助于“非預期性的網絡連接之旅，跨越對立的觀點，持續創造共同關注的新知識”[9]。賽博空間的碎片化信息構成數字化認知的要素，網絡文本的超鏈接釋放出無窮的生成能量，單個信息圓點往縱深擴展，以塊莖一般彌散它的根莖，將人類的知識和訊息不斷攤平，而傳播路徑卻在不斷跳躍，無法形成靜態的框架輪廓結構，每個信息入口也是它的出口，在設置起點的同時也意味著終點的到來，存在的只能是此起彼伏的生成悖論。生成“不僅僅只是純粹的變動或抽象的連接，而是在現實的不同層面對特定的主體和權威的解域，是逃脫禁錮和壓制。生成沒有終點，始終處于居間”[10]。萊安德羅·維埃拉和馬科斯·費拉索為論證網絡空間的塊莖結構提出了具體觀點，他們認為：“網絡空間充斥著不斷勾連的線與點，鏈接與多重的出入口，以及聚合結構。有時生長為球莖，有時生長為結節，有時斷裂生長為新路線、新路徑，或許重新出現在虛擬領域的其他坐標中。這些線相互牽連與糾纏，每次連接呈現就會產生質變，是一種自然的變化。這一過程為個體表現提供空間，并迅速變成共同表現。因此藝術被創造出來，世界被建構，語言得以交融，民主占取了上風。”[11]但盡管互聯網的基本理念是要實現任何計算機都可以連接到另外的任何一臺計算機，在互聯網鏈接實踐中并不是完全匹配，防火墻、局域網、低帶寬鏈接都只能讓塊莖的關聯性成為理想狀態。塊莖的異質性體現任何塊莖能夠與異體塊莖鏈接，而且必須與他者產生聯系。塊莖的方法阻止由主觀意志所形成的、對立的和預先成形的觀點，允許讀者廣泛、自由探索文本的意義并呈現差異。從最基本的意義上講，多重性是復雜的構成，并不指涉先前的統一體。多樣性是源于折疊或者扭曲的簡單構成元素的存在，如沙丘一般不斷流動，盡管試圖要達成短暫或者長時間的一致。如果塊莖被打破，它可以繼續在原有的路徑或新的路徑下生長，關聯能持續地打破(解轄域化)和重造(再解轄域化)。將塊莖式的互聯網用于詮釋“符號化裂變原則”即可以發現，“電子傳媒可以十分便捷地、隨心所欲地進行各種復制、剪貼與數碼合成，用于各種目的，包括網絡犯罪與創造新型的多媒體文藝形式”[12]。制作圖示和復描圖示原則嘗試為塊莖創造新的結構，或者網絡傳播路徑。如何在塊莖結構中定位自我，并無論身處何處通過塊莖都可得到導航。

二、規格空間、寬平空間與孔洞空間：多樣態的網絡空間

網絡空間存在著多種層面的空間形態，按德勒茲的劃分，既有寬平空間、規格空間，也有孔洞空間。

(一)條紋般的規格空間

對虛擬世界確定性的渴望來源于啟蒙時期對一切自然、倫理宗法的定義，試圖讓世界變得可理解和可掌控，而規格空間恰恰是這個虛擬世界確定性的體現。“規格空間即被人類理性所規定的具有數量特征的空間，它有方向，可以被度量和分割；而寬平空間只有質的差異，是緊鄰的積累，它不能以數量和尺度的方式劃分。”[13]規格空間“偏重形式組構物質的理性秩序，為可以標志、編碼、賦予意義內容的空間、能量或行為，諸如土地、資金、人力等”。同時，規格空間也是一種“國家本位”的靜態空間，受到類似重力的隱形引導，有明確的方向性。規格空間以“中心組織有機體”或調控機構存在，通過非阻斷中介的方式分配和組織機能進入生產模式，實現點對點的直接接觸，以達到效率的提升。模擬真實世界的規格空間試圖從真實的空間解放出來，克服地理、距離的限制，并超越現實。但與此同時，在規格的空間中一旦失去連接，你就不屬于任何地方。規格空間在德勒茲和瓜塔里看來，并不只是明顯存在于極權主義結構中，它的復雜網格、關系和控制都是所有國家的功能。規格空間對應著確定性，運行法則似條紋一般明晰有序，是用權力意志和明確秩序規范規劃出的、受監視的超大型網絡局域網。在規格空間的信息也可以流通，既被編碼又被賦予意義，只是任何的流動都會留下行為痕跡，部分傳播路徑被阻斷，保留了有條件的自由。

(二)游牧式的寬平空間

另一方面，寬平空間的“復雜度遠超過成形與可見事物，是一個充滿觸動力的空間，不接受標志、編碼，排斥意義內容的空間則被視為寬平空間，諸如沙漠、海洋、空氣等”[14]。寬平空間體現著游牧思想，游牧思想是一種堅持多元化反對理性的思想，在德勒茲的后現代主義哲學中關注于持久不息的運動，反對靜止孤立的固態思維，無處不體現著流動性和開放性。但他并不推崇有序的內在性和二元對立，將柏拉圖之后的形而上學稱為“城邦思想”，抵制一切普遍的思維主體和總體性，鼓勵建立一種外在的思維邏輯，依附于特殊的個體。寬平空間類似“沒有器官的身體”，是一種流動的不固定空間。點與點之間無須嚴格服從于確定的路徑。正如德勒茲和瓜塔里在《千高原》結尾指出的：“永遠不要相信一個寬平的空間就足以拯救我們。”[6]崇尚信息自由的寬平空間也被認為是一個危險地帶，寬平空間的無限自由亦會導致“沖浪”行為在無序、混亂和開放中迷失。

(三)對抗霸權的孔洞空間

孔洞空間的提出為寬平空間和規格空間的共生關系予以動態化呈現，孔洞空間的功能幾乎可謂足以促成“在規格化與寬平化的操作過程中所發生的穿越或結合：在空間中的力量如何持續將之規格化，在規格化的過程又如何發展了其他的力量，且迸發出新的寬平空間”[15]。孔洞空間是暫時借助欲望的力量組成的，類似間奏曲一樣出乎意料地發生在事情中間，像是“游牧部落的帳篷”一樣短暫的自由空間。[1]

孔洞空間與權力集中的規格空間相關聯，又與自由開放的光滑空間相聯系，不完全包含于霸權支配的空間，也不完全獨立存在。孔洞空間則表現出網絡的另一面，與寬平空間一樣存在著自由意志的不確定性，但不一樣的是，它無視權力主體建構的合法性，表現出與權力的互動和角力，拒絕任何的人為劃分和認知。孔洞空間的隱喻揭開真實世界中礦井、下水道、掩體、地下隧道等地下空間乃至城市的廢棄空間缺口中未知、秘密的內涵。孔洞空間“猶如鼴鼠，尋機在光滑空間與條紋空間之間打孔并且獲取利益。這三種空間往往是交疊互動的，既分且合，可以互相轉化與調適”[16]。孔洞空間暗示創造性的運動，在空間中打造通道，潛在創造的孔洞空間似乎提供一種更加隱蔽的逃離和抵抗的方式，但躲避只是暫時的，孔洞空間并非是無限制狀態、絕對的去領土化運動的光滑空間，事實上它也可能重新被規格空間捕獲。“考慮到短暫的建構，因此孔洞空間更難以用強勢話語和實踐拓殖群體：孔洞空間總是出現在霸權的社會和空間形態的孔洞或者裂痕當中。”[17]顯露于統治支配的結構縫隙之中的孔洞空間，盡管是“限制地域的自由”，但為擴寬空隙的面積，孔洞空間能采用微策略有效利用和創建有可能的條件，以不確定身份屬性占據重要的社會位置。很顯然，德勒茲嘗試構建一種打破封閉空間進行逃逸的可能性，在充滿了漏洞和空隙的網絡空間，以及無處不在的數字監控下，孔洞空間為逃離大數據隱私侵犯提供了可能。另一方面，黑客從這些黑洞對網站和服務器發起協同攻擊。[18]游離在法律邊緣的黑客在塊莖組織的互聯網中直接實施入侵，透過在線行動制造一個斷裂，在接受國家機器監控的規格空間內形成寬平的空間，通過穿梭、游牧兩種空間之間以表達抗爭。

三、控制社會：一種流動控制的數字空間

德勒茲在其后的著作中闡釋了傳播亦是一種控制手段的觀點，所以德勒茲看來，控制傳播是重要的權力來源。控制社會的概念有益于思考和質問虛擬數字空間是如何以一種持續的技術聯系和監視社會的方式，對自由進行控制和實施定向控制的。控制的社會正在取代福柯批判的懲戒社會。互聯網看似給予每個人自由，但數字成為控制社會的新語言，形成管理網絡中的識別口令，由數字產生的痕跡和行為在彌漫的權力中暴露無遺，正如費利克斯·加塔里構想的社會一樣，“電腦在測定每個人合法的或不合法的位置，進行著普遍的調制”。互聯網作為一種控制機制指明著開放場域中每一個成分的位置，每個節點用戶實質成了控制社會的數字囚徒。[19]但控制社會對人的控制不再是規訓社會純粹意義上的物理和身體的禁錮，現代人的經濟、社交、體驗行為直接與數字產生聯系，所有行為被數字賦予編號并加以捆綁，數字作為一種媒介，計算機和信息作為手段。盡管德勒茲否認“控制社會”概念是其原創，但他在《關于控制的社會》(PostscriptonControlSocieties)一書中論述了從規訓社會到控制社會的轉變。控制社會是權力進化的體現，他認為，控制社會“不再通過禁錮運作，權力是通過控制網絡行使的，借助于持續的控制和即時的信息傳播來運作”[20]。控制社會的信息反饋是即時生效的、監控的衡量標準，執行尺度都處于動態之中，即便控制是短暫并交換輪替，但懲戒也會是長期不間斷的。規訓社會的瓦解是伴隨著人們可以同時在醫院、學校、監獄等規訓機構中通過通訊和管理設備實施互動。但控制社會的特征是競爭、行銷、債務以及服務經濟，群體變成了由流通的數據組成的復數分散個體。福柯的規訓社會是通過口號或標語來約束個人，傳達集體意志。但控制社會重要的不是標識或者編號，而是一種代碼，這種代碼是類似銀行密碼的形式界定和代表每個個體，數字計算機作為控制社會的權力機器識別和跟蹤個人行為，由于數據的流動是沒有地域限制的，隨著數字技術滿足了身體的可移動性和虛擬在場的場景條件，控制社會的監視視域也呈現出塊莖特征，形成的數字自我成了流動的監視對象。

事實上，控制社會之所以起作用是因為采取了柔性監管，形象地說，“它以監視，使(人)適應的方式來指引社會運動怎樣、何處、何時以及為什么流動(或者從頭到尾地轉變)”[21]。控制機制“每時每刻都在指明開放環境中一個成分的位置，指明一個保護區中動物的位置，指明一個企業(電子圈)中人的位置”[19]。我們的身體已經被大數據畫像和匹配算法所定義和歸類，膚色、性別、階級、家庭等自然屬性被數字呈現的數碼輪廓所取代，網絡數據庫成為爭奪新權力的主要場所，被數字歸檔和分類的個體就像是沒有器官的身體，也像是政府機構或者銀行儲存在數據庫中沒有靈魂的參照物。德勒茲否定控制社會對于個人現代自由權利的維護，個體被囚禁在個人的自由當中，在所謂的“個性化”中被孤立，控制社會要以摧毀個人的方式與其他人進行真正和有意義的社會互動。在德勒茲看來，傳播已經變成被社會的、政治的和經濟領域過濾后的實踐。德勒茲強調科技的作用，由此表達了他對于技術與社會之間隱藏的態度，控制社會體現著技術價值論中出現的技術決定論和技術工具論的互動和張力，但又隱含其略顯偏向于技術決定論的態度傾向。由于算法與社會和人類的自由裁量無關，算法代表著技術決定論的一種類型，而德勒茲似乎在預測即將到來的算法世界，盡管德勒茲并沒有明確解釋是擁有超級權限的計算機還是在機器背后的控制者在操控著控制社會，但存在著一種可能性，假如某個人或者多數人確實控制了技術，善與惡的交織便會產生沖突從而使系統復雜化，技術控制終究是一場持續的斗爭，充斥著復雜的權力爭奪和控制。

四、結 語

(一)控制社會的反思

控制社會里的數字主義看似很美好，控制社會為群體提供了眾多數字“紅利”：擁有多感官體驗的即時通信、快速便捷的數字交易和定制化生活，算法替個體提供評估、決策能力，一體化、集約式的互聯網控制模式使管理、交易成本大幅下降，信息不對稱得以破除，社會生活細節的改進制造了完美社會的假象。

正如德勒茲警告的一樣，任何的變化和生成都是危險的，原本有望獲得突破的事情，可能會以失敗告終。對互聯網持有盲目樂觀、自信以及自由放任的態度，容易忽視控制社會的數字禁錮和看不見的風險。人類對于數字空間的過度依賴進一步加深了政治和資本的霸權控制，快速的信息流動和社會互動使人們的真實時間和空間被完全剝離，空間交互場景的虛擬化不斷增強正在威脅物理空間的存在價值，數字欲望在取代人類原始欲望，智能化的普及使群體喪失了思考和否定的能力。控制社會在預示著新一輪景觀社會的到來。控制社會的信息管理漏洞和信息監視風險威脅個體的信息安全與隱私保護，控制社會無視個人意愿將龐大隱私信息收集于網絡組建的公共數據庫，個體承受信息泄露和曝光恐慌的壓力。同時，個人信息的全景式監視帶來新型流動控制，信息監視滲透到日常生活當中，以數字形式記錄并追蹤個體行為，形塑了波斯特的超級全景監獄。[22]

(二)構建多元化網絡空間治理體系與理想的數字化生活

解決控制社會的治理問題必須認識到網絡空間的復雜機制和運作邏輯，結合網絡空間的多形態特征來思考。理解網絡空間的重要方法就是把網絡空間看作是一種隱喻，德勒茲的空間觀隱喻著現有社會運行結構的復雜性，不同的空間形態的相互纏繞，在“暗示網絡空間是一種涉及多學科、多領域、多維度、多層次的復雜空間”[23]。德勒茲的塊莖多元化思維或許是我們找到網絡空間治理困境的出路。德勒茲認為：“任何媒介都可以視為表現的方式，作為一種表現方式有不同創造的可能性。”[24]網絡作為一種媒介的表現也會基于它在不同空間形態的出現而發生改變。寬平空間賦予信息自由流動的同時，也會滋生在線虛假信息蔓延的環境，毒害理性數字空間；規格空間為集體提供高效、有序的網絡管理模式的同時，也加深了控制社會的監視和權力濫用；孔洞空間為對抗網絡霸權提供革命力量的同時，也庇護黑客實施在線破壞行為。因此在互聯網演變和生成當中，需以多元化網絡空間治理模式對應互聯網演變的不確定性，從而規避失控風險。一種多樣化、動態的空間治理概念可以保證充分發揮網絡民主精神的同時，消除數字空間破壞行為的不確定性。通過德勒茲的空間思維來認識網絡空間的復雜性，以此保持動態和諧、健康的網絡空間活力，營造尊重個性與共性的多元化網絡空間，構建出自由、透明、有序的數字化生活場景。