淺析環境公益訴訟程序特殊規則的正當性

李飏

（江蘇師范大學法學院，江蘇 徐州 221116）

一、環境公益訴訟程序特殊規則概念界定

（一）環境公益訴訟

環境公益訴訟是指民事公益訴訟中以公共環境保護以及資源節約為目的，由一般民事主體提出的，針對造成環境污染或環境資源破壞的自然人或法人，訴訟利益不具備絕對私益性的一類公益訴訟形式。環境公益訴訟的特點主要表現在其與類似制度的區別上，環境公益訴訟首先屬于民事公益訴訟，具備民事公益訴訟的基本特點，例如訴訟對象多為民事主體或依法從事民事行為的行政主體，訴訟程序需要遵循民事訴訟法的基本程序，訴訟責任的承擔也以停止侵害、賠償損失、恢復原狀等民事責任的承擔方式為主。其次，環境公益訴訟強調“環境”的相關公益訴訟，具體來說包括環境污染和資源節約保護問題，由于自然生態環境和自然資源無法進行明確的權屬劃分，也無法進行價值衡量，因此公益訴訟可以適應其權利保護的需要。

（二）環境公益訴訟程序特殊規則

環境公益訴訟程序特殊規則是環境公益訴訟領域中的民事訴訟程序特殊規則，即在參與環境公益訴訟時在程序方面所享有的不同于一般民事訴訟的特殊程序規則。①這一類特殊程序規則的制定目的在于，為了保護以環境資源為代表的社會公共利益，法律規定的機關或有關組織以其自身名義作為原告代表國家或社會公眾以環境侵害行為人作為被告向法院提起訴訟時，在訴訟主體、訴訟客體及訴訟請求等方面都同一般的民事訴訟有所區別。為了保證這類訴訟活動的順利開展，制定相應的程序方面的特殊規則也就具有了正當性。我國現有的環境公益訴訟程序特殊規則，包括管轄、證據、處分原則、判決執行等方面的特殊規則。

二、環境公益訴訟程序特殊規則的理論基礎

（一）公益訴訟基本理論

我國現在所具體實行的公益訴訟制度，主要包括民事公益訴訟和行政公益訴訟，前者側重于針對民事主體的民事私益行為，后者則側重于行政主體的行政公益行為，但都針對某一行為所導致的公共利益損害。公益訴訟產生的原因，大部分人認為是針對非私益性的特殊訴訟客體或特殊權益，需要允許一部分社會客體（比如自然人或法人）代表更廣泛的社會客體提出一定的訴訟請求，以維護更廣泛社會主體的權利。這一制度最早產生于英美法系國家的“公民訴訟”制度，最初的目的是強化公民的監督權以彌補行政訴訟之不足，經過多年的司法實踐，逐漸實現了功能細化，也就是針對行政主體面對環境問題等涉及公共利益的不作為，而由公民個人或某類社會組織提起的針對行政主體的公共利益之訴。本文中主要討論的民事公益訴訟，當前主要有兩種類型，環境公益訴訟和消費者權益保護公益訴訟。這兩種類型針對的主要是我國現行民事公益訴訟保護的兩類客體：開放型的環境保護以及集約型的消費者權益保護。前者保護的是一個當事人、影響范圍、影響程度相對不確定的集體利益，而后者則傾向于保護一個當事人、影響范圍、影響程度相對能夠確定的集體利益。在此前提下，環境公益訴訟就必須遵從相對比較嚴格的程序規范，以避免由于當事人不確定、案件影響力較大可能導致的程序問題。

（二）民事訴訟程序規則與環境公益訴訟程序規則理論

民事訴訟程序規則與環境公益訴訟程序規則的關系，可以分成兩個部分討論，也即民事訴訟程序規則與民事公益訴訟程序規則的關系和民事公益訴訟程序規則和環境公益訴訟程序規則的關系，將民事公益訴訟作為連接二者關系的介質進行討論。一般的民事訴訟程序規則，主要分為庭審前的起訴、管轄、保全等規則；庭審中舉證、質證、辯論等規則以及庭審后的判決、執行等規則，而民事公益訴訟與之相比，在程序上就具有一些特殊的規則。庭審前，首先由于民事公益訴訟提起主體的特殊性，就需要明確主體是否有提起民事公益訴訟的資格，其次由于民事公益訴訟事由及目的的特殊性，也需要查明該主體是否有牟取私益的不良動機，最后，由于民事公益訴訟訴訟標的不確定性以及廣泛性，往往也需要前期的調查取證以及明確管轄等先決問題。庭審時，民事公益訴訟的相對方往往是具有一定經濟基礎或社會影響力的大型企業或政府，為了保證原告享有充分的訴訟權利，在舉證質證規則、辯論程序、權利的處分、是否允許調解等方面都有著相對特殊的規則。庭審結束后，采用何種方式進行判決的送達、如何保證判決的執行、如何實現判決社會影響力的充分實現、如何調動社會各方的積極性，都與傳統民事訴訟的私益性有著明顯的區別。在民事公益訴訟的基礎上，環境公益訴訟又具有擴張性、開放性的特點，因此面對具有更加不確定的訴訟主體、更加不確定的訴訟標的以及更廣泛的社會影響力的環境公益訴訟，在審判前的損害調查、主體確定；審判中的舉證規則、證明程度、辯論規則、權利處分以及審判后的執行規則方面都需要進行一定特別的規則設計。②此外，由于環境公益訴訟在社會影響方面的特殊性，也需要設計一定特別的激勵機制以及宣傳機制，提升環境公益訴訟的專業性和教育意義。

三、我國環境公益訴訟程序特則的司法實踐現狀

（一）環境公益訴訟案例

1.中華環保聯合會、貴陽公眾環境教育中心訴貴陽市烏當區定扒造紙廠水污染侵權案③

在這一環境公益訴訟案件中，可以明顯看到在程序方面體現出的不同于一般民事訴訟及民事公益訴訟的特殊規則，例如清鎮法院在受理案件的同時就進行了事前的證據保全，同時邀請專業的環境損害鑒定機構進行鑒定，在審判時邀請環保專家作為陪審員進行審理，最終又依據專家意見作出判決及提出司法建議等。這些特殊的程序規則，一方面保證了案件審理的專業性，另一方面也彌補了一般民事訴訟程序在應對這類環境損害訴訟時的不足，最終對造成環境損害的企業進行了處罰，也一定程度上保護了當地的自然環境，使判決獲得了良好的法律效果和社會效果。

2.2014年中華環保聯合會訴譚某某、方某某環境污染糾紛④

這一案例同樣體現出了環境公益訴訟程序特殊規則，首先，法院于訴前請求環保局進行了專門的環境損害調查，并組織了專家論證；其次，訴訟過程中，將造成環境損害的舉證責任向被告方傾斜，要求被告就自己不存在環境損害行為承擔舉證責任，進行了一定程度上的舉證責任倒置處理；最后，法院在判決履行方面也進行了創新，即如果被告不履行判決，可由其他相關機構采取“代履行”的方式履行判決。這一判決同樣體現出了環境公益訴訟的特殊性和專業型，通過程序方面的特殊規則，保證了判決的公正性，也切實維護了當地的自然環境。

3.2016年中華環保聯合會訴山東德州晶華集團振華有限公司大氣污染民事公益訴訟一案⑤

這一案例在一般法院處理環境公益訴訟案件所采取的程序特殊規則的基礎上，更進行了一定的創新，例如訴前申請當地政府、專業的環保機構等提前介入，盡快制止環境損害行為；判決中對于超出原告訴請之外的被告的環境損害行為進行通盤考慮、一體判決，限制適用處分原則；最終判決被告方承擔停止侵害、恢復原狀、損害賠償的民事責任的基礎上，要求被告方繳納一定罰款用于激勵幫助當地環保部門進行相應的環境損害訴訟，進一步體現出了環境公益訴訟的制度價值。

四、環境公益訴訟程序特殊規則的正當性

（一）我國環境問題日益突出，現有環境公益訴訟制度不完備

綠水青山就是金山銀山。然而我國當前的環境污染和資源浪費等問題仍然廣泛存在且未得到良好的控制和解決。城市霧霾久聚不散、地區工業污染嚴重、城市鄉鎮綠化面積萎縮、資源過度開發導致的水土流失等環境資源問題屢見不鮮，嚴重影響廣大人民群眾的日常生活，也為國家經濟的健康、穩定、可持續發展埋下禍根。然而，面對處于絕對優勢地位的環境損害加害方，受害方的人民群眾往往處于不利地位，無法通過有效的自力救濟實現自身權利的維護。但現行的公力救濟手段中，處于最后防線的司法救濟中的環境公益訴訟，也存在程序規則等方面的種種不足，例如訴訟前環境損害專門調查的缺陷，導致訴訟中證據收集不充分；例如訴訟中司法獨立性的缺失，導致當地政府等主體基于地區經濟利益干涉司法現象的發生；例如判決執行不到位，導致判決形同虛設，無法有效保護環境資源；再例如激勵機制的不健全，導致環境公益訴訟的原告方缺乏有力的訴訟支持，難以勝訴。因此，建立完善的環境公益訴訟程序特殊規則，有利于從根本上保護環境權利的受損害方，彌補現行環境公益訴訟制度的不完備之處，切實保護我國的環境資源。

（二）實踐中的環境公益訴訟程序特殊規則展現良好效果

結合上文中我國環境公益訴訟程序特殊規則的司法實踐，可以發現我國在環境公益訴訟司法實踐中，已經選擇性的借鑒或采用了一定的特殊程序規則，例如在訴訟前進行環境損害的專門調查、吸收環境保護專家組成陪審團、采取“不告也理”的處分原則限制適用、適用舉證責任倒置的舉證責任分配規則、采取特殊的判決執行規則等。此外，還有在其他案例中采用的以“風險代理”模式激勵專業律師代理環境公益訴訟的訴訟激勵特殊規則、特殊地域管轄規則等。這些環境公益訴訟程序特殊規則的適用，在極大程度上提升了法院審判環境公益訴訟案件的專業性，增加了原被告雙方的平等性和對抗性，最大限度實現了判決的公正性，也進一步提升了對于環境資源的司法保護力度。

（三）環境公益訴訟程序特殊規則來源于一般民事訴訟程序規則，維持立法穩定性

通過總結我國在司法實踐中采用的環境公益訴訟程序特殊規則，可以看出，無論是訴前的環境損害專門調查、證據保全；還是訴訟的辯論特殊規則、證明規則分配特殊規則、管轄特殊規則；或是訴訟后的判決執行特殊規則；甚至是訴訟之外的特殊激勵機制，這些特殊規則本身都來源于一般民事訴訟規則，只是根據環境公益訴訟主體、客體的特殊性，采取了民事訴訟中的特殊規則，而不是對于民事訴訟基本程序的破壞。因此，環境公益訴訟程序特殊規則的建立和完善，其本身并不會破壞我國現行民事訴訟立法的穩定性，而是在立法允許的范圍內，對我國民事訴訟程序規則的進一步充實和完善。

注釋：

①李明德：《檢察機關的環境民事公益訴訟探索之路》，載《新沂市人民法院院報》2016年7月。

②肖建國：《民事公益訴訟模式選擇與程序建構的建議》，載《法制日報》2014年2月14日。

③貴州省清鎮市人民法院（2010）清環保民初字第4號民事判決書

④廣東省廣州市中級人民法院（2014）穗中法立民終字第1367號民事判決書

⑤王京：《我國環境民事公益訴訟的實施現狀》，載《環球時報》2016年10月。