淺析蘇格拉底倫理觀

于啟舒

（云南民族大學(xué)，云南 昆明 650504）

一、認(rèn)識(shí)你自己

在西方哲學(xué)史中，蘇格拉底被認(rèn)為是道德哲學(xué)的始祖。蘇格拉底將哲學(xué)從天上拉回了人間，從先前的自然哲學(xué)家關(guān)注的“天上事物”的哲學(xué)重心轉(zhuǎn)移到對(duì)人自身的關(guān)注上。在蘇格拉底看來(lái)，自然哲學(xué)家對(duì)“天上的事物”的猜測(cè)是徒勞無(wú)用的，因?yàn)槿耸歉緹o(wú)法認(rèn)識(shí)背后原因的，在蘇格拉底看來(lái)，自然哲學(xué)家妄圖認(rèn)識(shí)“天上的事物”的徒勞嘗試只有兩種結(jié)果，一個(gè)是僅限于發(fā)現(xiàn)事物背后的規(guī)律，另一個(gè)是企圖通過(guò)這些規(guī)律像神一樣制造風(fēng)雨諸如此類的自然事物。但在蘇格拉底看來(lái)，人類對(duì)于事物本性的猜測(cè)和討論是毫無(wú)意義的。因?yàn)樘K格拉底認(rèn)為，這些關(guān)乎事物本性的問(wèn)題是人根本不能解決的，人無(wú)法認(rèn)識(shí)事物的原因。因?yàn)槿酥荒芡ㄟ^(guò)原因來(lái)推論結(jié)果，卻不能通過(guò)種種事例作為現(xiàn)象的結(jié)果來(lái)推出原因。例如，我們無(wú)法確定“二”是一個(gè)一加上另一個(gè)一得到的二，還是一個(gè)一被一分為二。因此，蘇格拉底更加關(guān)注的是與人類息息相關(guān)的人類力所能及的問(wèn)題，例如：虔敬、適宜、公道、勇敢、正義等。蘇格拉底將人們的目光從自然界引向人自身，也就是人的心靈，從而將哲學(xué)的重心轉(zhuǎn)向道德世界。因此，與之前自然哲學(xué)家們不同，蘇格拉底的哲學(xué)重心是關(guān)于人自身的探討，而且蘇格拉底認(rèn)為，是神創(chuàng)造了人，而人的靈魂是一個(gè)人價(jià)值的核心?！白匀蝗f(wàn)物真正的主宰和原因并不是物質(zhì)性的本原，而是它的內(nèi)在目的，亦即善”。[1]因此，蘇格拉底在探討道德之前提出“認(rèn)識(shí)你自己”。

二、自知其無(wú)知

蘇格拉底先是從對(duì)事物的定義入手進(jìn)行考察，從而得出人們?cè)谥R(shí)論領(lǐng)域無(wú)法通過(guò)定義來(lái)認(rèn)識(shí)事物本性的結(jié)論。因此，蘇格拉底在知識(shí)論的領(lǐng)域中是一個(gè)“自知其無(wú)知”的懷疑論者。在知識(shí)論的領(lǐng)域，蘇格拉底提出“自知其無(wú)知”，蘇格拉底認(rèn)為，智慧不是用修辭去掩蓋知識(shí)。在柏拉圖的《申辯篇》中，講述了蘇格拉底的朋友凱勒豐在德?tīng)柗粕駨R問(wèn)神誰(shuí)比蘇格拉底更智慧的故事，而女祭司回答說(shuō)沒(méi)有。而蘇格拉底自認(rèn)為自己并沒(méi)有智慧，不知道為什么傳達(dá)神諭的女祭司會(huì)說(shuō)自己是最智慧的人，因此他去走訪社會(huì)上被認(rèn)為是有智慧的人，但是得出的結(jié)論是，這些哲學(xué)家、政治家、詩(shī)人等并沒(méi)有真正的智慧，且誤認(rèn)為自己已是擁有智慧，從而讓蘇格拉底認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有智慧不可怕，可怕的是不能自知其無(wú)知，而女祭司之所以說(shuō)蘇格拉底要比那些看似智慧的人更智慧，正是因?yàn)樘K格拉底能夠認(rèn)識(shí)到自己的無(wú)知，真正的智慧只有神才配享有，而我們不過(guò)充其量只能是愛(ài)智慧的人罷了。蘇格拉底通過(guò)對(duì)定義的探討發(fā)現(xiàn)人類根據(jù)自己的語(yǔ)言功能從而對(duì)事物所下的定義是可錯(cuò)的。相對(duì)主義代表人物普羅泰戈拉曾舉過(guò)例子：同一陣風(fēng)，對(duì)有些人來(lái)說(shuō)是冷的，對(duì)另外一些抗凍的人來(lái)說(shuō)卻是不冷的甚至還會(huì)感到舒服涼快，因此，普羅泰戈拉認(rèn)為不存在永恒不變的本原，一切皆以每個(gè)人心中的“邏各斯”為尺度標(biāo)準(zhǔn)。但是對(duì)于蘇格拉底來(lái)說(shuō)，“冷”本身這個(gè)概念并不會(huì)因?yàn)槊總€(gè)人具體對(duì)冷的承受程度的不同而失去其絕對(duì)的和普遍的意義。無(wú)論是零上十度是冷，還是零下十度是冷，人們對(duì)“冷”的概念是不變的、絕對(duì)的。

三、美德即知識(shí)

在倫理學(xué)的領(lǐng)域，在蘇格拉底之前，智者派代表人物普羅泰戈拉曾提出著名的“人是萬(wàn)物的尺度”，他將傳統(tǒng)意義上被視為絕對(duì)的“一”的邏各斯打碎成每個(gè)人心中不同的以自身為尺度的“多個(gè)”邏各斯。雖然就個(gè)人來(lái)說(shuō)，個(gè)人心中的邏各斯依然是“一”，但是根據(jù)“人是萬(wàn)物的尺度”的角度來(lái)說(shuō)，每個(gè)人心中的邏各斯各有不同，且都具有權(quán)威性。這種“各自權(quán)威的邏各斯”導(dǎo)致了理性的相對(duì)性，并且被智者派利用，通過(guò)其辯論技巧和修辭方法等方式用來(lái)以自圓其說(shuō)的詭辯方法運(yùn)用于公民的政治生活和道德生活中。當(dāng)智者學(xué)派將道德亦看作是出自主觀的、相對(duì)的、約定俗成的，從而否定了神創(chuàng)道德的“天然合理”時(shí)，蘇格拉底對(duì)智者學(xué)派做出了批判并把自己與智者學(xué)派劃清了界限。

蘇格拉底在倫理學(xué)領(lǐng)域中對(duì)美德是關(guān)于善的概念的知識(shí)的討論，亦即關(guān)于倫理學(xué)中善的定義，體現(xiàn)出蘇格拉底在倫理學(xué)中與知識(shí)論中的態(tài)度是截然相反的，在倫理學(xué)中，蘇格拉底不是懷疑論者，在蘇格拉底看來(lái)，倫理學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)不在這個(gè)自然世界里，正因?yàn)閭惱韺W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)不在自然世界，因此，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是絕對(duì)的而不是相對(duì)的，也因?yàn)閭惱韺W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)不在物質(zhì)世界中，因此，它是不可認(rèn)知的，也是永恒不變的，是我們不得不遵守的道德標(biāo)準(zhǔn)。

蘇格拉底在倫理學(xué)的領(lǐng)域提出“美德即知識(shí)”，在蘇格拉底這里，他試圖將討論倫理領(lǐng)域的“善”與知識(shí)論領(lǐng)域的“真”相結(jié)合。這意味著，作為一個(gè)道德上“善”的人等于知識(shí)論中知道什么是真的人，因此，善的東西是真的事物是有益的，而無(wú)知?jiǎng)t是惡的，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)做對(duì)自己惡的事害自己，所以作惡是因?yàn)闊o(wú)知。在蘇格拉底看來(lái)，善的概念本身是一個(gè)絕對(duì)的東西，善的概念是絕對(duì)的善，而善的事物，是相對(duì)的善。因此，蘇格拉底在評(píng)價(jià)一個(gè)事物是否是善的標(biāo)準(zhǔn)在于行為的動(dòng)機(jī)，對(duì)蘇格拉底來(lái)說(shuō)，一個(gè)行為事件是否是“善”的如果從行為事件本身的結(jié)果去考慮是根本無(wú)法斷定其性質(zhì)的?！吧剖俏覀円磺行袨榈哪康?，其他一切事情都是為了善而進(jìn)行的，并不是為了其他目的而行善”。[2]就如前面舉過(guò)的例子，如果把“二”看作是結(jié)果，無(wú)法確定是因?yàn)橐患右坏玫降亩?，還是將一一分為二得到的二。在《歐緒弗洛篇》中，蘇格拉底在法庭前遇到了要去狀告自己父親的歐緒弗洛，經(jīng)過(guò)詢問(wèn)得知，歐緒弗洛的父親殺死了家中奴仆，歐緒弗洛認(rèn)為父親的行為不虔敬，所以打算以不虔敬的罪名去控告自己的父親。但是，蘇格拉底在知道事情的來(lái)龍去脈以及歐緒弗洛的打算后，首先對(duì)歐緒弗洛提出這樣的疑問(wèn)，也就是什么是虔敬，虔敬的定義是什么。于是，歐緒弗洛列舉了一系列自己認(rèn)為是虔敬的事的例子，例如起訴殺人犯或盜賊這樣使諸神喜悅的行為就是虔敬的，反之既是不虔敬的。蘇格拉底在聽(tīng)到歐緒弗洛的回答后反問(wèn)道，所謂虔敬，到底是因?yàn)橥镀渌帽恢T神的稱贊，還是因?yàn)槠潋此灾T神稱贊。而歐緒弗洛能例舉的僅是虔敬的事例，而非虔敬本身。如果說(shuō)虔敬使諸神喜悅成立，那么，從令諸神喜悅的結(jié)果來(lái)看，并不能推出行為的虔敬。因此，判斷一個(gè)行為是否是“善”的，要看其是否出于善的動(dòng)機(jī)而非是否符合善的結(jié)果。

在《克里托篇》中，克利托作為蘇格拉底的朋友，在蘇格拉底被執(zhí)行死刑之前曾買通獄卒去解救蘇格拉底，但是蘇格拉底拒絕了，他為此就逃走是否是正當(dāng)展開(kāi)了討論。對(duì)蘇格拉底而言，美德即知識(shí)，知識(shí)是善的，知道某事是善的就應(yīng)該去做，但不能為善的目的用惡的手段，理智高于情感，靈魂高于肉體。蘇格拉底認(rèn)為，目的善是最高的善，目的善高于手段善，手段惡不能用以玷污目的善。雅典法律判處蘇格拉底死刑的結(jié)果，雖然是不公正的，但這種不公正僅是相對(duì)的雅典法律的不公正，而不是法律本身和概念的不公正，法律本身是是絕對(duì)的，不能因?yàn)橄鄬?duì)的不公正的雅典法律而傷害法律本身的尊嚴(yán)，無(wú)論如何都不能影響法律本身的光輝。蘇格拉底認(rèn)為，法的權(quán)威高于所有人，與事物原型一樣高懸于彼岸世界，不因個(gè)人喜好而改變，因此，知道什么是善的對(duì)的就去做，者就是在履行美德即知識(shí)，即在任何情況下不能在知道什么是善的對(duì)的情況下做惡的事。因此，面對(duì)雅典法庭不公正的裁判，蘇格拉底沒(méi)有選擇用傷害法律尊嚴(yán)的惡的手段去逃跑，以自己的生命去捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)。

結(jié)語(yǔ)

根據(jù)蘇格拉底的“美德即知識(shí)”，可以知道在蘇格拉底看來(lái)，人是有向善本性的，人不會(huì)主動(dòng)選擇害自己，作惡是出于無(wú)知，這樣一來(lái)，“美德”、“善”邏輯上先存在于我們的內(nèi)心中。另一方面，蘇格拉底又認(rèn)為美德作為知識(shí)是可以被后天教授的，這樣一來(lái)，美德又是某種介乎于已知和未知的東西。這形成了一個(gè)矛盾。這種思想在柏拉圖的理論中被發(fā)展為“學(xué)習(xí)即回憶”的理論。亞里士多德也曾評(píng)價(jià)說(shuō)“蘇格拉底通過(guò)他的定義推進(jìn)了理念論的產(chǎn)生”。[3]但是，縱然蘇格拉底有些理論相互矛盾，但是他對(duì)哲學(xué)的貢獻(xiàn)仍然是瑕不掩瑜的，他強(qiáng)調(diào)的“自知其無(wú)知”、“自知其無(wú)知”、“美德即知識(shí)”，既不同于先前的自然哲學(xué)家，而是將哲學(xué)的研究對(duì)象由自然界轉(zhuǎn)移到人的身上，又區(qū)別于當(dāng)時(shí)的智者們，摒棄了相對(duì)主義而追尋唯一的確定的理性和真理。蘇格拉底為道德哲學(xué)開(kāi)辟了道路，他的理性主義為后來(lái)的哲學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。