化學顯色法和膠體金免疫法對糞便隱血檢測準確性的比較

衡素景

（黃河中心醫院，河南 鄭州 450003）

近年來，隨著經濟的不斷發展，人們的生活水平及飲食結構均發生了巨大改變，消化道疾病發病率逐年遞增，尤其是消化道腫瘤的發病率已占據全球腫瘤發病率第二位，且低齡化趨勢明顯，尋找到一種便捷準確的方法對其進行早期篩查已迫在眉睫［1］。糞便隱血主要指肉眼及顯微鏡下難以觀測到的潛在出血癥狀，也是臨床診斷急性、慢性消化道出血及消化道惡性腫瘤的主要檢測方法。目前臨床常用的大便隱血檢測產品主要分為兩大類，一類是化學顯色法，如匹拉米酮法、聯苯胺法、鄰聯苯胺法等［2］；另一類是以免疫層析技術為基礎的膠體金試紙法［3］。為了解兩種檢測方法用于受試人群大便隱血篩查的效果差別，本研究選取2018 年2 月至2019 年2 月黃河中心醫院325 例糞便樣本作為研究對象，探討比較不同糞便隱血檢測方法在臨床診斷中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取了2018 年2 月至2019 年2 月黃河中心醫院325 例糞便樣本作為研究對象，185 例經內鏡確診為消化道出血。其中，上消化道出血108 例（A 組），下消化道出血77 例（B 組），另外140 例因腹痛、吞咽困難、腹脹、腹瀉等接受內鏡檢查未見任何消化道疾病的常規糞便樣本（C 組）。納入標準：①年齡18～75 歲；②未合并嚴重傳染性疾病；③樣本保存情況良好，未受到污染。排除標準：①1 年內確診腺瘤癌或結直腸癌；②存在內鏡檢查禁忌證；③妊娠期女性。A 組男61 例，女47 例；年齡21～74 歲，平均（53.86±4.71）歲。B組男40 例，女37 例；年齡24～72 歲，平均（53.71±4.28）歲。C 組男65 例，女43 例；年齡20～75 歲，平均年齡（53.59±4.62）歲。將所有患者的糞便樣本分為兩份，一份經化學顯色法進行檢測，另一份經膠體金免疫法檢測，以內鏡檢查結果作為金標準。

1.2 試劑與研究方法

化學顯色法：采用匹拉米洞半定量檢測法（試劑盒由珠海貝索生物技術有限公司提供），木勺挖取糞便檢體10～50 mg 涂抹于測試卡A 窗或B窗格內，注意勿超出方格，打開印有“Development Window”封蓋，在方格左右兩側各滴入一滴顯色劑A，完全滲透后再滴入一滴顯色劑B，并于2 min 內根據標準比色卡進行判讀。

膠體金免疫法：采用膠體金試紙條（“消康寶”購自北京萬華普曼生物有限公司）采便棒多點采取糞便放入裝有膠體金、抗Hb1單克隆抗體、抗Hb2單克隆抗體、羊抗鼠免疫球蛋白G（IgG）多克隆抗體的容器，充分混勻后，滴1～2 滴至試紙條一側，靜置10 min 后觀察結果。

1.3 結果判讀

對于化學顯色法，加入顯色劑B 后若立即出現紫藍色，則結果判定為（4+）；10 s 內出現紫藍色，則結果判定為（3+）；1 min 內出現紫藍色，則結果判定為（2+）；1～2 min 內出現紫藍色，則結果判定為（1+）；判讀時間內無紫藍或紫紅色反應判定為（-）。

對于膠體金免疫法，若控制線（C）與反應線（T）同時產生一條色帶，則結果判定為（+），表明糞便中有隱性出血；若只有控制線（C）產生色帶，反應線（T）未產生色帶，結果判定為（-），樣本無隱形出血；若控制線（C）與反應線（T）均無色帶產生，則試驗失敗，需重新測試。

1.4 靈敏度測試

取已知血紅蛋白（Hb）濃度的人全血質控品，無菌蒸餾水稀釋至2 000 μg/mL，1 000 μg/mL，500 μg/mL，250 μg/mL，125 μg/mL，75 μg/mL，25 μg/mL，10 μg/mL，2 μg/mL，0.5 μg/mL，0.1 μg/mL 濃度的懸濁液，分別采用化學顯色法及膠體金免疫法進行檢測。

1.5 統計學方法

涉及患者的各項臨床指標數據經Excel 統計，SPSS 19.0 軟件進行統計學分析。計數資料以百分率（%）表示，組間比較用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義，隱血診斷一致性評估采用Kappa 值。

2 結果

2.1 三組患者糞便隱血試驗檢測結果比較

A 組化學顯色法陽性率為91.67%（99/108），膠體金免疫法陽性率為75.93%（82/108），B 組化學顯色法陽性率為72.73%（56/77），膠體金免疫法陽性率為90.91%（70/77），C 組化學顯色法陽性率為10.71%（15/140），膠體金免疫法陽性率為2.14%（3/140）。化學顯色法陽性率在A 組和C 組中的陽性檢出率顯著高于膠體金免疫法，差異有統計學意義（P＜0.05）；在B 組中陽性檢出率顯著低于膠體金免疫法，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 325 例患者糞便隱血試驗檢測結果 ［n（%）］

2.2 兩種方法對糞便隱血的篩檢效率比較

化學顯色法對糞便隱血檢測的靈敏度為83.78%，特異度為89.29%，準確率為86.15%，陽性預測值為91.18%，陰性預測值為80.65%，Kappa 值為0.721；膠體金免疫法靈敏度為82.16%，特異度為97.86%，準確率為88.92%，陽性預測值為98.06%，陰性預測值為80.59%，Kappa 值為0.780，見表2。

表2 化學顯色法及膠體金免疫法對糞便隱血的篩檢效率 （例）

2.3 兩種隱血試驗檢測人全血Hb 靈敏度差異

化學顯色法的靈敏度為10 μg/mL，膠體金免疫法的靈敏度為0.1 μg/mL，在Hb 濃度過高（＞1 000 μg/mL）時膠體金免疫法靈敏度降低，見表3。

表3 兩種隱血試驗檢測人全血Hb 靈敏度差異

3 討論

糞便隱血檢查對于消化性潰瘍、食管出血、消化道惡性腫瘤、痔瘡等消化道疾病的診斷具有重要意義，能夠盡早發現消化系統疾病的臨床癥狀，及時采取至治療干預措施，有效抑制疾病的進展、降低死亡率［4-5］。常用的糞便隱血檢測手段包括化學顯色法和血紅蛋白單克隆抗體免疫膠體金法。本研究選取的化學顯色法為匹拉米洞半定量檢測法，相比于傳統匹拉米洞法敏感性較低，呈色時間短暫等缺陷，經過改良后的半定量檢測法能夠穩定呈色30 min，且對弱陽性樣本的判定更為敏感［6］。其原理在于Hb 中的亞鐵血紅素擁有過氧化酶相似活性特質，能夠催化H2O 作為電子受體促使色原物質氧化而呈色，呈色的深淺程度能夠反映Hb 的多少［7］。膠體金免疫法則采用抗紅細胞基質的單克隆抗體或人血紅蛋白，和檢測樣本中的人血紅蛋白表位特異性結合，以檢測其含有的微量血紅蛋白，具有較高的敏感性和特異性，檢測所需樣本量較少且無藥物及飲食上的限制［8］。

為了比較兩種糞便隱血檢測方法在臨床診斷中的價值，本研究分別采取兩種檢測手段分別對上消化道出血、下消化道出血以及常規糞便樣本進行測定。結果顯示，化學顯色法陽性率在A 組和C 組中的陽性檢出率顯著高于膠體金免疫法，在B 組中陽性檢出率顯著低于膠體金免疫法，一方面說明化學顯色法在上消化道出血檢測中更為準確，但假陽性率較高。這可能是因為本研究選擇的匹拉米洞半定量檢測法會因患者事先服用的藥物或食物中的亞鐵離子影響而出現假陽性，或者是患者服用了維生素C 及其他還原性物質，還原過氧化氫產生假陰性，從而影響了結果判讀［9-10］。另一方面，研究結果說明膠體金免疫法在更適用于下消化道出血的輔助診斷，這可能是因為上消化道出血后，Hb 或紅細胞經過消化系統后的消化作用后已不具備原本的免疫原性，抗原性發生改變所致［11-12］。另外，通過對內鏡檢查結果進行比較，提示化學顯色法對糞便隱血檢測的靈敏度為83.78%，特異度為89.29%，準確率為86.15%，陽性預測值為91.18%，陰性預測值為80.65%，Kappa 值為0.721；膠體金免疫法靈敏度為82.16%，特異度為97.86%，準確率為88.92%，陽性預測值為98.06%，陰性預測值為80.59%，Kappa 值為0.780，膠體金免疫法與內鏡的一致性更好，誤診率更低。

最后，對兩種方法的人全血Hb 靈敏度差異分析顯示，膠體金免疫法的靈敏度較化學顯色法更高，能夠檢測出消化道微量出血。本研究發現膠體金免疫法在Hb 高濃度時易出現假陰性，分析其原因一方面可能是Hb 在胃部或小腸中被珠蛋白鏈被酸快速水解，或被蛋白酶降解從而失去單克隆抗體所特異結合的抗原決定簇［13-14］；另一方面則可能是腸道內或體外細菌的作用使糞便中的Hb 喪失免疫活性，或者是出血量過大時，糞便內Hb 含量陡升，檢測時由于抗原過剩產生鉤狀效應，從而產生假陰性［15］。

綜上所述，化學顯色法檢測上消化道出血更具優勢，膠體金免疫法對于微量出血及下消化道出血陽性檢測結果更準確，但消化道大量出血時應同時參考化學顯色法結果進行綜合判斷。